Anulare act administrativ fiscal. Sentința 2416/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.2416
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 05.06.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Bîcu Vasile
GREFIER - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul . - AL ȘI în contradictoriu cu pârât CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la 29.05.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea la data de 05.06.2009.
CURTEA,
La data de 8 ianuarie 2008 pe rolul Curții de Apel Suceava, a fost înregistrată plângerea reclamantului - - și împotriva deciziei nr. 5335 din 20 noiembrie 2007, decizie prin care s-a stabilit că petentul a fost colaborator al poliției politice comuniste.
S-a reținut, în fapt, că este titularul dosarelor 40160 și 1993, potrivit cărora ar fi furnizat informații și a fost utilizat ca informator de către S sub numele conspirativ, "în perioada 1975 - 1977.
După întoarcerea de la specializare în, la 30 iunie 1977, petentul a fost înregistrat ca informator intern de către, având, în dosarul deschis la data de 20 noiembrie 1976, numele conspirativ, ".
La data de 22 ianuarie 1979 s-a propus abandonarea informatorului " ca urmare a faptului că, nu mai prezintă interes ", dosarul personal al acestuia fiind închis la data de 22 aprilie 1988.
S-a mai arătat că, în lipsa unui angajament scris, corelarea dintre numele real și numele conspirative de colaborator, " și "este realizată prin elemente de identificare a persoanei consemnate de ofițeri în note și rapoarte (data și locul nașterii, numele părinților, profesie etc.).
În drept, decizia a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 187/1999, coroborate cu art. 34 și 38 din Regulamentul de organizare și funcționare al și art. 8 alin. 1 lit.,f" din Regulamentul intern al
Împotriva acestei decizii a formulat plângere petentul, apreciind-o ca fiind netemeinică și nelegală și solicitând anularea acesteia.
În fapt, a arătat că, ulterior primirii deciziei nr. 3370 din 9 octombrie 2007 emisă de, a înaintat instituției emitente o contestație, însoțită de documente și alte date privind numele și domiciliile avute în decursul vieții.
În vederea soluționării respectivei contestații s-a fixat termen pentru audierea petentului pentru data de 6 noiembrie 2007, ora 12.00, însă prezentarea nu a fost posibilă deoarece înștiințarea a fost primită exact în cursul dimineții aceleiași zile.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 16 alin. 1 din Legea nr. 187/1999, modificată prin nr.OUG 16 din 27 februarie 2006.
La termenul din 18 februarie 2008 petentul a depus la dosar un memoriu intitulat, Concluzii scrise ", în cuprinsul căruia a detaliat anumite aspecte pentru a infirma concluziile deciziei.
La același termen, apărătorul petentului depune la dosar concluzii scrise și solicită, ca o consecință a admiterii excepției de neconstituționalitate privind Legea nr. 187/1999, admiterea contestației și constatarea nulității deciziilor
În calitate de intimat, a formulat întâmpinare, prin care a
solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată și menținerea deciziei, cu precizarea că Decizia Curții Constituționale nr. 51/2008 are putere doar pentru viitor, actele atacate fiind adoptate în condiții de legalitate deplină.
La ultimul termen de judecată intimata a invocat excepția de necompetență a acestei instanțe și a solicitat trimiterea cauzei Tribunalului București, secția contencios administrativ, competentă conform noilor reglementări în materie, menționând dispozițiile art. 11 alin. 2 și ale art. 34 din nr.OUG 24/2008 și cele ale art. 159 pct. 3 Cod procedură civilă.
Prin sentința civilă nr. 1/25.03.2008, Curtea de Apel Suceavaa declinat competența soluționării cauzei la Tribunalul București.
Prin decizia civilă nr. 7716/04.12.2008, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul împotriva sentinței civile nr. 1/25.03.2008, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, pe care a casat-o și a trimis cauze spre rejudecare la Curtea de Apel București.
Prin decizia nr. 51/31.01.2008, Curtea Constituțională a declarat neconstituțională Legea nr. 187/1999, lege în baza căreia a fost emisă decizia nr. 5335 din 20 noiembrie 2007, decizie contestată în prezenta cauză.
Ca urmare a caracterului obligatoriu al acestei decizii pentru viitor, Curtea va admite excepția nulității și, în consecință, va admite contestația și va constata nulitatea deciziilor nr. 5335 din 20 noiembrie 2007 și nr. 3370/9 octombrie 2007 emise de pârât.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOT Ǎ ǍȘTE:
Admite excepția nulității.
Admite cererea reclamantului . - AL ȘI cu domiciliul ales la Cabinet de Avocatură, " în S,-, județul S împotriva pârâtului CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII cu sediul în B,--57, sector 3.
Constată nulitatea deciziilor nr. 5335 din 20 noiembrie 2007 și nr. 3370/9 octombrie 2007 emise de pârât
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.06.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red. jud. B/4 ex.
Președinte:Bîcu VasileJudecători:Bîcu Vasile
