Anulare act administrativ fiscal. Decizia 2482/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2482
Ședința publică de la 27 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu Judecător
- - JUDECĂTOR 2: Magdalena Fănuță
- - JUDECĂTOR 3: Teodora Bănescu
Grefier:
*******
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul PRIMARUL COM. împotriva sentinței nr.1061 din data de 03 iulie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Mehedinți în contradictoriu cu intimatul reclamant PREFECTUL JUDEȚULUI M -.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare, au răspuns: avocat pentru recurentul pârât PRIMARUL COMUNEI și consilier juridic, pentru intimatul reclamant PREFECTUL JUDEȚULUI M -.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință după care,
Avocat pentru recurentul pârât PRIMARUL COMUNEI solicită acordarea unui nou termen în vederea pregătirii apărării.
Instanța pune în discuție cererea de amânare formulată de avocat pentru recurentul pârât PRIMARUL COMUNEI.
Consilier juridic, pentru intimatul reclamant PREFECTUL JUDEȚULUI M -, arată că se opune cererii de amânare.
Instanța respinge cererea de amânare, apreciind că dosarul poate fi lăsat la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, au răspuns: avocat pentru recurentul pârât PRIMARUL COMUNEI și consilier juridic, pentru intimatul reclamant PREFECTUL JUDEȚULUI M -.
Apreciindu-se îndeplinite dispozițiilor art. 150 Cod procedură civilă, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru recurentul pârât PRIMARUL COMUNEI, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței, iar pe fond respingerea acțiunii formulate de către reclamantul PREFECTUL JUDEȚULUI M -.
De asemenea a solicitat admiterea recursului și în baza art. 304 pct. 6 Cod procedură civilă întrucât instanța de fond a acordat mai mult decât s-a cerut - prin cererea inițială, prefectul jud. Mas olicitat anularea dispoziției nr. 111/28.12.2008 pe motiv că dispoziția nu a fost însoțită de cazierul administrativ din care să rezulte că acesta nu are sancțiuni disciplinare neradiate și că nu s-a organizat concurs pentru ocuparea postului.
Tribunalul Mehedinți în mod greșit a admis acțiunea și a dispus anularea dispoziției atacate pe motiv că "secretarul comunei este funcționar public de conducere cu studii superioare juridice sau administrative dovedite cu diplomă de licență sau altă echivalență, fapt pe care nu l-a dovedit ".
Învederează că s-a depus la dosar documentația din care rezultă că domnul este absolvent cu diplomă al Colegiului Universitar D Tr. S și absolvent al Facultății de Drept cu examen de licență promovat.
De asemenea arată că primarul comunei nu a procedat direct la numirea secretarului, ci în prealabil a purtat corespondență cu ANFP care a considerat că domnul să exercite cu caracter temporar atribuțiile de secretar, ANFP avizând favorabil această dispoziție și certificatul de cazier administrativ, înscrisuri care au însoțit acea dispoziție.
Susține că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra existenței certificatului de cazier administrativ care a fost eliberat o dată cu avizul favorabil, fiind datat tot în ziua de 27.12.2007 și ambele documente au stat la baza emiterii dispoziției mai sus menționate.
Solicită admiterea recursului, modificarea sentinței, iar pe fond respingerea acțiunii formulate de către reclamantul PREFECTUL JUDEȚULUI M -. Depune concluzii scrise.
Consilier juridic, pentru intimatul reclamant PREFECTUL JUDEȚULUI M -, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea ca fiind legală și temeinică a sentinței pronunțate de Tribunalul Mehedinți.
Consideră că domnul nu îndeplinea condițiile de studii juridice pentru a ocupa postul de secretar la Primăria. Învederează că anterior aceeași persoană, printr-un Ordin al Prefectului jud. M, a fost eliberat din funcția de secretar de primărie. Apreciază că pentru ocuparea postului de secretar trebuia organizat concurs.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 1061 din 3 iunie 2008 Tribunalul Mehedinția admis acțiunea formulată de Prefectul Județului M - în contradictoriu cu pârâtul Primarul Comunei.
A dispus anularea Dispoziției 111/28.12.2007 emisă de Primarul comunei, județul
În considerentele sentinței s-a reținut că în baza Legii 286/2006 pentru modificarea legii administrației publice locale 205/2001 secretarul comunei este funcționar public de conducere cu studii superioare juridice sau administrative dovedite cu diploma de licență sau altă echivalență, fapt care nu l-a dovedit.
De asemenea, ocuparea funcției de secretar se face pe o perioada determinată cu obligația organizării anuale a concursului pentru ocuparea acestuia, or ocuparea funcției s-a făcut fără concurs.
S-a mai reținut faptul că în anul 2002 obținut calificatului nesatisfăcător și în urma contestației formulate la Curtea de Apel Craiova - Secția de Contencios Administrativ, prin decizia nr. 750/2004 a menținut acest calificativ, or, cu acest calificativ nu poate să îndeplinească funcția de secretar public.
De fapt Primăria comunei trebuia să anunțe Agenția Naționala a Funcționarilor Publici, care să dispună organizarea de concurs pentru ocuparea acestei funcții încât procedând în mod direct la numirea pe perioada determinată a d-lui în funcția de secretar dispoziția nr. 111/2007 este nelegală încât urmează să fie admisă acțiunea prefectului M si sa dispună anularea acestei dispoziții.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, recurentul pârât Primarul com., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea cererii de recurs s-a susținut că hotărârea primei instanțe a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii și ca urmare a interpretării eronate a probatoriului administrat în cauză.
La data de 25.09.2008, intimata reclamantă Instituția Prefectului Județului a formulat întâmpinare în cuprinsul căreia a arătat că sentința atacată este temeinică și legală și a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu în raport de dispozițiile art. 3041Cod pr. civilă, Curtea apreciază prezentul recurs ca fiind întemeiat pentru următoarele considerente:
Dispozițiile art. 129 Cod pr. civilă, reglementând rolul activ al judecătorului impun instanței de judecată obligația de a solicita părților explicații oral sau scris precum și de a pune în discuția părților orice împrejurări de fapt sau de drept chiar dacă nu sunt menționate în cerere pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale.
În speță, în vederea respectării principiilor contradictorialității și a dreptului la apărare, în aplicarea dispozițiilor art. 129 Cod pr. civilă, instanța de fond avea obligația de a pune în discuția reclamantului completarea, sub aspect subiectiv, cadrului procesual prin introducerea în cauză a domnului beneficiarul dispoziției nr. 111/2007, având în vedere eventualele efecte vătămătoare ale hotărârii judecătorești cu privire la această persoană și în vederea asigurării opozabilității hotărârii tuturor părților raportului juridic litigios.
O asemenea obligație nu constituie o încălcare a principiului disponibilității părților din proces, deoarece instanța nu introduce din oficiu alte persoane în proces lărgind astfel cadrul procesual, ci doar o formă de îndeplinire a principiului rolului activ al judecătorului.
Mai mult, prin exercitarea rolului activ, respectiv prin atenționarea părții cu privire la lărgirea cadrului procesual se dă posibilitatea concretă de exercitare a dreptului de dispoziție al reclamantului, însă cunoscând și consecințele procedurale ale unei conduite procesuale contrare.
Neprocedând în acest mod, instanța de fond a pronunțat o hotărâre lovită de nulitate potrivit art. 105 alin. 2 Cod pr. civilă, ce atrage incidența motivului de casare prev. de art. 304 pct. 5 Cod pr. civilă.
Față de aceste considerente, Curtea constatând întemeiat recursul declarat de către pârât, în temeiul dispoz. art. 312 alin. 5 Cod pr. civilă, urmează a casa sentința și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
În rejudecare, instanța de fond va pune în discuția reclamantului introducerea în cauză a domnului, urmând a avea în vedere și celelalte apărări formulate în motivele de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul PRIMARUL COM. împotriva sentinței nr.1061 din data de 03 iulie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Mehedinți în contradictoriu cu intimatul reclamant PREFECTUL JUDEȚULUI M -.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. Jud. M
Ex.3//15.12.2008
Jud. fond S
Președinte:Doina UngureanuJudecători:Doina Ungureanu, Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu
