Anulare act administrativ fiscal. Decizia 255/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr.255/CA
Ședința publică din 22 iunie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 2: Nicolae Stanciu
JUDECĂTOR 3: Revi Moga
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursului contencios administrativ și fiscal declarat de recurenta-ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE- cu sediul în T,- Bis, în contradictoriu cu intimatul-reclamant - cu domiciliul în T,-, -NL,.B,.10, jud.T, împotriva sentinței civile nr.544/1.04.2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, având ca obiect anulare act administrativ-decizie calcul taxă poluare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare; învederează că recursul este motivat, scutit de plata taxei judiciare și timbru judiciar; recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
Potrivit art.150 Cod procedură civilă, instanța, constatând că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare, luând act că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra recursului contencios administrativ de față:
Prin cererea adresată Tribunalului Tulcea și înregistrată sub nr. 334/88/18.02.2009, reclamantul a solicitat anularea deciziei de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule nr. 1180/1 septembrie 2008, și obligarea pârâtei T - Administrația Finanțelor Publice T la restituirea sumei de 2384 lei, actualizată cu dobânda legală, sumă ce reprezintă taxa de poluare achitată.
In motivare, reclamantul arată că, în anul 2008, cumpărat un autoturism second-hand, marca BMV, an fabricație 2000 și neînmatriculat în România, iar pentru înmatriculare a achitat taxa de poluare calculată prin Decizia nr. 1180/1 septembrie 2008 respectiv suma de 2384 lei, însă pentru că prevederile art. 4 lit. a din nr.OUG 50/2008, în baza cărora s-a realizat calculul, sunt reglementări contrare legislației comunitare, neputând fi aplicate în dreptul intern, s-a solicitat T restituirea sumei cu cererea nr. 168, care a refuzat, prin adresa nr. 169 din 4 februarie 2009, fiind comunicat acest refuz.
Se mai susține că, prevederile art. 4 lit. a din nr.OUG 50/2008 sunt contrare prevederilor Tratatului de aderare a României la or, conform art. 148 alin. 2 și 4 din Constituție, legea comunitară este aplicabilă cu prioritate față de cea națională, iar potrivit art. 25 CE, între statele membre sunt interzise taxele vamale la import și export sau taxele cu efect echivalent, fiind interzis statelor membre și să aplice produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică produselor similar naționale, în acest sens pronunțându-se și instanțele judecătorești.
In drept, s-au invocat prevederile art. 11 din Constituție, art. 148 alin. 2 și 4 din Constituție, art. 25 și art. 90 din Tratatul CE.
In dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar, în copie, adresa nr. 169/4 februarie 2009, cererea înregistrată la nr. 169/9 ianuarie 2009, decizia nr. 1180 din 29 august 2008, certificat de înmatriculare, practică judiciară și alte înscrisuri.
In apărare, Tad epus întâmpinare și în temeiul art. 57 Cod proc. civ. a solicitat citarea în cauză a Administrației Fondului pentru Mediu întrucât taxa de poluare se constituie venit la Fondul pentru Mediu.
Prin sentința civilă nr. 544/1.04.2009, Tribunalul Tulceaa respins cererea de chemare în judecată a altor persoane ca nefondată; a admis acțiunea având ca obiect anulare decizie, formulată de către reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generala a Finanțelor Publice T - Administrația Finanțelor Publice T; a anulat Decizia de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule nr. 1180 din 24 august 2008, emisă de către Administrația Finanțelor Publice T și a obligat pârâta să restituie reclamantului suma de 2384 lei încasată cu titlu de taxă de poluare pentru autovehicule, cu dobânda legală calculată de la data plății.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că reclamantul a achiziționat, la 14 iulie 2008, un autoturism marca BMW, fabricat în anul 2000, cu număr de identificare, iar pentru înmatriculare în România a plătit o taxă de poluare, în cuantum de 2384 lei, calculată conform deciziei nr. 1180 din 24 august 2008 emisă de către Administrația Finanțelor Publice - T, după cum rezultă din chitanța seria - 3B nr. - din 1 septembrie 2008.
Deși s-a adresat pârâtei pentru restituirea acestei taxe, aceasta i-a comunicat că taxa este legal plătită și nu poate fi restituită, în raport cu prevederile 4 lit. a din nr.OUG 50/2008.
Această taxă este nelegală în raport cu art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, întrucât nu este prevăzută și pentru autovehiculele deja înmatriculate, cu toate că gradul de poluare al acestora este același cu cel produs de autovehiculele second-hand importate, uneori chiar mai mare.
Chiar dacă această taxă este prevăzută de OG50/2008, întrucât contravine art.90 din Tratat, au prioritate normele comunitare.
Relativ la incidența dispozițiilor art. 57 alin. 1 Cod proc. civ. pentru a justifica citarea în cauză a Administrației Fondului pentru Mediu se constată că nu sunt îndeplinite condițiile impuse prin textul de lege menționat pentru că T, pârâta în cauză nu cheamă în judecată o altă persoană care ar putea să pretindă aceleași drepturi ca și reclamantul, ci o instituție care a beneficiat de fondurile încercate cu titlu de taxă de poluare, astfel că această cerere va fi respinsă.
Impotriva acestei soluții a declarat recurs T, susținând că instanța de fond greșit a reținut că taxa achitată de reclamant încalcă normele europene.
Astfel, nr.OUG50/2008 stabilește prin prevederile sale măsuri care corespund pe deplin prevederilor art.90 din Tratatul de instituire a Comunității Europene, taxa fiind neutră din punct de vedere fiscal.
Comisia Europeană a acceptat ultima formulă de calcul a taxei auto în care emisiile sunt luate în considerare la taxarea mașinilor euro 4 și euro 3, iar pentru autovehiculele noi, cu durată lungă de folosire, sunt calculați coeficienți mai mari decât pentru mașinile vechi, respectându-se, astfel, principiul "poluatorul plătește".
Taxa de primă înmatriculare se plătește cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România.
De asemenea, conform art.126 al.2 din Constituție, competența instanței judecătorești și procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege, astfel că instanțele de judecată nu pot să se pronunțe asupra compatibilității unor prevederi legale ale dreptului intern cu tratatele internaționale.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței recurate în raport cu criticile aduse, se constată că recursul este nefondat din următoarele considerente:
Prin decizia nr.1180/29.08.2008, recurenta-pârâtă a stabilit cuantumul taxei de poluare, pentru autovehiculul achiziționat din Germania de către reclamantul, la suma de 2384 pentru a se putea dispune înmatricularea.
In baza acestei decizii, reclamantul a achitat taxa stabilită cu chitanța seria - nr.-/2008.
Ulterior, reclamantul, considerând că această taxă a fost încasată nelegal, în conf.cu art.90(1) din Tratatul de aderare a României la. a solicitat restituirea sa, cerere care a fost respinsă prin adresa nr.163/4.02.2009, apreciindu-se că această taxă a fost stabilită corect, conform cu art.4 din OG50/2008.
Potrivit art.90 parag.1 din Tratatul de instituire a Comunității Europene, nici un stat membru nu aplică direct sau indirect produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare.
Norma indicată se referă la interzicerea măsurilor protecționiste instituite de un stat membru cu privire la anumite produse, prin care s-ar putea crea o situație de discriminare negativă sau un statut vădit de dezavantaj economic pentru produsele similare concurente provenite din alte state membre.
In speță, taxa de poluare s-a instituit atât pentru autoturismele noi indiferent de proveniența lor geografică sau națională, dar și pentru autovehiculele second-hand provenite din state membre sau alte state, dar o atare taxă nu este prevăzută și pentru autovehiculele deja înmatriculate, cu toate că gradul de poluare al acestora este același cu cel produs de autovehiculele second-hand importate sau chiar mai mare.
Dispozițiile art.4 din OUG50/2008 care prevăd taxa de poluare pentru prima înmatriculare pentru autovehiculele ce se înmatriculează în România sunt contrare art.90(1) din Tratat, întrucât pentru autoturismul în litigiu care a fost înmatriculat în Germania (stat membru ) se percepe taxă de poluare cu ocazia înmatriculării în România, deși dacă acest autovehicul ar fi înmatriculat în România și revândut, reclamantului nu i s-ar fi perceput această taxă.
In atare condiții, pentru autoturismele înmatriculate în alt stat și care se dorește a fi înmatriculate în România, se percepe o taxă în plus față de un autovehicul deja înmatriculat în România și supus vânzării, situație care generează o taxă suplimentară și care este în măsură să afecteze libera circulație a bunurilor în cadrul
Normele comunitare au caracter prioritar în raport cu cele naționale, așa cum rezultă din art.148 pct.2 și 4 din Constituție, precum și din prevederile Legii nr.157/2005.
Susținerea recurentei în sensul că instanțele de judecată nu se pot pronunța asupra compatibilității unor prevederile legale interne cu tratatele internaționale este neîntemeiată în raport cu art.148 din Constituție.
Ca atare, având în vedere considerentele sus-expuse, în baza art.312 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul contencios administrativ și fiscal declarat de recurenta- ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE- cu sediul în T,- Bis, în contradictoriu cu intimatul-reclamant - cu domiciliul în T,-, -NL,.B,.10, jud.T, împotriva sentinței civile nr.544/1.04.2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 22 iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Jud.fond:
Red.jud.-
Tehnored.-gref.
2ex./10.07.2009
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore, Nicolae Stanciu, Revi Moga
