Anulare act administrativ fiscal. Sentința 2608/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.2608
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 17 06 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Hortolomei Victor
GREFIER- - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta DOI, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanta DOI, reprezentată de avocat din cadrul " ", pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ prin consilier juridic, în baza delegației de reprezentare pe care o depune la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Pârâta ANAF, prin consilier juridic, referitor la dispozițiile instanței de la termenul anterior cu privire la depunerea documentației care a stat la baza emiterii Deciziei nr.363/29.10.2008, în baza art.13 din Legea nr.554/2004, arată că nu este în măsură să depună aceste acte, deoarece decizia a cărei anulare se solicită, nr.363/29 10 2008 fost emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului B, iar decizia de impunere nr.141/30 05 2008 și a raportului de inspecție fiscală nr.28087/30 05 2008 au fost întocmite de către Administrația Finanțelor Publice a Sectorului 5 În raport de obiectul cererii de chemare în judecată, invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a ANAF, având în vedere că prin acțiune nu se solicită anularea unor acte emise de instituția pe care o reprezintă iar pe de altă parte faptul că aceasta nu avea calitatea să soluționeze plângerea prealabilă formulată de societate. Depune concluzii scrise.
Curtea acordă cuvântul reclamantei pe excepția lipsei calității procesuale pasive.
Având cuvântul pe excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâta ANAF, reclamanta, prin apărător, față de împrejurarea că ANAF indică drept pârât o altă entitate din subordinea sa, solicită citarea în cauză a Direcției Generale a Finanțelor Publice a Municipiului B pentru stabilirea cadrului procesual, urmând a depune copie de pe acțiune pentru comunicare. Solicită instanței să ia act că înțelege să se judece în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului B, emitentul deciziei contestate.
Curtea, având în vedere dispozițiile art.132 pr.civ. și faptul că la termenul anterior instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, din oficiu invocă și pune în discuția părților excepția tardivității cererii de precizare a cadrului procesual formulată de reclamant, și pe excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâta ANAF.
Pârâta ANAF, prin consilier juridic, arată că lasă la aprecierea instanței excepția tardivității cererii de precizare a cadrului procesual formulată de reclamant. Solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a ANAF, pentru considerentele din concluziile scrise.
Reclamanta, prin apărător, învederează instanței că pârâta ANAF nu a invocat prin întâmpinare excepția lipsei calității procesuale pasive.
În replică, reprezentantul ANAF arată că excepția poate fi invocată în orice fază a procesului.
Curtea reține cauza spre soluționare pe excepția tardivității cererii de precizare a cadrului procesual formulată de reclamant și pe excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâta ANAF.
CURTEA
Asupra cauzei de contencios administrativ și fiscal prezente:
Prin cererea înregistrată sub nr. menționat pe rolul acestei instanțe, reclamanta Doi Bac hemat în judecată pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF), solicitând anularea în parte a deciziei 363/29.10.2008 emise de Serviciul de Soluționare a constestațiilor din cadrul ANAF -, cu consecința desființării deciziei de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare nr.141/30.05.2008 și a raportului de inspecție fiscală nr.28087/30.05.2008, ambele acte încheiate de ANAF - - Administrația Finanțelor Publice Sector 5.
În motivare, a arătat că a achiziționat o serie de imobile pentru edificarea unui centru comercial și a unui ansamblu rezidențial. În urma unui control efectual de organele de control din cadrul intimatei ANAF, s-a întocmit decizia de impunere nr.141/30.05.2008 care a fost desființată în parte, în baza unei contestații pe care reclamanta a formulat-o, prin decizia nr.363/29.10.2008 a intimatei.
A invocat, în continuare, motivele de nelegalitate ale deciziei nr.363/2008 a ANAF, ca urmare a neaplicării dispozițiilor art.143 al.3 din Codul Fiscal, în spiritul principiului neutralității fiscale, invocând și prevederile art.2 pct.g din Legea nr.190/1999.
Și-a întemeiat contestație, pe art.145 al.3 lit.a Codul Fiscal.
A depus înscrisuri: decizia, contestația, raportul de inspecție fiscală, decizia nr.141/2008, decizia privind nemodificarea bazei de impunere și jurisprudență a Curții de Justiție a Comunității Europene, contract de vânzare-cumpărare nr.2096.
Prin concluziile scrise depuse la dosar, s-a invocat de către intimată, excepția lipsei calității procesuale pasive a sa, ca urmare a faptului că decizia de impunere nr.141/2008 a fost emisă de Administrația Finanțelor Publice a Sectorului 5 B, iar decizia nr.363/2008 a fost emisă de.
Ca consecință, la termenul din 17.06.2009, reclamanta a solicitat citarea în cauză a Direcției Generale a Finanțelor Publice a Municipiului B cu care înțelege să se judece.
Curtea a pus în discuție excepția de tardivitate a cererii precizatoare a cadrului procesual, conform art.132 Cod procedură civilă.
Reclamanta s-a opus acestei excepții pentru motivele legate de emiterea actului, sub antetul ANAF, pentru că termenul de 17.06.2009 a fost prima zi de înfățișare sub acest aspect litigios, pentru că atunci a fost pusă prima dată în discuție și pentru că prin precizarea cadrului procesual, nu se modifică acțiunea, obiectul acesteia rămânând același.
Soluționând cu prioritate excepția de tardivitate a cererii de precizare a acțiunii, conform art.137 Cod procedură civilă, fiind o excepție de procedură, Curtea o apreciază ca fiind fondată, întrucât cererea de precizare a cadrului procesual, practic de modificare a acestuia, a fost formulată după prima zi de înfățișare, având în vedere că la termenul anterior se admisese proba cu înscrisuri solicitată chiar de către reclamantă, deci cu încălcarea prevederilor art.132 alin.1 Cod procedură civilă, iar pârâta nu a consimțit expres sau tacit, la cererea precizatoare/modificatoare, ci a achiesat la poziția pe care o exprimase deja instanța de judecată prin punerea în discuție a excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, respectiv aceea de a se soluționa în mod prioritar această excepție, care, în cazul admiterii, lasă fără obiect cererea precizatoare/modificatoare, deci, implicit, s-a opus la primirea acestei din urmă cereri. Totodată, formularea unei cereri de precizare sau modificare a cadrului procesual în situația în care reclamantei i se acordase cuvântul pentru a pune concluzii pe excepția lipsei calității procesuale pasive, reprezintă un abuz de drept procesual care poate fi sancționat numai prin respingerea cererii de precizare sau modificare a cadrului procesual.
În consecință, se va respinge cererea de precizare a cadrului procesual ca tardiv formulată.
Referitor la excepția lipsei calității pasive a pârâtei ANAF, Curtea constată că această excepție de fond, peremptorie și absolută este întemeiată, deoarece actele administrative fiscale, a căror anulare se solicită pe calea prezentei acțiuni nu au fost emise de către această pârâtă, ci de către Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului B și Administrația Finanțelor Publice Sector 5 B, astfel că nu există identitate între pârâtă și persoanele obligate în raportul juridic dedus judecății.
Prin urmare, se ca admite excepția lipsei calității procesuale a pârâtei ANAF și se va respinge, în consecință, acțiunea, respectiv ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de precizare a cadrului procesual ca tardiv formulată.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, cu sediul în B,-, sector 5, și respinge în consecință acțiunea formulată de reclamanta DOI, cu sediul ales la, în B, șos. B - P nr.1A, Clădirea A,.4,în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, respectiv ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.06.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red.
Tehnodact. / 4 ex./25.01.2009
Președinte:Hortolomei VictorJudecători:Hortolomei Victor
