Anulare act administrativ fiscal. Sentința 2609/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.2609
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 17 06 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Hortolomei Victor
GREFIER- - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL DEZVOLTĂRII REGIONALE ȘI LOCUINȚEI.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanta, prin consilier juridic și pârâtul MINISTERUL DEZVOLTĂRII REGIONALE ȘI LOCUINȚEI, prin consilier juridic.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că, reclamanta a depus la dosar în data de 01 06 2009 precizări la întâmpinare și un set de acte.
Având cuvântul, reprezentantul pârâtului arată că reclamantul i-a comunicat precizarea la întâmpinare și a luat cunoștință de conținutul acesteia.
Curtea, din oficiu, invocă și pune în discuția părților excepția prescripției formulării plângerii prealabile, având în vedere că se solicită anularea parțială a unui act administrativ emis în anul 1994.
Reclamanta - -, prin consilier juridic, solicită respingerea excepției.
Pârâtul prin consilier juridic lasă la aprecierea instanței excepția invocată. Solicită ca reclamanta să-și precizeze acțiunea față de această situație, în sensul că poate fi vorba despre o eroare materială ce apare în cuprinsul certificatului de atestare a dreptului de proprietate.
Reclamanta, prin apărător, învederează instanței că îndreptarea erorii materiale privind rectificarea certificatului de atestare a dreptului de proprietate a fost solicitată prin cererea adresată Ministerului Dezvoltării Lucrărilor Publice și Locuințelor, dar cererea nu a fost soluționată favorabil.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția prescripției formulării plângerii prealabile.
CURTEA
Asupra cauzei de contencios administrativ prezente;
Prin cererea înregistrată sub numărul menționat, pe rolul acestei instanțe, reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale și Locuinței, pentru a fi obligat la anularea parțială certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria M 10 nr. 0226 emis de Ministerul Lucrărilor Publice și Amenajării Teritoriului, la data de 14.01.1994 pentru - - B, prin care în mod eronat, se atestă dreptul de proprietate exclusivă societății comerciale menționate asupra suprafeței de 2866 mp teren situat în C, Baza de producție Palas (str. - nr. 3) și la eliberarea unui nou certificat în care să se specifice suprafața de 2690 mp aflat în proprietatea exclusivă a - -, respectiv suprafața de 176 mp aflată în proprietate indiviză.
În motivare, a arătat că suprafața de 176 mp face obiectul dreptului de proprietate indiviză, reprezentând drumul de acces la proprietatea exclusivă, așa cum este prevăzut și în cuprinsul anexei 2 la documentația depusă în vederea obținerii certificatului de atestare.
Și- întemeiat acțiunea pe art. 1 alin. 1, art. 8 alin. 1, art. 18 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
A depus înscrisuri în susținerea cererii.
A apreciat ulterior, că înțelege să depună dovada îndeplinirii procedurii prealabile, conform art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Pârâtul a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca nefondată, reclamanta depunând precizări la întâmpinarea realizată.
În cauză s- administrat proba cu înscrisuri, de către ambele părți.
La termenul de judecată din data de 17.06.2009, Curtea invocat din oficiu, conform art. 137 Cod procedură civilă, excepția prescripției formulării plângerii prealabile, având în vedere că se solicită anularea parțială unui act administrativ emis în anul 1994.
Soluționând cu prioritate, conform art. 137 Cod procedură civilă, această excepție de fond, absolută și peremptorie, cărei soluționare determină inutilitatea continuării judecății, Curtea o apreciază întemeiată, pentru următoarele considerente:
Conform art.7 alin.1 din Legea nr.554/2004, modificată și completată, "înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea în tot sau în parte a acestuia".
Totodată, potrivit alin.7 al aceluiași articol "plângerea prealabilă în cazul actelor administrative unilaterale se poate introduce, pentru motive temeinice, și peste termenul prevăzut la alin.1, dar nu mai târziu de 6 luni de la data emiterii actului. Termenul de 6 luni este termen de prescripție".
Dn analiza acestor prevederi legale, rezultă, fără echivoc, că în cazul actelor administrative unilaterale cu caracter individual, precum în speță, procedura prealabilă reprezintă o condiție de exercițiu a dreptului la acțiune, iar dreptul de a formula plângere prealabilă se prescrie în termen de 6 luni de la data emiterii actului.
Or, în cauză, certificatul de atestare a dreptului de proprietate Seria M 10 nr.0226 a fost eliberat de către pârât în favoarea reclamantei în anul 1994, iar de la data emiterii lui (inclusiv, comunicarea către reclamantă) și până la data formulării plângerii prealabile (04.12.2008) a trecut mai mult de 6 luni. Totodată, reclamanta nu a solicitat repunerea în termenul de prescripție și nici nu a invocat motive care să atragă incidența acestei instituții juridice.
Pe cale de consecință, întrucât procedura prealabilă reprezintă o condiție de exercițiu a dreptului la acțiune, iar reclamanta a formulat plângere prealabilă cu depășirea termenului de prescripție de 6 luni prevăzut de art.7 alin.7 din Legea nr.554/2004, modificată și completată, se va admite excepția prescripției formulării plângerii prealabile și se va respinge în consecință acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prescripției formulării plângerii prealabile și respinge în consecință acțiunea formulată de reclamanta, cu sediul în B, Calea nr. 4. sector 3, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL DEZVOLTĂRII REGIONALE ȘI LOCUINȚEI, cu sediul în B, str. - nr. 17, sector 5.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.06.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red. HV
/4 ex.
22.02.2010
Președinte:Hortolomei VictorJudecători:Hortolomei Victor
