Anulare act administrativ fiscal. Sentința 2786/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
SECTIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2786
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 26.06.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Vasile Bîcu
GREFIER: - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamații, în contradictoriu cu pârâtul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la nr- pe rolul Curții de Apel Craiova, reclamanții, personal auxiliar de specialitate conex la Parchetul de pe lângă Judecătoria Balș au chemat în judecată pe pârâtul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună revocarea deciziei nr. 199 din 1.10.2008 emisă de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova și obligarea la emiterea unei noi dispoziții privind salarizarea personalului auxiliar de specialitate și conex de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Slatina, începând cu data de 1.10.2008 conform deciziei nr. 2843/2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosar 2169/-, sentinței civile nr. 928/2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- și sentinței civile nr. 443/2008 pronunțată de Tribunalul O l
Se precizează că prin decizia nr. 199/2008 emisă de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova au fost stabilite salariile reclamanților, fără să se aibă în vedere sentințele civile prin care a fost acordat sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% și creșterile salariale prevăzute de OG nr.10/2007 de 18%.
S-a formulat plângere prealabilă împotriva ordinului de salarizare, iar prin răspunsul înregistrat la nr. 9210/X/2008 s-a refuzat emiterea unei alte decizii de salarizare.
Având în vedere decizia nr. 104/2009 a Curții Constituționale a României prin care s-a admis excepția de neconstituționalitate a dispoziii1or art. I și II din OUG 75/2008, prin încheierea din 5 februarie 2009, Curtea de Apel Craiova Secția a II-a Civilă și pentru Conflicte de muncă și asigurări sociale a scos cauza de pe rol și a înaintat-o Tribunalului Olt - Secția Conflicte de muncă și asigurări sociale spre competentă soluționare.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Olt la nr-.
La 07.01.2009, pârâtul a formulat întâmpinare solicitând respingerea cererii ca neîntemeiată.
În motivare, pârâtul a arătat că decizia nr. 199 din 01.10.2008, emisă de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, are ca obiect numai calculul salariului de bază, stabilit, de altfel, în mod corect, pe baza valorii de referință sectorială și a coeficienților de multiplicare, pe grade sau trepte profesionale, în raport de funcția deținută, de nivelul studiilor, de vechimea în specialitate, precum și de nivelul parchetului, conform prevederilor art. 3 alin. 1, 4, 5 și 6, art. 10, art. 11 și anexelor 1 C și 2 C din 0. nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și parchetelor de pe lângă acestea și în care nu se include sporul de 50%. de suprasolicitare neuropsihică, ca de altfel nici un alt spor (spor vechime în muncă, spor de fidelitate, spor toxicitate).
Toate aceste sporuri se calculează la salariul de bază brut și nu fac parte din acesta, cum de altfel a și decis, referitor la sporul de 50% de suprasolicitare neuropsihică, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite, prin decizia nr. 21 din 10.03.2008, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești.
Referitor la nemulțumirile reclamanților cu privire la neincluderea în salariul de bază și a majorărilor salariale prevăzute de 0. nr. 10/2007, de asemenea, nu sunt întemeiate câtă vreme aceste indexări ce le-au fost acordate reclamanților prin sentința civilă nr. 443 din 14.04.2008 a Tribunalului 0lt, reprezintă titluri executorii a căror modalitate de plată face obiectul 0. nr. 75/2008, fiind deja executate prin plată eșalonată, fapt recunoscut chiar de reclamanți în cererea de chemare în judecată.
Solicitarea reclamanților ca ordonatorul secundar de credite să fie obligat la emiterea unei noi decizii care să cuprindă salariul de bază stabilit conform indexărilor solicitate și sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50%, contravine prevederilor art. 29 alin. 3 și art. 47 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, conform cărora angajarea cheltuielilor din bugetul de stat se pot face numai în limita creditelor bugetare anuale aprobate, dar și prevederilor legale privind stabilirea salariului de bază pentru personalul auxiliar de specialitate conform 0. nr. 8/200 7, cu modificările și completările ulterioare.
Bugetul Ministerului Public pentru anul 2008 a fost construit, conform legii, pe baza drepturilor salariale prevăzute de lege în luna decembrie 2007, iar în cursul anului 2008, prin rectificări bugetare la capitolul cheltuieli de personal, fiind acordate exclusiv sume reprezentând titluri executorii în cuantum de 30%, conform OUG 75/2008.
În consecință, până la epuizarea tranșelor de plată decurgând din titlurile executorii, drepturile cuvenite reclamanților vor fi calculate, nefiind necesară emiterea unei decizii în acest sens, iar modificarea salarizării pentru viitor se va face în limita bugetului prevăzut în legea bugetară anuală.
Prin sentința civilă nr. 415/16.03.2009, Tribunalul Olta declinat competența soluționării cauzei la Curtea de Apel București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București sub nr-.
Din probele administrate, Curtea reține că prin decizia nr. 199 din 01.10.2008, emisă de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiovas -a stabilit, începând cu 01.10.2008, salariul de bază al reclamanților în raport de funcția deținută, de nivelul studiilor, trecut în dreptul fiecăruia, la care se adaugă celelalte sporuri stabilita prin ordine anterioare.
Așadar, prin această decizie s-a stabilit nu numai salariul de bază, ci se menționează și celelalte sporuri stabilita prin ordine anterioare.
Prin decizia civilă nr. 2843/09.05.2008, Curtea de Apel Craiovaa obligat pe pârât să plătească reclamanților și sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% începând cu 29.05.2004.
Prin sentința civilă nr. 928/20.05.2008, Tribunalul Olta obligat pe pârât să plătească reclamantului sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% începând cu luna ianuarie 2007.
Prin sentința civilă nr. 443/14.04.2008, Tribunalul Olta obligat pe pârât să plătească reclamanților creșterile salariale prevăzute de OG nr. 10/2007.
Este adevărat că sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% se calculează la salariul de bază brut și nu face parte din acesta, cum de altfel a și decis Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite, prin decizia nr. 21 din 10.03.2008, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești. Dar acest spor și majorările salariale prevăzute de 0. nr. 10/2007, trebuiau să fie prevăzute în ordinul atacat.
Emiterea unei noi decizii care să cuprindă salariul de bază stabilit conform indexărilor solicitate și sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% nu contravine prevederilor art. 29 alin. 3 și art. 47 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice deoarece acestea au în vedere cheltuielile care depind de voința autorității publice care le face, nu și cheltuielile la care autoritatea este obligată prin hotărâri judecătorești. Un asemenea ordin ar fi scos în evidență buna-credință a pârâtului de a executa hotărâri;e menționate.
Din aceste motive, în baza 1, 2 și 18 din Legea nr. 554/2004, Curtea va admite cererea, va anula decizia nr. 199 din 1.10.2008 emisă de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova și va obliga pe pârât să emită o nouă dispoziție privind salarizarea reclamanților conform deciziei nr. 2843/2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosar 2169/-, sentinței civile nr. 928/2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- și sentinței civile nr. 443/2008 pronunțată de Tribunalul O l
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOT Ǎ ǍȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanții, cu domiciliile alese la Parchetul de pe lângă Judecătoria Balș în B, județul O în contradictoriu cu pârâtul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova cu sediul în C,-, județul
Anulează decizia nr. 199 din 1.10.2008 emisă de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
Obligă pe pârât să emită o nouă dispoziție privind salarizarea reclamanților conform deciziei nr. 2843/2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosar 2169/-, sentinței civile nr. 928/2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- și sentinței civile nr. 443/2008 pronunțată de Tribunalul O l
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.06.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - -
Red. jud. /6 ex.
Președinte:Vasile BîcuJudecători:Vasile Bîcu
