Anulare act administrativ fiscal. Decizia 285/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 285/
Ședința public din 26 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Mircea Tăbăltoc
Judector - -
Judector - -- -
Grefier -
S-a luat în examinare recursul introdus de ctre reclamanta M împotriva încheierii de ședinț din 13 februarie 2008 Tribunalului Iași, pronunțat în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public se prezint recurenta M, asistat de avocat, și avocat pentru intimații, ia, și, lips fiind intimata Primria comunei.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier, care învedereaz c la prezentul dosar s-a atașat dosarul nr- al Tribunalului Iași.
Avocat, pentru recurent, depune la dosar, în xerocopie, autorizațiile de construire nr. 20 și nr. 21 din 07.04.2006.
Instanța las dosarul la ordine pentru a se da posibilitatea aprtorului prții adverse s ia cunoștinț de conținutul înscrisurilor depuse astzi la dosar de ctre aprtorul ales al recurentei.
La cea de a doua strigare a cauzei se prezint recurenta M, asistat de avocat, și avocat pentru intimații, ia, și, lips fiind intimata Primria comunei.
Instanța dispune ca dup ședinț s se restituie de îndat Tribunalului Iași dosarul nr-.
Nemaifiind alte cereri, instanța constat recursul în stare de judecat și acord cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru recurenta M, solicit admiterea recursului și repunerea pe rol a cauzei ce face obiectul dosarului nr-, motivat de urmtoarele aspecte:
În dosarul nr- al Tribunalului Iași MP. a solicitat inițial anularea autorizației de construire nr. 16/2003, dup care, la primul termen de judecat și-a modificat cererea.
Ulterior, instanța, prin încheierea din 24.10.2007, a solicitat prții s precizeze în concret ce dorește s solicite în acest dosar. Reclamanta a precizat c solicit anularea autorizațiilor de construire nr. 20 și nr. 21 din 2006 și a renunțat la judecat în ceea ce privește cererea de anulare a autorizației nr. 16/2003.
M a reiterat cererea privind anularea autorizației de construire nr. 16/2003 în prezentul dosar, dar instanța, în mod nejustificat, a dispus suspendarea cauzei, considerând c ar atârna soluționarea acestei cauze de soluționarea irevocabil a acelui dosar, deși cele dou dosare nu au același obiect.
Conchizând, solicit admiterea recursului și repunerea cauzei pe rol.
Fiind interpelat, aprtorul ales al recurentei arat c, conducta de gaz nu este un accesoriu, nu are legtur cu construcțiile.
Avocat, pentru intimații, ia, și, solicit respingerea recursului.
Arat c într-adevr s-a introdus o acțiune inițial în dosarul nr- a Tribunalului Iași pentru constatarea nulitții absolute a autorizației nr. 16/2003. Din succesiunea depunerii celorlalte acte ulterioare instanța își va putea dea seama cu ocazia pronunțrii c, dup 1 an de la data introducerii acestei acțiuni, instanța de fond care judec dosarul nr- în momentul de faț tot nu are precizate actele administrative ulterioare, pentru c așa s-a desfșurat procesul acesta, al doilea.
Susține c aici se pune urmtoarea problem: este vorba, în cazul suspendrii, doare despre dou acte administrative identice sau instanța de fond a suspendat dosarul nr- pentru c autorizația nr. 16. legalitatea ei, depinde de autorizațiile nr. 20 și nr. 21, adic dup construirea imobilelor.
Consider c hotrârea instanței de fond de suspendare, faț și de atitudinea procesual pe care a înțeles s o adopte reclamanta, este corect, pentru c, la un moment dat, se afl în situația în care alte instanțe erau sesizate cu autorizația nr. 16, s se constate nulitatea sa, dar și cu alte autorizații, adic 15, 20 și 21. În sfârșit, într-un târziu, când deja instanța se pronunțase pe chestiunea suspendrii, s-a detașat M de autorizația nr. 16, îns în momentul de faț înc nu sunt precizate corect celelalte dou acte administrative. Esențial este în aceast cauz c autorizația de gaz metan este un act accesoriu dup autorizațiile de construire a caselor, pentru c, așa cum instanța a interpelat bine recurenta, conducta de gaz metan nu poate fi instalat în scop decorativ, ea trebuie instalat și s funcționeze între case, care au fost construite cu autorizațiile nr. 20 și 21.
Apreciaz c în mod corect instanța de fond a reținut c în cauz este aplicabil dispoziția art. 244 pct. 1 cod procedur civil, în sensul c soluționarea cauzei depinde de soluționarea dosarului nr-.
Solicit respingerea recursului, cu cheltuieli de judecat.
Având cuvântul în replic, avocat, pentru recurenta M, arat c nu se poate considera c autorizația din 2003 este un accesoriu a autorizației din 2006.
Declarând închise dezbaterile, instanța a rmas în pronunțare.
Dup deliberare,
CURTEA D APEL,
Asupra recursului civil de faț.
Prin încheierea de ședinț pronunțat la data de 13.02.2008 în dosar -, Tribunalul Iași Comercial și Contencios Administrativ a dispus, în baza dispozițiilor art. 244 pc. 1 Cod procedur civil, suspendarea judecrii acțiunii pân la momentul soluționrii irevocabile a dosarului -.
A apreciat instanța c dosarul artat are același obiect, prți și cauz, fiind incidente dispozițiile procedurale artate.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs reclamanta M.
Susține recurenta c în dosarul - a solicitat inițial anularea autorizației de construire nr. 16/2003, dar la primul termen cererea a fost modificat, obiectul cauzei devenind anularea autorizațiilor de construire nr. 20 și 21/2006, aceeași subliniere fcându-se și conform mențiunilor de încheiere din 24.10.2007, iar cu privire la autorizația nr. 16 s-a renunțat la judecat.
În cauza înregistrat sub nr- Mac erut constatarea nulitții absolute a autorizației nr. 16/2003, astfel încât în mod netemeinic s-a solicitat suspendarea prezentei cauze pân la soluționarea dosarului -.
Au fost depuse la dosar autorizațiile de construire nr. 20/7.04.2006, 21/7.04.2006, copia cererii de chemare în judecat din dosar -, autorizația de construire nr. 16/7.03.2007.
Analizând actele și lucrrile cauzei prin prisma criticilor formulate și în lumina dispozițiilor legale aplicabile, Curtea apreciaz c recursul nu este fondat.
Prin cererea înregistrat sub nr- reclamanta Mac hemat în judecat pe pârâta Primria comunei, -ia, solicitând constatarea nulitții autorizației de construire nr. 16/7.03.2007 emis de Primria pârâților, pentru extindere conduct gaze naturale presiune redus din PE branșament și PRM.
Prin cererea înregistrat sub nr-, așa cum rezult din copia acțiunii, din certificatul datat 31.01.2008, aceeași reclamant a cerut constatarea nulitții absolute a autorizațiilor de construire nr. 20 și 21/7.04.2006 emise de Primria comunei pentru construirea a câte dou locuințe cu împrejmuire, fr vidanjabil, fântân și racord electric.
Instanța, în dosarul -, având ca obiect constatarea nulitții absolute a autorizației 16/7.03.2004 pentru extindere conduct gaze naturale, a apreciat c se impune suspendarea acestei cauze pân la soluționarea irevocabil dosarului -6, având ca obiect constatarea nulitții absolute a autorizațiilor de construire nr.20 și 21/7.04.2006 pentru imobilele construcție.
Potrivit disp. art. 244(1) pc.1 Cod procedur civil instanța poate suspenda judecata "când dezlegarea pricinii atârn, în totul sau în parte, de existența sau neexistența unui drept care face obiectul unei alte judecți".
Chiar dac în motivarea încheierii prin care s-a dispus suspendarea conform textului de lege indicat, s-a consemnat eronat c cele dou cauze sunt identice și în privința obiectului, în mod corect a fost luat aceast msur procedural. Dezlegarea pricinii având ca obiect constatarea nulitții autorizației 16/2003 referitoare la extinderea conductei de gaze naturale atârn de modul de soluționare a celei ce privește constatarea nulitții absolute a autorizațiilor de construire pentru imobilele construcții, cu atât mai mult cu cât în pricina înregistrat sub nr- invoc un drept de proprietate asupra fondului aservit, aducând în discuție însuși dreptul de proprietate.
Mai este de artat c motiv al suspendrii conform art. 244 pct. 1 Cod procedur civil nu-l putea constitui identitatea de prți, obiect și cauz, a celor dou dosare, situație în care ar fi fost de natur s atrag incidența altei instituții procedurale.
Raportat la aspectele reținute, Curtea va respinge recursul ca nefondat conform art. 312 Cod procedur civil, menținând decizia atacat.
Conform art. 274 Cod procedur civil urmeaz a fi respins cererea intimaților având ca obiect plata cheltuielilor de judecat, ca nedovedit.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN N UMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul introdus de ctre reclamanta M împotriva încheierii de ședinț din 13.02.2008 pronunțat de Tribunalul Iași -Comercial și Contencios Administrativ, sentinț pe care o menține.
Respinge cererea intimaților privind acordarea cheltuielilor de judecat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 26.05.2008.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
Grefier
Red.
24.06.2008
Tehnored.
2 ex.
27.06.2008
Tribunalul Iași:
-
-
Președinte:Dan Mircea TăbăltocJudecători:Dan Mircea Tăbăltoc, Aurelia Gheorghe, Violeta
