Anulare act administrativ fiscal. Decizia 285/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRAILV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR 285
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 01.02.2010
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Duican Doina
JUDECĂTOR 2: Păun Luiza Maria
JUDECĂTOR 3: Cosma
GREFIER
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului formulat de reclamanta - SRL împotriva sentinței civile nr.2101/03.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX -a de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți MINISTERUL ECONOMIEI, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la 18.01.2010, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la 25.01.2010 și 01.02.2010.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2101/3.06.2006 pronunțată de Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal a respins excepția lipsei calității procesuale active, a admis excepția calității procesuale pasive a pârâților Ministerul Economiei, Ministerul Finanțelor - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice Municipiul B și Administrația Finanțelor Publice sector 5 B și a respins acțiunea formulată de reclamantul - reprezentant al - SRL în contradictoriu cu pârâții Ministerul Economiei-Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice B și Administrația Finanțelor Publice sector 5 B, ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că - SRL, reprezentată în cauză de a plătit suma de 10.782,59 lei cu titlu de taxă de poluare pentru autovehicule către Societatea Leasing SA, fără a face dovada în sensul că ar fi achitat o astfel de taxă la vreunul din părți, pentru a justifica chemarea lor în judecată, în această calitate, între societatea reprezentată și pârâți, neexistând raporturi juridice directe.
Împotriva acestei sentințe,în termen legal a formulat recurs reclamantul în calitate de reprezentant al - SRL, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului formulat, recurentul reclamant a susținut în esență că față de soluția instanței de fond a făcut toate demersurile pentru a afla unde sunt direcționați banii plătiți pentru taxa de poluare, însă nu a reușit să afle, întrucât toate instituțiile își declinau responsabilitatea.
Consideră recurentul că cele două pârâte chemate în judecată erau obligați să precizeze faptul că taxele erau direcționate către Administrația Fondului pentru Mediu prin Administrația Finanțelor Publice M județ
În consecință, recurentul solicită admiterea recursului și casarea cu trimitere spre rejudecare pentru a fi introduse în cauză, în calitate de pârâte Administrația Fondului pentru Mediu() sector 6, Direcția Generală a Finanțelor Publice D și Administrația Finanțelor Publice
În drept au fost invocate disp.art.304 pct.8 și 9 cod pr.civ.
Analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, de dispozițiile legale incidente în cauză, cât și în temeiul art.3041cod pr.civ. Curtea constată că recursul formulat este nefondat.
Curtea constată că în mod corect instanța de fond a apreciat în baza probatoriului administrat în cauză faptul că prin achitarea taxei de primă înmatriculare de recurentul reclamant către Societatea Leasing SA, acesta nu a făcut dovada existenței unor raporturi juridice cu autoritățile pârâte,
Conform disp.art.1 și 8 din Lg.554/2004 aceste autorități pârâte neavând calitate procesuală pasivă în cauză.
În ceea ce privește susținerile recurentului prin care solicită admiterea recursului și introducerea în cauză a altor autorități, Curtea urmează a f le respinge ca nefondate întrucât în exercitarea unei căi de atac nu se poate schimba cadrul procesual, recurentul reclamant având această posibilitate prin formularea unei cereri precizatoare cu respectarea disp.art.112 cod pr.civ. cu ocazia judecării în fond a cauzei sale.
Astfel fiind, Curtea constată că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică și în consecință urmează a respinge recursul formulat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamanta - SRL împotriva sentinței civile nr.2101/03.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți MINISTERUL ECONOMIEI, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 1.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red.DD GREFIER
EF/2ex.
15.02.2010
Tr.-09
Jud.SG
Președinte:Duican DoinaJudecători:Duican Doina, Păun Luiza Maria, Cosma
