Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 284/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.284
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 01.02.2010
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Duican Doina
JUDECĂTOR 2: Păun Luiza Maria
JUDECĂTOR 3: Cosma
GREFIER
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului formulat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.2121/04.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX - de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI SECTOR 4.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la 18.01.2010, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la 25.01.2010 și 01.02.2010.
CURTEA,
Curtea constată următoarele asupra recursului de față:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul instanței la data de 24.02.2009 sub nr- reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâta Direcția Generala de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 4 anularea dis poziției 427/29.01.2009 emisă de directorul executiv al AS.C - Sector 4, reevaluarea activității sale desfășurate în anul 2008, plata de către instituția mai sus menționata a drepturilor bănești din anul 2008 de care a fost lipsită în mod ilegal, precum și plata de daune morale și materiale pe care le-a suportat inclusiv onorariul de avocat, toate estimându-ie la suma totală de 15 000 lei.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a fost angajată la pârâtă în anul 2003, iar în anul 2005 fost numită Serviciu și Indemnizații, dar până în anul 2009, nu a avut întocmită o fișă a postului. Susține reclamanta că a fost citată la Comisia de disciplină pe motivul unor reclamații fictive și ireale precum și pe motivul încălcării unor "atribuții de serviciu", deși și-a îndeplinit atribuțiile ce care le reprezenta postul și funcția sa, fără să săvârșească nici un fel de abateri disciplinare, până în anul 2008 obținând numai ca1ificativul "foarte bine". Învederează reclamanta că în anul 2009 i-a fost întocmită o fișă de evaluare cu ca1ificativul "nesatisfăcător" încălcându-se astfel prevederile art. 62 din Legea nr. 188/1999, privind statutul funcționarilor publici republicată în 2007; mai susține reclamanta că ca evaluatorul a încălcat și prevederile art. 13, art.111 ȘI 112 din HG nr. 611/2008, deoarece nu i-a adus la cunoștință la începutul anului 2009 nici obiectivele și nici criteriile de performanță, astfel că fișa de evaluare întocmită la data de 07.01.2009 a fost făcută fără nici o bază legală.
In continuare, reclamanta a arătat că deși a contestat calificativul pârâta a decis eliberarea sa din funcție cu toate că era în stadiul de cercetare disciplinară, încălcându-se astfel dispozițiile prevăzute de HG. nr. 1344/2007.
In drept, au fost invocate disp. Legii nr. 188/1999, HG nr. 611/2008 și nr.1344/2007.
Legal citată, pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 4, formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității pentru lipsa procedurii prealabile, arătând că reclamanta nu a contestat Raportul de Evaluare a performanțelor Profesionale individuale din data de 07.01.2008 la conducătorul instituției în termen de 5 zile, așa cum prevede alt. 120 alin. (1) si (2) din HG nr. 611/2008 pentru aprobarea normelor privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici, deoarece Împrejurarea că aceasta a scris la rubrica "comentarii" că o contestă, nu echivalează cu o contestație în accepțiunea HG nr. 611/2008, textul normativ stipulând în mod expres modul de formulare a contestației.
Învederează pârâta că dispoziția contestată este perfect legală și temeinică, fiind dată cu respectarea prevederilor legale, astfel că pe fond solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
In continuare, pârâta a arătat că reclamantei i s-a Întocmit fișa postului încă din data de 05.11.2004, act semnat de către reclamantă cu mențiunea "luat la cunoștință de către ocupantul postului", că atribuțiile din fișă nu s-au modificat până în prezent ci doar actele normative cu care lucrează reclamanta, iar în data de 07.12.2007, acesteia i s-a întocmit o nouă fișă de post.
Referitor la susținerile reclamantei cu privire la faptul că a fost citată "pe motivul unor reclamații fictive și ireale", pârâta arată că sunt total nefondate și nu fac obiectul prezentei cauze; de altfel s-a învederat că reclamanta a mai fost sancționată disciplinar cu avertisment scris conform dispozitiei nr. 992/06.09.2005 emisă de Directorul General al AS.C sector 4, iar în anul 2004 s-a propus sancționarea acesteia prin Referatul nr. Al/731/26.04.2004 întocmit de către șef -, în plus, s-a arătat că nu exista nicio legătură între obiectul cercetării disciplinare și Dispoziția nr. 427/29.01.2009, reclamanta nefiind eliberată din funcția publică ca urmare a unei sancțiuni disciplinare, ci ca urmare a incompetentei profesionale în cazul obținerii ca1ificativului "nesatisfăcător" la evaluarea performanțelor profesionale individuale, în baza alt. 97 lit. c) și art. 99 alin. (1)
lit. d) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici.
În drept, au fost invocate prevederile art, 97 lit, c), art. 99 alin. (1) lit, d), (3) și (4) și art. 120 din HG nr. 611/2008, Legea nr.188/199 republicată, art.115 -118 Cod procedură civilă.
La termenul din data de 26.03.2009 a fost respinsă ca neîntemeiată excepția inadmisibilității, invocată de pârâtă, și au fost încuviințate pentru ambele părți probele cu înscrisuri și cu declarația câte unui martor.
A fost depusă de la dosar de către pârâtă documentația ce a stat la baza emiterii deciziei contestate și la termenul din data de 23.04.2009 a fost audiată martora, la propunerea pârâtei, instanța dispunând decăderea reclamantei din administrarea probei cu martori dat fiind că aceasta nu a depus lista cu martorul încuviințat În vederea citării și nici nu a prezentat martorul În vederea audierii.
În raport de actele depuse și de susținerile părților Tribunalul București - prin sentința civilă nr.2121/04.06.2009 a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantă.
Pentru a pronunța această sentință, TB a apreciat că dispoziția nr.427/2009 emisă de autoritatea pârâtă este legal emisă și că reclamanta nu are un drept recunoscut de lege vătămat.
Împotriva acestei sentințe, comunicată reclamantei la data de21.07.2009a declarat recurs reclamanta la data de23.06.2009nemotivat în cauză fiind aplicabile dispozițiile art.303 (2) pr.civ.
Motivele de recurs au fost depuse de recurentă în ședința publică din 18.01.2010, recurenta arătând că nu deține dovada înregistrării în termen a motivelor de recurs și a solicitat termen pentru lipsă de apărare și pentru a proba cele susținute în ședința publică din 18.01.2010.
Motivat, Curtea a respins cererea pentru lipsă de apărare și a făcut aplicarea art.156 (2) pr.civ. amânând pronunțarea pe excepția nulității recursului pusă în discuția părților.
Recurenta, în termenul de amânare a pronunțării nu a depus acte în completarea excepției nulității recursului.
Curtea va aprecia pentru următoarele considerente că excepția nulității recursului este întemeiată.
Sentința atacată a fost comunicată recurentei la data de21.07.2009conform dovezii de îndeplinire a procedurii de comunicare aflată la fila 112 dosar fond.
Conform art.301 - 303 (2) pr.civ. recurenta avea obligația legală să-și motiveze recursul declarat anterior comunicării sentinței în termenul legal de 15 zile de la comunicare. Recurenta nu și-a îndeplinit această obligație legală și și-a motivat recursul tardiv la data de 18.01.2010.
Motivarea tardivă echivalează cu nemotivarea recursului, în cauză în baza art.103 pr.civ. operând decăderea recurentei din dreptul de a-i fi analizat, pe fond, recursul nemotivat.
Față de cele expuse mai sus, Curtea, în baza art.306 (1) pr.civ. și art.312 (1) pr.civ. va constata nul recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul formulat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.2121/04.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX - de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI SECTOR 4
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 1 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- -
GREFIER
Red.
Tehnored./2 ex.
15.01.2010
Președinte:Duican DoinaJudecători:Duican Doina, Păun Luiza Maria, Cosma
