Anulare act administrativ fiscal. Decizia 325/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 325/CA
Ședința publică de la 23 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Mircea Tăbâltoc
JUDECĂTOR 2: Aurelia Gheorghe
JUDECĂTOR 3: Violeta
Grefier:
Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe recurenta Consiliul Local Municipal Bârlad în contradictoriu cu intimata Instituția Prefectului Județului V, având ca obiect anulare act administrativ + cerere suspendare act administrativ, recurs împotriva sentinței civile nr.42/CA/04.02.2008 a Tribunalului Vaslui.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Instanța verificând actele și lucrările dosarului, văzând că s-a solicitat judecata cauzei și în lipsă potrivit dispozițiilor art.242 alin. 2 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
După deliberare;
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului de contencios administrativ de față;
Prin sentința civilă 42/CA/4 februarie 2008 a Tribunalului Vaslui s-a dispus:
Admite acțiunea formulată de Instituția Prefectului județului V cu sediul în municipiul V,-, județul V împotriva Consiliului Local Bârlad, cu sediul în municipiul Bârlad,-, județul V și, în consecință;
Anulează hotărârea nr. 83/30.03.2007 a Consiliului Local Bârlad.
A reținut instanța de judecată că Hotărârea 83/30 martie 2007 emisă e pârâtă contravine art. 5 pct. 7 din nr.OUG 195/2002, art. 4 din Regulamentul de circulație și pct. 4 din Ordonanța - a MIRA și a privitoare la obținerea avizelor necesare închiderii circulației, astfel că este nelegală.
Împotriva acestei sentințe a formulat cerere de recurs pârâta Consiliul Local al municipiului Bârlad, considerând-o nelegală și netemeinică, întrucât prima instanță nu a analizat apărarea pe care a formulat-o în fața primei instanțe, din moment ce prin hotărârea în litigiu s-a aprobat închiderea circulației în municipiul Bîrlad între orele 24 - 06, pentru autovehiculele a căror masă totală maximă depășea 12 tone, iar prin întâmpinare au fost invocate prevederile art. 4 alin. 1 din HG1391/2006, de apărare a Regulamentului de aplicare a nr.OUG 195 /2002 privind circulația pe drumurile publice, coroborate cu dispozițiile art. 21 alin. 1 lit. a, b și m din Legea nr. 195/2006, a descentralizării, autoritățile administrației publice locale exercită competențe exclusive privind administrarea domeniului public și privat al orașului administrarea infrastructurii de transport rutier, precum și alte competențe prevăzute de lege.
Din documentația aflată la dosar rezultă că dispoziția hotărârii în litigiu a avut ca scop protecția drepturilor și intereselor legitime ale locuințelor municipiului Bârlad, ale căror locuințe sunt situate în zone aflate la mică distanță de străzile pe care se desfășoară traficul greu, respectiv strada - și, ale căror imobile, având o vechime considerabilă, a fost deja afectate de cutremure, având structura de rezistență slăbite, hotărârea venind să răspundă tocmai solicitărilor locuitorilor din zonă.
Mai mult, prin adresa 837/27 februarie 2007 aflată la dosar, Uniunea Națională a Transportatorilor Rutieri din România îi face cunoscut faptul că legislația specifică a Uniunii Europene prevede ca interdicție generală circulația autovehiculelor grele pe timp de noapte (22 - 05) precum și în zilele de duminică și sărbători legale (0,00 - 22,00).
Considerând că în cauză actul administrativ a fost emis cu respectarea prevederilor legale în vigoare, solicită admiterea recursului, casarea sentinței de fond, iar cu ocazia rejudecării respingerea acțiunii reclamantului, ca nefondată.
Intimata prin precizările depuse la dosar consideră recursul ca fiind nefondat, întrucât hotărârea 83/2007 Consiliului Local Bârlad a fost adoptată fără obținerea în prealabil a avizelor Inspectoratului de Poliție al Județului V, a I și a Uniunii Naționale a Transportatorilor Rutieri din România, fapt ce vine în contradicție cu prevederile art. 5 pct. 7 din nr.OUG 195/2002.
Curtea, verificând probatoriul aflat la dosarul cauzei, coroborat cu susținerile părților din cadrul dezbaterilor, constată recursul de față ca fiind nefondat, pentru considerentele de mai jos:
Astfel, corect a reținut prima instanță faptul că actul administrativ în litigiu a fost emis fără respectarea procedurilor prealabile de avizare din partea instituțiilor specializate.
Ori, dispozițiile art. 5 pct. 7 din nr.OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, precum și cele ale art. 4 din Regulamentul de aplicare a acestei ordonanțe, prevăd expres că "orice măsură de restricție a circulației pe drumuirile publice se dispune de către administratorul drumului numai cu avizul poliției rutiere, în condițiile stabilite de lege.
Cum municipiul Bârlad este traversat de 581, conform art. 4 din privind condițiile de instituire a restricțiilor de circulație, aprobate de și Ministerul Transporturilor, prin Ordinul comun nr- "competențele de emitere a acordului și aprobării revin Serviciului Poliției Rutiere V și Direcției Regionale de Drumuri și Poduri I, numai că această documentație prealabilă nu a fost obținută de recurentă anterior adoptării Bârlad nr. 83/2007 în litigiu, deși V, prin Serviciul Poliției Rutiere Vaî ncunoștințat-o privind obligativitatea lor, prin răspunsul la adresa recurentei nr. 871/9 februarie 2007.
De altfel, primarul municipiului Bîrlad recunoaște implicit nelegalitatea hotărârii în litigiu, întrucât prin adresa sa nr. 103/2 iulie 2007, expediată intimatei, îi comunică inițierea unui "proiect de hotărâre pentru revocarea Bârlad nr. 83/2007 care a fost inclus pe ordinea de zi a ședinței ordinare a Consiliului Local din data de 30 mai 2007", însă nu a fost întrunit numărul de voturi pentru a putea fi aprobat.
Rezultă, așadar, că deși nu se contestă dreptul de dispoziție al recurentei - recunoscut de Legea nr. 215 /2001 privind administrația publică locală - privitor la administrarea domeniului public al unității administrativ teritoriale, respectiv acesta poate fi exercitat însă doar cu respectarea prevederilor legale aplicabile, fiecărei activități supuse reglementării de consiliul local, ceea ce implică de fapt respectarea atribuțiilor celorlalte instituții ale statului ce funcționează la nivel local, privitoare la buna desfășurare a unei activități de interes pentru cetățenii unității administrativ teritoriale respective, în speță cea privitoare la circulația pe drumurile publice.
Așa fiind, dacă recurenta a identificat dezideratul instituirii de restricții pentru circulația de mare tonaj, pe raza municipiului Bârlad, poate proceda la realizarea lui doar urmând procedura de avizare/autorizare, de competența organelor de poliție / administrare a drumurilor, motiv pentru care Curtea va proceda la menținerea ca legală și temeinică a soluției Tribunalului Iași, de anulare a nr. 83/2007 ce nu respectă această procedură, cu respingerea ca nefondată a cererii de recurs promovată de pârâta Consiliul Local Bârlad.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul introdus de pârâta Consiliul Local al municipiului Bârlad împotriva sentinței nr. 42/CA/4 februarie 2008 a Tribunalului Vaslui, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
17.07.2008
Tribunalul Vaslui
Jud. G
Jud.
Președinte:Dan Mircea TăbâltocJudecători:Dan Mircea Tăbâltoc, Aurelia Gheorghe, Violeta
