Anulare act administrativ fiscal. Decizia 327/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizia civilă nr. 327
Ședința publică din 04.02.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Diana Magdalena Bulancea
JUDECĂTOR 2: Alina Șuțu
JUDECĂTOR 3: Horațiu
Grefier: -
Pe rol se află soluționareacontestației în anulareformulate de contestatoareaîmpotriva deciziei nr. 5CC din data de 06.04.2009 pronunțate de Curtea de APEL BUCUREȘTI -Secția a VIII-a în dosarul nr- (1729/2003)în contradictoriu cu intimații UNIVERSITATEA DE ȘI URBANISM " " și.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul, reprezentat de avocat, lipsind contestatoarea și intimata Universitatea de și Urbanism " ".
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței căprocedura de citare este legal îndeplinită.
Intimatul, prin avocat, invocă excepția netimbrării contestației în anulare, având în vedere că nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar, deși contestatoarea a fost citată cu această mențiune, conform dovezii îndeplinirii procedurii de citare aflate la fila 10 dosar. Totodată, solicită respingerea cererii contestatoarei de scutire de la achitarea taxei de timbru.
Curtea acordă cuvântul și pe fondul contestației în anulare, în subsidiar.
Intimatul, prin avocat, solicită respingerea ca inadmisibilă a contestației în anulare, având în vedere că nu se încadrează în niciunul dintre motivele prevăzute de Codul d e procedură civilă. De asemenea, contestatoarea a menționat că va depune motivele, dar nu le-a depus. Solicită și cheltuieli de judecată, conform chitanței civile nr.563/14.07.2003
CURTEA,
Asupra contestației în anulare de față civil de față, constată că prin contestația în anulare înregistrată la Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal sub nr- contestatoarea a solicitat anularea deciziei nr. 5CC din data de 06.04.2009 pronunțate de Curtea de APEL BUCUREȘTI -Secția a VIII-a în dosarul nr- (1729/2003) în contradictoriu cu intimații UNIVERSITATEA DE ȘI URBANISM " " și, prin care a fost respinsă ca tardiv formulată cererea de lămurire a dispozitivului deciziei civile nr.563/14.07.2003.
Contestația în anulare a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art.317-318 din Codul d e procedură civilă.
La data de 11.06.2009 contestatoarea a formulat o cerere de ajutor public judiciar, în temeiul OUG nr.51/2008, în ceea ce privește scutirea la plata taxelor de timbru.
Potrivit art.4 din OUG nr.51/2008, poate solicita acordarea ajutorului public judiciar, în condițiile prezentei ordonanțe de urgență, orice persoană fizică, în situația în care nu poate face față cheltuielilor unui proces sau celor pe care le implică obținerea unor consultații juridice în vederea apărării unui drept sau interes legitim în justiție, fără a pune în pericol întreținerea sa ori a familiei sale.
De asemenea, potrivit art.14 alin.1 din același act normativ, ererea pentru acordarea ajutorului public judiciar se formulează în scris și va cuprinde mențiuni privind obiectul și natura procesului pentru care se solicită ajutorul public judiciar, identitatea, codul numeric personal, domiciliul și starea materială a solicitantului și a familiei sale, atașându-se înscrisuri doveditoare ale veniturilor acestuia și ale familiei sale, precum și dovezi cu privire la obligațiile de întreținere sau de plată. Cererea va fi însoțită și de o declarație pe propria răspundere a solicitantului în sensul de a preciza dacă în cursul ultimelor 12 luni a mai beneficiat de ajutor public judiciar, în ce formă, pentru ce cauză, precum și cuantumul acestui ajutor.
Prin urmare, constatând că reclamanta nu a făcut dovezi în sensul arătat, potrivit dispozițiilor legale, Curtea va respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar ca neîntemeiată.
În ședința publică din data de 04.02.2010 intimatul a invocat excepția de netimbrare a contestației în anulare
Analizând actele și lucrările dosarului, decizia contestată, având în vedere excepția invocată, Curtea o apreciază ca fiind întemeiată pentru următoarele considerente:
La termenul din data de 11.06.2009, Curtea a pus în vedere contestatoarei să timbreze contestația în anulare cu 10 lei taxă timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
La termenul data de 11.06.2009, contestatoarea a formulat o cerere de ajutor public judiciar, în temeiul OUG nr.51/2008, în ceea ce privește scutirea la plata taxelor de timbru, iar, în contextul în care această cerere a fost respinsă Curtea, punând în discuția părților excepția netimbrării contestației în anulare în raport cu care a reținut următoarele:
Deși i s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru, stabilită conform art. 3 lit. g din Legea nr. 146/1997, în cuantum de 10 lei și timbru judiciar în sumă de 0,3 lei, potrivit art. 3 alin. 1 din OG nr.32/1995, contestatoarea nu s-a conformat.
Potrivit art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Față de aceste considerente Curtea urmează să anuleze contestația în anulare ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar ca neîntemeiată.
Anulează contestația în anulare formulată de contestatoareaîmpotriva deciziei nr. 5CC din data de 06.04.2009 pronunțate de Curtea de APEL BUCUREȘTI -Secția a VIII-a în dosarul nr- (1729/2003)în contradictoriu cu intimații UNIVERSITATEA DE ȘI URBANISM " " și, ca netimbrată.
Irevocabilă
Pronunțată în ședință publică azi 04.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
RED.HP/HP/2 ex.
Președinte:Diana Magdalena BulanceaJudecători:Diana Magdalena Bulancea, Alina Șuțu, Horațiu
