Anulare act administrativ fiscal. Decizia 328/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 328
Ședința publică de la 19 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 2: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 3: Alina Răescu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE D împotriva sentinței numărul 1764 din 24 aprilie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic pentru recurenta pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE D și avocat intimata reclamantă - SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier, care învederează depunerea la dosar a copiei de pe condica de expediție a agentului procedural, privind comunicarea sentinței recurate către recurenta pârâtă DGFP
Consilier juridic pentru recurenta pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE D susține că, așa cum se poate observa din condica de expediție, recursul a fost declarat în termen legal, sentința recurată fiind comunicată la data de 30 august 2007.
Avocat pentru intimata reclamantă - SRL arată că, față de înscrisul depus la dosar, recursul este declarat în termen legal și nu mai susține excepția tardivității acestuia.
Instanța, constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului de față.
Consilier juridic pentru recurenta pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE D arată că în anul 2002, în urma unui control efectuat de organele fiscale, s-a constatat că societatea intimată a înregistrat sumă de 166.830 RON ca TVA deductibilă, fără a înregistra și TVA colectată pentru debitorul - SA. Prin aceste procese - verbale s-a precizat ca această sumă să fie declarată neexigibilă până la soluționarea litigiului dintre cele două societăți.
Susține că aceste procese - verbale nu au fost contestate de către intimata reclamantă, însă ulterior, în anul 2006, la efectuarea unui nou control, s-a constatat de către organele fiscale că suma stabilită ca fiind neexigibilă a fost stornată ca TVA deductibilă.
Consideră că, în mod greșit, instanța de fond a admis acțiunea cu motivarea că reclamanta avea dreptul de a-și corecta erorile materiale din actele contabile.
Precizează că litigiul dintre cele două societăți a fost soluționat în octombrie 2006, iar controlul a fost efectuat în februarie 2006, astfel că, neexistând o hotărâre, raportul de inspecție fiscală a fost întocmit prevederilor legale.
Față de cele expuse, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței, în sensul respingerii acțiunii.
Avocat pentru intimata reclamantă - SRL arată că, în anul 2002, societatea pe care o reprezintă a încheiat un contract de asociere în participațiune, având ca obiect prestarea de servicii agricole, veniturile obținute în baza acestui contract revenind - SA.
Prin procesele - verbale încheiate de organele fiscale, TVA a fost înregistrată ca neexigibilă până la soluționarea litigiului dintre cele două societăți, însă prin sentința pronunțată de Tribunalul Doljs -a stabilit că această sumă trebuia returnată de către - SA, în anul 2007.
Cu privire la motivul de recurs referitor la necontestarea proceselor - verbale, arată că acestea nu fac obiectul unei contestații, ci doar decizia de impunere.
În concluzie, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul Dolj ca temeinică și legală, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Prin sentința nr. 1764 din 24 aprilie 2007, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Dolj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal a admis acțiunea formulată de reclamanta - SRL, în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE
A anulat decizia nr.35/17.04.2006, emisă de D - Serviciul Soluționare Contestații.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că taxa pe valoare adăugată deductibilă din contul 4426 este aferentă unor operațiuni ce dădeau drept de deducere și nu se impunea trecerea ei la TVA neexigibilă așa cum s-a dispus prin procesele - verbale de control, iar măsura stornării înregistrării eronate dispusă prin procesele - verbale a fost perfect îndreptățită. De asemenea, s-a mai reținut că prevederile Legii nr.83/1991 și normele de aplicare a acesteia aprobate prin nr.306/2002 permit " corectarea unei asemenea erori aferente perioadelor anterioare, aceasta putând fi efectuată pe seama rezultatului perioadei curente ceea ce reclamanta a și efectuat.
Pe cale de consecință, instanța de fond însușindu-și concluziile raportului de expertiză apreciat întemeiată acțiunea reclamantei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta D criticând-o ca fiind netemeinică.
În motivarea cererii de recurs, s-a arătat că soluția pronunțată este eronată întrucât obiectul litigiului l- constituit decizia nr.35/17.04.2006 a Dp rin care s-a respins contestația formulată împotriva raportului de inspecție fiscală nr.766/15.02.2006 încheiat de Activitatea de Control Fiscal D și nu procesele - verbale la care face referire instanța de fond.
S-a mai susținut că reclamanta nu a contestat procesele - verbale de control nr.4489/11.09.2002 și 5652/12.12.2003, prin care s-a precizat că suma de - să fie înregistrată ca taxă pe valoare adăugată neexigibilă ca urmare a existenței litigiului dintre societatea contestatoare și - SA S, nesoluționat.
S- a mai susținut că reclamanta nu a utilizat în folosul operațiunilor sale taxabile, nu a realizat venituri și TVA colectată, cumpărările de materiale și servicii prestate de terți, utilizate la înființarea culturii de soarelui pentru care s-a dedus suma respectivă, iar potrivit art.4 alin.3 lit.b) din legea nr.345/2002 și art.128 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, reclamanta avea obligația să înregistreze TVA colectată la data înregistrării ca deductibilă a sumei de 166.830 lei.
La data de 13.11.200 intimata - SRL a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului și menținerea sentinței ca legală și temeinică.
În motivarea cererii s-a arătat că deși recurenta avea posibilitatea de a formula obiecțiuni la raportul de expertiză potrivit încheierii de ședință din 17.04.2007 recurenta a arătat că nu formulează obiecțiuni, iar cu privire la caracterul definitiv al proceselor - verbale din anii 2002/2003, intimata a susținut că aceste procese - verbale nu fac obiectul contestației în raport de dispozițiile art.83-88, 175-177 din OG92/2003, ci chiar decizia de impunere nr.30/17.02.2006 emisă în baza raportului de inspecție fiscală înregistrat sub nr.766/15.02.2006.
S-a mai susținut că suma de - lei a fost înscrisă ca TVA deductibil ca urmare a emiterii facturii reprezentând contravaloare lucrări după finalizarea litigiului ce a determinat înregistrarea ca neexigibilă a sumei reprezentând TVA.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței instanței de fond prin prisma motivelor de recurs formulate de pârâtă și a dispozițiilor art.3041Cod proc. Civilă se rețin următoarele aspecte:
Critica recurentei pârâte în sensul că soluția instanței de fond este eronată întrucât obiectul contestației nu l-au constituit procesele - verbale de control este nefondată având în vedere că prin contestația formulată de reclamantă la data de 27.07.2006 s-a solicitat anularea deciziei nr.35/17.04.2006 emisă de D - Serviciul Soluționare Contestații, iar prin sentința recurată, Tribunalul Dolj admițând acțiunea a anulat doar decizia susmenționată și nu cele două procese - verbale de control, nr.4489/11.09.2002 și nr.5652/12.12.2003.
Necontestarea de către reclamantă a proceselor - verbale de control nr.5652/12.12.2003 și nr.4489/11.09.2002 prin care s-a stabilit că suma de 166 830 lei trebuie înregistrată ca taxă pe valoare adăugată neexigibilă ca urmare a litigiului nesoluționat până la data încheierii proceselor - verbale, nu poate conduce la concluzia imposibilității calificării, ulterior finalizării procesului dintre reclamantă și - SA având ca obiect contravaloarea culturii înființate, sumei din punctul de vedere al deductibilității taxei pe valoarea adăugată, prin stornarea sumei din contul 4428 în contul 4426.
Este nefondată și critica vizând neutilizarea în folosul operațiunilor sale taxabile, a nerealizării de venituri și TVA colectată, a cumpărăturilor de materiale și a serviciilor prestate de terți, având în vedere că suma de 1 668 302 028 lei ROL înregistrată în evidența contabilă reprezintă TVA aferentă cumpărăturilor de materiale și prestări servicii de către terți în vederea înființării culturii de soarelui, deductibilă întrucât este aferentă cheltuielilor efectuate în scopul realizării obiectivului principal de activitate, cum corect a reținut instanța de fond.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, Curtea constată nefondat recursul declarat de pârâtă, urmând a-l respinge, în temeiul art.312 alin.1 Cod proc. civilă menținând ca legală și temeinică sentința instanței de fond.
Constatând culpa procesuală a recurentei pârâte, în temeiul art.274 Cod proc. Civilă, urmează aoo bliga către intimată la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE D împotriva sentinței numărul 1764 din 24 aprilie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
Obligă recurenta la 800 lei cheltuieli de judecată către intimată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Februarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. -
Tehn. 2ex/24.03.2008
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie, Gabriela Carneluti, Alina Răescu
