Anulare act administrativ fiscal. Decizia 329/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 329/CA/2009
Ședința publică de la 17 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Ionel Ionescu
JUDECĂTOR 2: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 3: Marieta
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL prin PRIMAR împotriva sentinței civile nr.590/CA/05.11.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru pârâtul recurent și dl. în calitate de administrator al societății intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocatul pârâtului recurent solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, în sensul respingerii acțiunii reclamantei. Susține că adresa nr.5123/23.05.2008 nu constituie plângere prealabilă pentru acțiunea de revocare parțială a nr.112/2007 ci doar o adresă prin care se solicită comunicarea acestei hotărâri. Solicită cheltuieli de judecată conform dovezii de la dosar (fila 13).
Reprezentantul reclamantei intimate solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursului de față:
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Tribunalul Sibiu sub nr-, reclamanta - "" SRL S în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL LOCAL prin PRIMAR a solicitat ca prin hotărâre judecătorească să se dispună anularea parțială a Hotărârii Consiliului Local nr.112/28.06.2007 și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta solicită anularea capitolului 1.2 al hotărârii cu privire la cota de impozitare a clădirilor pentru contribuabilii persoane juridice, stabilită în mod eronat la nivelul de 2,16% în loc de 1,8% așa cum rezultă din interpretarea coroborată a dispozițiilor art.287 cu art.253 alin.2 Cod fiscal.
Pârâtul prin întâmpinarea depusă a invocat excepția prematurității formulării acțiunii prin lipsa efectuării plângerii prealabile, iar pe fond respingerea acțiunii, cota de impozitare fiind legal stabilită.
Tribunalul Sibiu - Secția Comercială și de Contencios Administrativ prin sentința civilă nr.590/CA/5.11.2008 a respins excepția de prematuritate invocată de pârât, a admis acțiunea reclamantei și a dispus anularea parțială a Hotărârii Consiliului Local nr.112/28.06.2007 în ceea ce privește nivelul cotei de impozitare.
A menținut celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
Pârâtul a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 504,3 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin HCL nr. 132/22.12.2006, pârâtul a stabilit cota de impozitare pentru clădiri, pe anul 2007, la nivelul procentului de 1,8 %. Având în vedere această cotă, pentru anul 2008, prin Hotărârea Consiliului Local nr. 112/28.06.2007, cota procentuală a impozitului a fost stabilită la 2,16 %. Nivelul impozitului este reprezentat de cota impozitului pe anul 2007 la care s-a aplicat majorarea de 20 % ( fila 58 ).
Reclamanta este proprietara imobilului clădire situat administrativ în,- B/11 și în urma declarației sale de impunere, i s-a calculat impozitul pe clădire, aferent anului 2008, la suma de 4.845 lei. În acest sens a fost emisă decizia de impunere nr. 718/25.02.2008 ( fila 6 ) ce a fost contestată pe calea contestației administrativ fiscale, fiind în prezent în fază de acțiune în contencios administrativ ( dosarul nr- ). Prin decizia de impunere s-a precizat cota de impozitare ca fiind 2, 16 %.
Prin cererea înregistrată sub nr. 5123/23.05.2008, reclamanta a solicitat pârâtului să-i comunice Hotărârea Consiliului Local nr. 112/2007 în baza căreia a fost stabilit nivelul de impozitare ( fila 93, 94 ).
La această cerere reclamanta nu a primit răspuns în termenul legal, sens în care a promovat prezenta acțiune în contencios administrativ, motiv pentru care tribunalul a respins excepția invocată și să admită acțiunea pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 2 aliniat 1 lit. h și aliniatul 2 din Legea nr. 554/2004 se asimilează actului administrativ unilateral, ce poate forma obiectul acțiunii în contencios administrativ, faptul de a nu răspunde solicitantului în termenul legal, care este de 30 de zile de la înregistrarea cererii.
În speță, cererea formulată de reclamantă îmbracă forma plângerii prealabile solicitate de dispozițiile art. 7 aliniat 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, plângere prealabilă la care pârâtul nu a răspuns în termenul legal, motiv pentru care Tribunalul, în temeiul textelor de lege invocate, urmează să respingă excepția de prematuritate a formulării acțiunii în contencios administrativ invocată de partea pârâtă.
Pe fondul cauzei, Tribunalul a reținut că potrivit dispozițiilor art. 253 din Legea nr. 571/2003 modificată, în cazul persoanelor juridice, impozitul pe clădiri se calculează prin aplicarea unei cote de impozitare asupra valorii de inventar a clădirii. Cota se stabilește prin hotărâre a Consiliului Local și poate fi cuprinsă între 0, 25 % și 1, 50 %, inclusiv.
Dispozițiile art. 253 se interpretează coroborat cu dispozițiile art. 287 din Codul fiscal ( în varianta modificată de pct. 256 al art. I din Legea nr. 343/14 iulie 2006 ) coroborat cu Nota din finalul pct. 1 al anexei la Hotărârea de Guvern nr. 1514/25 octombrie 2006, prin care autoritatea locală competentă poate majora impozitele și taxele locale cu până la 20 %. Această majorare se calculează la impozitul stabilit pentru anul 2007, impozit care însă nu poate depăși nivelul maxim admis de art. 253, respectiv 1,5 % din valoarea de inventar a clădirii. A accepta soluția impusă de pârât, respectiv majorarea anuală a impozitului cu 20 % din valoarea stabilită pentru anul precedent ( impozit care depășea deja nivelul impus, respectiv 1,8 % ) reprezintă o interpretare abuzivă a dispoziției legale, lucru ce este în totală opoziție cu principiul legalității ce guvernează dreptul fiscal ( actul normativ fiind de strictă interpretare ).
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Consiliul Local prin Primar, solicitând admiterea, modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În expunerea motivelor de recurs, pârâtul susține în esență că în mod greșit prima instanță a respins excepția prematurității, reclamanta nu a depus nici o cerere prin care să dovedească că a îndeplinit procedura prealabilă, obligatorie în astfel de litigii conform art.7 din Legea nr.554/2004.
Mai susține pârâtul că reclamanta a depus o cerere la sediul acestuia, prin care însă a solicitat comunicarea hotărârii atacate.
Pe fondul cauzei se susține că sentința atacată este nelegală și netemeinică, cota de impozit fiind stabilită prin hotărâre de Consiliu Local și poate fi cuprinsă între 0,25% și 1,5% inclusiv, conform art.253 alin.2 raportat la art.287 din Legea nr.571/2003 cu modificările și completările ulterioare.
În drept se invocă dispozițiile art.300 - 304, 304/1 Cod pr.civilă, Legea nr.571/2003 R, nr.112/2007 și nr.132/2006.
Recursul a fost timbrat cu suma de 10 lei taxă de timbru și 4 lei timbru judiciar.
Reclamanta intimată nu a depus întâmpinare, concluziile fiind prezentate oral în fața instanței prin avocatul ales.
Analizând hotărârea atacată în raport de criticile formulate, cât și din oficiu în baza art.304/1 Cod pr.civilă, Curtea de Apel constată că se impune admiterea recursului pentru următoarele considerente:
În speță reclamanta a solicitat anularea parțială pe cale administrativă plângere împotriva acesteia.
Potrivit art.109 (2) Cod pr.civilă, aplicabil în temeiul art.28 alin.1 din Legea nr.554/2004, în cazurile anume prevăzute de lege, sesizarea instanței se poate face numai după îndeplinirea procedurii prealabile, în condițiile stabilite de lege, iar dovada îndeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare în judecată.
Este adevărat că reclamanta a depus o cerere către Consiliul Local (filele 94 - 95) așa cum a reținut și instanța de fond, prin care a solicitat comunicarea Hotărârii Consiliului Local în baza căreia s-a emis Decizia de impunere nr.718/25.02.2008.
Or, față de obiectul cauzei, o asemenea cerere nu poate constitui plângere prealabilă.
În materia contenciosului administrativ, regula generală stabilită prin art.7 din Legea nr.554/2004 este aceea că respectarea procedurii administrative prealabile reprezintă o condiție de admisibilitate a acțiunii.
Așadar, în lipsa plângerii prealabile obligatorii, acțiunea având ca obiect anularea unui act administrativ, adresată direct instanței de contencios administrativ este inadmisibilă.
Față de considerentele reținute, în temeiul art.304 pct.9 raportat la Consiliul Local și pe cale de consecință se va modifica hotărârea atacată, în sensul admiterii excepției de inadmisibilitate pentru lipsa procedurii prealabile.
Prin urmare, se va respinge ca inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta - "" SRL Sibiu împotriva pârâtului Consiliul Local, având ca obiect anularea parțială a Hotărârii nr.112/28.06.2007.
În baza art.274 Cod pr.civilă, reclamanta căzând în pretenții va fi obligată să plătească pârâtului recurent suma de 2.152,3 lei cheltuieli de judecată în recurs.
(continuarea deciziei civile nr.329/17.03.2009)
*
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL împotriva sentinței nr.590/CA/05.11.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția Comercială și Contencios Administrativ în dosar nr- și în consecință:
Modifică hotărârea atacată în sensul că admite excepția inadmisibilității acțiunii în contencios administrativ pentru lipsa procedurii prealabile.
Respinge ca inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta - "" SRL S având ca obiect anularea parțială a Hotărârii nr.112/28.06.2007 a pârâtului.
Obligă reclamanta să plătească pârâtului CONSILIUL LOCAL 2.152,3 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 Martie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Dact.
2 ex./07.05.2009
Jud.fond -
Președinte:Marius Ionel IonescuJudecători:Marius Ionel Ionescu, Ștefan Făt, Marieta
