Anulare act administrativ fiscal. Decizia 337/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 337/R/
Ședința publică de la 21 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE Dr.- -
JUDECĂTOR 1: Ioan Apostu
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
Grefier - -
Pentru astăzi fiind soluționarea recursului declarat de către reclamanta - -, cu sediul în G,-, jud.G, împotriva sentinței nr.2017 din 19.09.2007, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 6 mai 2008, și au fost consemnate în încheierea din aceeași zi, când instanța având nevoie de timp pentru delibere, a amânat pronunțarea cauzei la data de 14 respectiv 21 mai 2008.
CURTEA
Asupra recursului declarat de reclamanta - - G împotriva sentinței civile nr. 2017/19.09.2007 pronunțată de Tribunalul Galați.
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați sub nr-, reclamanta - - G în contradictoriu cu pârâta Directia Generală a Finanțelor Publice Gas olicitat anularea deciziei nr. 6/24 04 2007 emisă de pârâtă, precum si anularea în parte a actului administrativ fiscal nr. 842/09 03 2005; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii s-au arătat următoarele:
În anul 2002, cu ocazia privatizării reclamantei, s-a emis certificatul de obligații din data de 3 10 2002, certificat care figurează în mod eronat cu suma de 10.634.797.216 ROL, ca si obligație bugetară a societății reclamante. În cuprinsul acestui certificat se menționează în mod explicit faptul că sumele respective, totalizând 10.634.797.216 ROL, reprezintă obligații fiscale stabilite de DGFP în sarcina unor agenți economici rromi si transmise la reclamantă în vederea recuperării. Între reclamantă(vânzător-creditor) și agenții comerciali rromi(cumpărători-debitori) interveniseră raporturi de vânzare-cumpărare.
Respectiva creanță de 10.634.797.216 ROL s-a născut dintr-un raport de dare în plată existent între comercianți(reclamanta, pe de o parte și agenții comerciali rromi, pe de alta), rezultând că obligațiunea de fată este comercială si nu fiscală, iar parte din pretinsul debit fiscal reținut de actul administrativ fiscal a cărui anulare se solicită este în realitate un debit comercial.
A mai arătat reclamanta că a luat la cunoștință de existenta actului administrativ fiscal a cărui anulare o solicită, la data de 8 02 2007.
Având în vedere că actul administrativ fiscal a cărui anulare se solicită (procesul-verbal nr. 842/09 03 2005) nu a fost comunicat reclamantei într-una din modalitățile prevăzute de art. 43.proc. fiscală, reclamanta luând la cunoștință de conținutul cestuia abia la abia la data de 08 02 2007, la data de 09 03 2007 formulat contestație în termenul legal de 30 de zile calculat de la momentul astfel menționat.
A mai arătat reclamanta că actele administrativ fiscale atacate sunt nelegale si anume că în mod greșit DGFP Gar eținut că reclamanta nu a făcut dovada calității de împuternicit a societății de avocatură si Asociații si că procesul verbal de control este nelegal.
Prin sentința civilă nr. 2017/19.09.2007 Tribunalul Galația respins acțiunea ca nefondată acțiunea reclamantei.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că în soluționarea contestației adresată Comisiei de Soluționare a contestațiilor din cadrul ANAF, nu s-a făcut dovada calității de reprezentanți ai reclamantei de către societatea de avocați care a susținut contestația.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta - - G criticile sale vizând greșita respingere a acțiunii sale.
În dezvoltarea motivelor de recurs, aceasta a susținut motive de fond care exced cadrul recursului de față dar și motive care vizează chestiunea pretins greșit rezolvată de tribunal și anume dovada calității de reprezentant a firmei de avocatură. Potrivit susținerilor recurentei, adresa nr. 12894/29.03.2007 prin care i s-a pus în vedere să facă dovada calității de reprezentant, i-a fost comunicată acesteia abia la data de 3.05.2007, ulterior pronunțării hotărârii contestate. În plus, aceasta a expediat contractul de asistență încă de la data de 23.04.2007 așa încât apreciază că a dat curs recomandărilor comisiei, motiv pentru care reținerea tribunalului a fost greșită.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, curtea constată că aceasta adresă poartă ștampila de înregistrare la cabinetul avocațial și data de 5 aprilie 2004.
Este adevărat că s-a răspuns acestei solicitări dar abia peste 18 zile adică la data de 23 aprilie când a expediat prin poștă actele solicitate. Or, în aceste condiții este explicabil că a doua zi, în 24 aprilie organul jurisdicțional să nu fi avut în dosar actele doveditoare ale calității sale de reprezentant în momentul deliberării și al pronunțării soluției.
Pentru toate aceste considerente, curtea urmează ca în temeiul art. 312 alin 1 din proc.civ. să respingă recursul declarat în cauză nefondat.
Totodată, potrivit art.274 din proc.civ. ca parte căzută în pretenții recurenta, va fi obligată și la plata cheltuielilor de judecată către intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de către reclamanta - -, cu sediul în G,-, jud.G, împotriva sentinței nr.2017 din 19.09.2007, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 21 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Angelica Ciobotaru
Dr.- - - - - -
GREFIER
- -
Red.Dr./19.06.2008
Tehnored./2ex./20.06.2008
Fond - /
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Mariana Trofimescu, Angelica Ciobotaru
