Anulare act administrativ fiscal. Sentința 3374/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3374
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA DATA DE 20.10.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Horațiu Pătrașcu
GREFIER - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta - TOYOTA ROMÂNIA SRL în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR - OFICIUL DE PLĂȚI ȘI CONTRACTE PHARE, având ca obiect "anulare act administiv"
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanta reprezentată de avocat cu delegație la dosar, pârâtul reprezentatd e consilier jurudic cu delegație la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, consilierul juridic al pârâtului depune la dosar întâmpinare și invocă excepția necompetenței materiale a instanței.
Curtea acordă cuvântul pe excepția necompetenței materiale a instanței.
Consilierul juridic al pârâtului solicită admiterea excepției și declinarea cauzei la Tribunalul București - întrucât potrivit art. 286 din OUG 34/2006 procesele și cererile privind actele autorităților contractante, acordarea despăgubiri, rezilierea sau denunțarea unlaterală a contractelor de achiziție publică se soluționează în primă instanță de tribunalul în raza căruia se află sediul autorității contractante.
Apărătorul reclamantei pune aceleași concluzii și solicită declinarea cauzei în favoarea Tribunalului București -.
Curtea reține cauza pentru a se pronunța pe excepția necompetenței materiale a instanței.
CURTEA
Asupra cererii de față, Curtea reține că reclamanta - TOYOTA ROMÂNIA SRL a chemat în judecată pe pârâtul MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR - OFICIUL DE PLĂȚI ȘI CONTRACTE PHARE solicitând anularea actului administrativ nr.556.418/02.10.2009 (15.855/2009) emis de pârât, prin care a fost respinsă oferta reclamantei ca neconformă și inacceptabilă privind Contractul de furnizare autovehicule denumit " 18.2-Mobilitate ", ce face obiectul procedurii de atribuire, suspendarea procedurii de atribuire privind contractul de furnizare autovehicule RO 18.2 MOBILITATE până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cererii principale și obligarea pârâtei de aoc alifica în faza finală a procedurii.
În motivarea în fapt a plângerii reclamanta arată în esență că actul administrativ contestat este netemeinic și nelegal, întrucât, cu bună credință a depus formularul de ofertă financiară corectat, acest lucru neducând la modificarea propunerii financiare inițial depuse la data de 03.09.2009, fiind o clarificare a ofertei, pârâta interpretând cu rea-credință actul de clarificare, fără să ceară lămuriri din acest punct de vedere.
În susținerea cererii reclamanta a depus la dosarul cauzei actul administrativ contestat; procesul-verbal din data de 03.09.2009 al ședinței de deschidere a ofertelor.
La data de 20.10.2009, pârâtul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția de necompetență materială, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată.
La termenul de judecată din data de 20.10.2009, față de dispozițiile art.137 pr.civ. Curtea a pus în discuția părților cu precădere excepția de necompetență materială, în raport cu care a reținut următoarele:
În raport de dispozițiile art.255 alin.1 din OUG nr.34/2006, reclamanta nu a înțeles să folosească calea administrativ-jurisdicțională pentru a contesta, în fața Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Hotărârea Comisiei de evaluare a ofertelor din cadrul autorității contractante pârâte, prin care a hotărât respingerea ofertei reclamantei ca neconformă, respectiv inaceptabilă ci s-a adresat direct instanței de contencios administrativ, în condițiile Legii nr.554/2004.
Potrivit art.286 din OUG nr.34/2006, cu modificările și completările ulterioare,procesele și cererile privind actele autorităților contractante, acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și cele privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor de achiziție publică se soluționează în primă instanță de către secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante, cu excepția litigiilor privind procedurile de atribuire de servicii și/sau lucrări aferente infrastructurii de transport de interes național, care se soluționează în primă instanță de către Curtea de APEL BUCUREȘTI.
Față de aceste considerente, reținând că litigiul de față nu se încadrează în categoria de excepție, respectiv un litigiu privind procedurile de atribuire de servicii și/sau lucrări aferente infrastructurii de transport de interes național, care se soluționează în primă instanță de către Curtea de APEL BUCUREȘTI, Curtea constată că instanța de contencios administrativ competentă în primă instanță pentru soluționarea plângerii este Tribunalul București.
Față de aceste considerente, văzând dispozițiile art.286 din OUG nr.34/2006, cu modificările și completările ulterioare, art.10 din Legea nr.554/2004, art.2 alin.1 lit. și art.158 pr.civ. Curtea urmează să admită excepția de necompetență materială și să decline competența în favoarea Tribunalului București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență materială a Curții de APEL BUCUREȘTI.
Declină competența de soluționare a cauzei privind cererea formulată de reclamanta - TOYOTA ROMÂNIA SRL cu sediul în, Șos --Tunari nr.3 Județul I în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR - OFICIUL DE PLĂȚI ȘI CONTRACTE PHARE, cu sediul în B,-, Intrarea B, sector 3, în favoarea Tribunalului București.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare
Pronunțată în ședință publică azi 20.10.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
RED.HP/HP/ 4 EX.
Președinte:Horațiu PătrașcuJudecători:Horațiu Pătrașcu
