Anulare act administrativ fiscal. Decizia 341/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - anulare act administrativ -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 341
Ședința publică din26 februarie 2009
PREȘEDINTE: Hîncu Cezar
JUDECĂTOR 2: Grosu Cristinel
JUDECĂTOR 3: Mitrea Muntean
Grefier
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat de reclamanta, cu domiciliul în R,- A, jud. S, împotrivasentinței nr. 3088 din 09.10.2008 a Tribunalului Suceava- secția comercială, contencios administrativ și fiscal, dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților B - Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru reclamanta recurentă, lipsă fiind pârâta intimată.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată la dosar întâmpinarea formulată de pârâta intimată Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților B - Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat.
Avocat, apărătoarea reclamantei recurente depune la dosar împuternicire avocațială.
Instanța, constată că din eroare reclamanta recurentă a fost citată cu mențiunea timbrării și luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru reclamanta recurentă solicită admiterea recursului, modificarea sentinței și pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. În motivarea susținerilor sale arată că reclamanta a făcut dovada vocației succesorale după autoarea, depunând la dosar certificatul de moștenitor nr. 204/04.07.2008. Mai mult decât atât instanța de fond a respins acțiunea reclamantei pentru alte motive decât cele invocate, motive care ar fi trebuit invocate în ședință publică pentru a da posibilitatea petentei de a se apăra.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.3088 din 9 octombrie 2008 Tribunalului Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal, s-a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, vizând anularea Deciziei nr. 1107/24.06.2008 emisă de către pârâtă.
Prin Decizia nr. 1107/24.04.2008 s-a respins solicitarea reclamantei de acordare de despăgubiri pentru bunurile ce i-au aparținut numitei, cu motivația că nu s-a făcut dovada vocației succesorale după aceasta.
În motivarea hotărârii s-a arătat că reclamanta nu a făcut în nici un fel dovada refugiului autoarei, instanța apreciind că nu pot fi luate în considerare aceste declarații, în condițiile în care conform dispozițiilor art. 2 alin. 4 din HG nr. 1290/2006 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, cererea se completează cu declarația autentică a petentului, însoțită de declarațiile a cel puțin 2 martori, de asemenea autentificate, în situația imposibilității dovedite de a procura acte doveditoare.
Or, această ipoteză nu este incidentă, neexistând la dosarul cauzei probe în sensul imposibilității petentei de a procura înscrisuri prin care să facă dovada calității de refugiat a autoarei sale.
Împotriva acestei soluții a formulat recurs reclamanta, dosarul fiind înregistrat la curtea de APEL SUCEAVA sub nr-.
În motivarea recursului s-a arătat că instanța de fond s-a pronunțat asupra unor aspecte ce nu făceau obiectul verificării, întrucât decizia motivează respingerea cererii doar pe motivul lipsei dovezii vocației succesorale.
Intimata prin întâmpinare a solicitat respingerea recursului arătând că motivul respingerii cererii a constat nu doar în lipsa dovezii vocației succesorale ci și a refugiului autoarei.
Examinând recursul sub raport de motivele invocate, Curtea constată că acesta nu este întemeiat.
Astfel prin Decizia nr. 1107/24.06.2008 s-a respins contestația reclamantei cu motivarea că nu s-a făcut dovada calității de moștenitor prin înscrisuri oficiale.
Acest lucru nu limitează însă dreptul instanței ca în baza rolului activ și al aflării adevărului să verifice înscrisurile din toate punctele de vedere.
În aceste condiții este evident că lipsa dovezii calității de refugiat este un element important de analizat.
De altfel concluziile instanței de fond privind acest fapt nu au fost în nici un fel contestate în recursul de față, recurenta mărginindu-se contesta dreptul instanței de extinde verificarea înscrisurilor.
În aceste condiții, cum față de argumentele expuse hotărârea instanței de fond este temeinică și legală și neexistând motive de nulitate absolută care să poată fi invocate din oficiu, Curtea în temeiul disp. art. 312 Cod pr. civilă, va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE,
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta, cu domiciliul în R,- A, jud. S, împotrivasentinței nr. 3088 din 09.10.2008 a Tribunalului Suceava- secția comercială, contencios administrativ și fiscal, dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților B - Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 februarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.
Tehnored.
Ex. 2/27.02.2009
Președinte:Hîncu CezarJudecători:Hîncu Cezar, Grosu Cristinel, Mitrea Muntean
