Anulare act administrativ fiscal. Decizia 347/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE NR. 347/CA/2009
Ședința publică de la 18 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iosif Morcan
JUDECĂTOR 2: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 3: Ioan Cibu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta -" FOOD"SRL T împotriva sentinței nr.2669/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția comercială și de contencios administrativ în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:av. în substituirea - pentru reclamanta recurentă, precum și av. pentru pârâta intimată -, lipsă fiind pârâtul intimat CONSILIUL LOCAL
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosarul cauzei nu au fost depuse acte față de termenul de judecată din 25.02.2009.
Nefiind alte cereri, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatara reclamantei susține recursul așa cum a fost formulat și motivat, solicitând în principal: admiterea recursului, casarea sentinței recurate cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe în vederea soluționării capătului de cerere privind suspendarea actelor administrative atacate, ca fiind un capăt distinct al acțiunii în contencios administrativ.
În subsidiar solicită admiterea recursului, modificarea sentinței civile atacate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată. Fără cheltuieli de judecată.
Mandatara pârâtei intimate - solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat de reclamantă și menținerea ca temeinică și legală a sentinței civile atacate pentru motivele expuse în întâmpinarea depusă la dosar intitulată impropriu "concluzii" de la filele 21-25. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin sentința nr.2669/CA/23.09.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția comercială și contencios administrativ în dosarul nr- a fost respinsă ca nefondată acțiunea introdusă de reclamanta -" FOOD"SRL T împotriva pârâților CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI H și -" ".
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarele:
Consiliul local al orașului H prin Hotărârea nr.2/2006 a decis concesionarea terenului intravilan situat în, înscris în CF nr.1143/a H nr.top 246/1/1, 246/2, 247/1 și 247/2 în suprafață de 1800 mp în vederea realizării obiectivului "Spațiu Comercial Supermarket " - de sarcini aprobat prin această hotărâre conținând condițiile de participare la licitație și criteriile în baza cărora urma să fie desemnat ofertantul câștigător.
Pârâta a participat la această licitație cu cea mai bună ofertă și, ca urmare, a întrunit punctajul maxim - 100 de puncte - după cum rezultă din Procesul verbal nr.130/1730/12.04.2006 întocmit de Comisia de evaluare.
La data de 27.04.2006 reclamanta -" FOOD"SRL Tad epus contestație prin care a atacat Raportul nr.130/1730/12.04.2006, optând pentru recursul administrativ-jurisdicțional prevăzut de legea specială nr.219/1998.
Prin Hotărârea nr.130/1955/4.05.2006 Consiliul Local Har espins contestația reclamantei și, ca urmare a acestei proceduri de atribuire a fost edificată construcția, așa cum rezultă din CF nr.1143/a
De asemenea, din Anexa 2 - realizarea obligațiilor asumate prin Contractul de concesiune nr.18/2708/26.06.2006 - reiese că Supermarketul funcționează și în prezent, obligațiile asumate prin contractul de concesiune fiind preluate de o societate controlată de reclamantă și din același grup economic, respectiv EXPERT SRL, astfel că actele administrative atacate au condus la consolidarea unui drept administrativ.
Prima instanță a mai reținut că aceste acte administrative au generat un drept subiectiv garantat de lege prin stabilitate sunt irevocabile, constituind veritabile excepții de la principiul revocabilității actelor administrative, astfel că, în baza art.18 din Legea nr.554/2004 se impune respingerea acțiunii reclamantei ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta -" FOOD"SRL T, solicitând în principal casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe în vederea soluționării capătului de cerere vizând suspendarea actelor administrative atacate, formulat în temeiul art.15 din Legea nr.554/2004, ca un capăt distinct de cerere al acțiunii în contencios administrativ, iar în subsidiar modificarea în tot a hotărârii atacate și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În motivele de recurs reclamanta arată următoarele:
Prin sentința recurată Tribunalul Hunedoaraa respins nelegal și netemeinic ca nefondată acțiunea uzând de o motivare lapidară, reținând că "actele administrative atacate au condus la consolidarea unui drept subiectiv, acte care au generat un drept subiectiv garantat de lege și, ca urmare, sunt irevocabile, constituind veritabile excepții de la principiul revocabilității actelor administrative".
În principal, arată reclamanta, cererea de casare cu trimiterea cauzei spre rejudecare se bazează pe faptul că prima instanță nu s-a pronunțat nici prin sentință și nici prin vreo încheiere anterioară asupra capătului de cerere vizând suspendarea actelor administrative atacate, formulat ca un capăt de cerere distinct în baza art.15 din Legea nr.554/2004.
Fiind vorba de un capăt de cerere a acțiunii introductive, instanța de judecată trebuia să o soluționeze fie printr-o încheiere, fie prin această sentință, împotriva respectivei soluții indiferent prin ce act jurisdicțional ar fi fost pronunțată, partea nemulțumită având calea de atac a recursului, fie separat, fie odată cu fondul, așa cum rezultă din interpretarea art.15 al.2 coroborat cu art.14 din Legea nr.554/2004.
În subsidiar, dacă se va trece peste argumentele de casare cu trimitere, reclamanta arată că prima instanță s-a aflat într-o gravă eroare, întrucât ea nu este mandatată să revoce acte administrative, ci să dispună anularea acestora în cazul în care acestea încalcă normele imperative de drept, astfel că, instanța de fond nu și-a îndeplinit obligația de cenzură a legalității lor, menire care revine, prin urmare instanței de recurs în baza prevederilor art.3041Cod pr.civilă.
Ca aspecte prealabile, reclamanta arată că a depus toate actele solicitate în conformitate cu caietul de sarcini - Capitolul V - însă spre deosebire de aceasta, pârâta -" " nu a depus decât o parte din actele necesare și, cu toate acestea, la data de 26.06.2006 s-a încheiat contractul de concesiune nr.18/2708/26.06.2006 având ca obiect concesionarea terenului intravilan situat în din H, înscris în CF nr.1143/a
Reclamanta mai arată că pârâtul CONSILIUL LOCAL Haî ncălcat următoarele principii care fundamentează organizarea unei licitații, instituite expres prin Legea nr.219/1998: principiul tratamentului egal pentru ofertanți; principiul transparenței; principiul proporționalității și cel al liberei concurențe.
În ce privește respectarea criteriilor de eligibilitate, reclamanta arată că prin de sarcini s-au stabilit actele necesare pentru participarea la licitație, acte din care pârâta -" " nu a prezentat următoarele:
- acte doveditoare care să ateste finanțarea, realizarea și cesionarea către firme de profil a cel puțin 3 magazine cu suprafața construită de 1000. în 3 localități diferite din 3 județe diferite;
- nu a prezentat un certificat constatator din care să rezulte că și-a îndeplinit obligațiile de plată ale impozitelor către stat;
- nu a prezentat bilanțul contabil;
- nu a prezentat structura organizatorică și capitalul său social, toate acestea rezultând din procesul verbal nr.130/1730 din 12.04.2006 întocmit de Comisia de evaluare și, ca urmare, lipsa acestor documente atrage descalificarea candidatului și excluderea sa de la procedura de concesionare, conform condițiilor stabilite la fila 5 din caietul de sarcini.
Un alt aspect trecut cu vederea de autoritatea concedentă, mai susține reclamanta, este acela legat de participarea la licitație a pârâtei cu scopul de a realiza o investiție pentru o terță societate comercială, cu toate că potrivit prevederilor conținute în Capitolul IX din Documentația pentru organizarea licitației "concesionarul nu poate subconcesiona bunul ce face obiectul concesiunii".
În ce privește desfășurarea licitației, reclamanta arată că nu s-a respectat prevederea din articolul 17 alin.1 Legea nr.219/1998 și din de sarcini potrivit căreia ședința de deschidere a plicurilor este publică, mărturie a nerespectării acestor prevederi stând însăși procesul verbal întocmit de Comisie înregistrat sub nr.130/1730/12.04.2006 în care la fila 2 se poate observa că, privitor la documentul menționat în coloana din stânga tabelului, în coloana din partea dreaptă nu se înscrie număr, dată, emitent și număr de file, făcându-se doar mențiunea "DA" și nici Raportul nr.130/1737/12.04.2006 nu conține în Capitolul III intitulat "Analiza și verificarea documentelor de participare la licitație și a documentelor de calificare a ofertanților" nici o modalitate de identificare a documentului prin care se face dovada îndeplinirii de către participanți a criteriilor de eligibilitate, iar cu privire la acest petit al contestației, Comisia de Contestație nu a dispus sub nici o formă, rămânând nesoluționat.
Reclamanta a invocat și aspecte de nelegalitate vizând Hotărârea privind soluționarea contestației nr.130/1955/04.05.2006, susținând că acest act administrativ prin care a fost respinsă contestația este profund nelegal, întrucât nu conține mențiunea obligatorie privind calea de atac, instituția căreia persoana nemulțumită se poate adresa, precum și termenul de exercitare a acesteia, aspect care aduce atingere gravă dreptului său la apărare.
În drept invocă prevederile art.312 alin.5, art.304 pct.9 și art.3041Cod pr.civilă, art.18 alin.2 și art.20 din Legea nr.554/2004 și textele de lege menționate în cuprinsul motivelor de recurs.
Recursul a fost timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâtul intimat CONSILIUL LOCAL Has olicitat respingerea recursului ca nefondat.
Pârâta intimată -" " prin întâmpinarea și concluziile orale expuse de avocatul său a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacată ca legală și temeinică.
Examinând recursul reclamantei în raport cu motivele invocate și actele dosarului instanța constată că este nefondat și, ca urmare, va fi respins pentru considerentele ce se vor arăta:
Cu privire la motivul de casare cu trimitere, din prevederile art.15 a legii nr.554/2004 rezultă că, reclamantul poate solicita instanței de fond prin acțiunea în contencios administrativ sau prin cerere separată, să dispună suspendarea executării actului atacat.
În speță, reclamanta în acțiunea depusă la Tribunalul Hunedoara, așa cum a fost precizată, a formulat și un capăt de cerere privind suspendarea actelor administrative atacate și a procedurii de atribuire a contractului de concesiune.
Cu toate că acțiunea a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara - Secția comercială și de contencios administrativ, în data de 23.05.2006 reclamanta nu a solicitat și stăruit la judecarea separată a acestei cereri de suspendare, astfel că prima instanță s-a pronunțat prin aceiași sentință asupra întregii acțiunii, pe care a respins-o ca neîntemeiată.
În această situație, fiind respinsă acțiunea în întregul ei, prima instanță s-a pronunțat și asupra cererii de suspendare, în sensul respingerii acesteia ca neîntemeiată.
Așa fiind, cererea de casare cu trimitere la prima instanță pentru soluționarea separată și pronunțarea distinct numai asupra capătului de cerere privind suspendarea executării actelor administrative atacate și a procedurii de atribuire nu este fondată.
Examinând motivele de fond, reclamanta nu arată în concret în ce consta încălcarea principiilor tratamentului egal, al transparenței, proporționalității și liberei concurențe.
Procesul verbal de deschidere a ofertelor nr.130/1730/12.04.2006 este documentul care atestă îndeplinirea de către ofertanți a condițiilor impuse în caietul de sarcini. La data deschiderii ofertelor, Comisia de licitație nu evaluează ofertele depuse, ci doar constată dacă au fost depuse sau nu toate documentele solicitate.
După încheierea ședinței de deschidere a ofertelor în cadrul căreia nu s-au formulat obiecțiuni cu privire la documentele depuse de pârâta intimată -" ", Comisia a procedat la evaluarea ofertelor, cercetând în această etapă fiecare document depus de ofertanți atât cu privire la formă cât și la conținutul acestora, raportat la cerințele din de sarcini, iar în urma acestei evaluări, având în vedere că oferta financiară a pârâtei a fost de 2,35 mai mare decât cea a reclamantei, Comisia de licitație a întocmit raportul nr.130/1737/12.04.2006 în care a desemnat oferta pârâtei intimată câștigătoare, iar ulterior, la data de 26.06.2006 pârâtul intimat Consiliul Local al orașului Haî ncheiat contractul de concesiune nr.18/1708/26.06.2006.
Ca urmare, susținerile reclamantei în sensul că nu a avut acces la toate documentele dez6bătute și consemnarea acestora în tabelul cu mențiunea "DA", nu duce la concluzia că nu s-a respectat procedura legală a licitației.
Cu privire la documentele prevăzute în de sarcini, din actele dosarului rezultă că pârâta intimată -" " a depus în termen întreaga documentație privind situația financiară, structura organizatorică și capitalul social, documente conforme dreptului societor englez. De asemenea, s-a depus Certificatul constatator al societății pârâte, tradus, din care rezultă că este înregistrată în Regatul Unit al Marii Britanii - cu nr.-/14.09.1998 (fila 94-125).
În caietul de sarcini la Capitolul se face precizarea potrivit căreia "concesionarul trebuie să prezinte documentele solicitate în conformitate cu prevederile legale din țara în care candidatul este rezident, traduse în limba română (fila 26-27).
Această prevedere din de sarcini este în concordanță cu articolele 41,43 și 44 din Legea nr.105/1992 privind reglementarea raporturilor de drept internațional privat, astfel că pârâta -" " a depus toate actele legale prevăzute în de sarcini.
Referitor la motivul privind participarea la licitație a pârâtei intimate -" " cu scopul de a realiza o investiție pentru altă persoană și subconcesionare, se constată că pârâta este o societate de tip care controlează societățile derivate în care deține participații.
Gruparea de tip este în esența ei o societate comercială, care deținând în mod legal majoritatea acțiunilor mai multor filiale, are și controlul asupra activității acestora, exercitarea acestui drept permițând ului să acționeze și să influențeze în armonie cu interesele sale specifice strategia societăților controlate și, ca urmare, în speță nu poate fi vorba de o subconcesionare către o terță societate, investiția efectuată de pârâta intimată a fost în beneficiul societăților competente, această pârâtă având în obiectul de activitate și servicii de investiții imobiliare, astfel că, efectiv nu a subconcesionat terenul concesionat în urma licitației, exploatând doar investiția realizată, respectiv Supermarketul, în conformitate cu prevederile art.53 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr.219/1998 privind regimul concesiunilor, în vigoare până la 30.06.2006.
Examinând ultimul motiv de recurs vizând aspectele de nelegalitate a Hotărârii nr.130/1955/04.05.2006 prin care a fost soluționată contestația reclamantei, instanța constată că nici acest motiv nu este întemeiat, întrucât în cuprinsul acesteia este menționată calea de atac și instanța competentă, astfel că reclamanta a depus în termen acțiunea la Tribunalul Hunedoara (fila 1 și 6 dosar fond).
Așa fiind și nereținând nici din oficiu vre-un motiv de casare sau modificare a sentinței atacate, instanța în baza art.312 al.1 Cod pr.civilă va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta -" FOOD"SRL
Pârâții intimați nu au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta -" FOOD"SRL T împotriva sentinței nr.2669/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția comercială și de contencios administrativ în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 Martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact./2 ex./20.05.2009
Jud.fond
Președinte:Iosif MorcanJudecători:Iosif Morcan, Gabriela Costinaș, Ioan Cibu
