Anulare act administrativ fiscal. Decizia 350/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIAL, MARITIM ȘI FLUVIAL, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILA NR.350/CA
Ședința public de la 12 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
Judector - - -
Judector - - -
Grefier - - -
Pe rol, judecarea recursului în contencios administrativ formulat de recurentul pârât PRIMARUL MUNICIPIULUI, cu sediul în M,-, județul C, împotriva sentinței civile nr.559 din 19 mai 2009, pronunțat de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în M,-, județul C, având ca obiect anulare act administrativ Suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal fcut în ședința public rspunde recurentul pârât prin avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.98752 din 12.10.2009, depus la dosar, intimatul reclamant.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz asuprea recursului formulat de pârâtul Primarul Municipiului M care este motivat, netimbrat, dup care:
Avocat pentru recurent depune la dosar chitanța nr.- din 12.10.2009 în sum de 5 lei reprezentând tax judiciar de timbru și timbru judiciar în sum de 0,30 lei.
Prțile prezente precizeaz c nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauz.
Instanța constat dosarul în stare de judecat și acord cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul pentru recurent, avocat pune concluzii de admitere. Precizeaz c instanța de fond nu a dat eficienț dispozițiilor art.50 alin.4 din OG nr.189/2008. A reținut tribunalul, din preambulul dispoziției, c aceasta este emis în aplicarea prevederilor art.50 alin.4 și ale art.24 din OUG nr.189/2008. Ori, art.50 alin.4 din OUG nr.189/2008 reglementeaz încetarea de drept a raporturilor de munc pentru acei directori ai instituțiilor de cultur care pân la data intrrii în vigoare a prezentei ordonanțe de urgenț nu au încheiat contracte de management cu autoritatea, conform dispozițiilor art.10 alin.2 din OG nr.26/2005. S-a reținut greșit c nu este în aceast situație și reclamantul, care la data intrrii în vigoare a OUG nr.189/2000 - la 5.12.2008 avea deja încheiat contractul de management nr.738/16.12.2005. Susține reprezentantul recurentului c în conformitate cu prevederile OUG nr.189/2008, contractul de management încheiat în baza OG nr.25/2005 a încetat de drept, neputând fi încheiat un alt contract. Contractul 738/16.12.2005 este în contradicție cu legislația în vigoare, fiind încheiat pe o perioad nedeterminat. Textul art.50 alin.4 reprezint o excepție de la regula instituit de art.50 alin.1 din OUG nr.189/2008 aplicându-se numai în cazul inexistenței unui contract de management.
Susține reprezentantul recurentului c al.3 al art.50 din OUG nr.189/2008 se refer la durata noului contract de management, care nu poate depși durate pentru care a fost elaborat sau, dup caz, aprobat proiectul de management care a stat la baza încheierii contractului de management inițial. Articolul nu se poate aplica în speț, întrucât contractul de management nu putea fi încheiat pe durata prevzut de vechiul contract, care avea o perioad nedeterminat.
Întrebat de instanț dac nu trebuia citat și persoana care a fost numit în locul intimatului reclamant, acesta precizeaz c las la aprecierea instanței necitarea persoanei numit ca manager interimar al Casei Municipale de Cultur
Intimatul reclamant precizeaz c pct.4 din art.50 din OUG nr.189/2008 nu este aplicabil în cauz. Arat c în temeiul prevederilor OG nr.26/2005, în urma unui concurs organizat de Primria Municipiului Maf ost desemnat director al Casei de Cultur M încheind un contract de management pe perioada 2006 -2010. Dispozițiile OG nr.189/2008 privind managementul instituțiilor culturale de drept public, se aplic atât raporturilor contractuale de acest gen viitoare, cât și celor nscute în baza reglementrilor anterioare - respectiv contractelor de management încheiate în temeiul OG nr.26/2005, și care continu s produc efecte și în prezent. Aceste concept se desprinde din prevederile OUG nr.189/2008 care la art.50 alin.2 stabilește în sarcina autoritții obligația ca în termen de 90 de zile de la data intrrii în vigoare a ordonanței s încheie cu managerul care deține contract de management în baza OG nr.26/2005, un nou contract de management. Solicit respingerea recursului.
Reprezentantul recurentul arat c termenul de încheiere a unui contract este de 24 de luni.
Instanța rmâne în pronunțare.
CURTEA:
Asupra recursului contencios administrativ de faț:
1. Obiectul și prțile litigiului
Prin cererea de chemare in judecata înregistrata pe rolul Tribunalului Constanța - Secția Comercial, de Contencios Administrativ și Fiscal sub nr. 3692/118 din 01.04.2009 reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului M anularea Dispoziției nr.370 din 05.03.2009 emis de pârât, precum suspendarea executrii acestei dispoziții.
Reclamantul și-a motivat în fapt cererea de chemare în judecat artând c în temeiul prevederilor nr.OG 26/2005 și în urma unui concurs organizat de Primria Municipiului Maf ost desemnat director al casei de Cultur M prin încheierea unui contract de management cu primarul orașului.
În vederea îmbuntțirii calitții actului managerial în instituțiile publice de cultur a fost emis nr.OUG189/2008 privind managementul instituțiilor culturale de drept public în baza creia Primarul Municipiului Mae mis Dispoziția nr.370 /05.03.2009 prin care a dispus încetarea funcției de director deținut de ctre reclamant, motivat de faptul c ar fi încetat contractul de management, și s-a numit un manager interimar pân la organizarea concursului.
Consider reclamantul c dispoziția respectiv este nelegal întrucât nu ține seama de prevederile nr.OUG 189/2008 - art. 50 alin.2 conform crora primarul era obligat s încheie cu reclamantul un nou contract de management; în preambulul dispoziției sunt invocate articole care nu sunt aplicabile reclamantului, cu trimitere la situațiile în care directorul instituției nu ar avea contract de management, articole care nu sunt aplicabile reclamantului; numirea unui interimar se face în cazul încetrii contractului de management încheiat în baza nr.OUG189/2008 și nu a celui încheiat în baza nr.OG26/2005; emitentul se contrazice, susținând pe de o parte c reclamantul nu ar avea contract de management, pe de alt parte numește un interimar ca și când ar existat un contract de management, în dispozitivul dispoziției fcându-se de asemenea trimitere la contractul de management al reclamantului.
Mai arat reclamantul c s-a adresat Primarului Municipiului M cu solicitarea de revocare a Dispoziției nr. 370 /05.03.2009, rspunsul emitentului fiind în sensul menținerii acesteia, pentru motive care nu au legtur cu legea și care nu au stat la baza emiterii actului contestat.
De asemenea reclamantul a solicitat suspendarea executrii în tot a Dispoziției nr. 370 /05.03.2009 pân la soluționarea definitiv și irevocabil a cauzei ca msur de protecție provizorie, avându-se în vedere nelegalitatea evident acesteia și necesitatea evitrii producerii unei pagube iminente.
2. Hotrârea tribunalului
Prin sentința civil nr.559 din 19 mai 2009 Tribunalul Constanțaa admis cererea de chemare în judecat formulat de în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului M și a dispus suspendarea executrii dispoziției nr.370/2009 a Primarului Municipiului M pân la soluționarea definitiv și irevocabil a cauzei și a anulat aceeași dispoziție.
Pentru a dispune astfel a reținut în esenț prima instanț c prin dispoziția contestat s-a dispus direct încetarea funcției de director deținut de reclamant și numirea unui director interimar pân la organizarea concursului de manager, reieșind astfel manifestarea de voinț a pârâtului de a nu încheia un nou contract de management cu reclamantul ca titular al contractului de management încheiat în baza OG nr.26/2005.
Cererea de suspendare a actului administrativ contestat s-a impus a fi admis în opinia primei instanțe de necesitatea de a asigura o protecție jurisdicțional provizorie a reclamantului.
3. Recursul
Împotriva acestei hotrâri, în termen legal, a declarat recurs pârâtul criticând-o sub aspectele:
- au fost interpretat greșit dispozițiile legale incidente speței întrucât art.50 alin.1 din OUG nr.189/2008 consacr expres încetarea de drept a contractului de management la data intrrii în vigoare a acestor dispoziții legale;
- instanța de fond nu trebuia s anuleze decât pct.2 și 3 din dispoziție și s oblige eventual la încheierea unui nou contract de management cu pârâtul;
- hotrârea pronunțat este nelegal și prin prisma faptului c din motive obiective nu se putea face aplicarea art.50 alin.3, întrucât contractul nu putea fi încheiat pe durata prevzut de vechiul contract de management, întrucât acesta prevedea o durat nedeterminat.
4. Curtea
Analizând criticile aduse, Curtea va reține c acestea sunt nefondate pentru considerentele:
Așa cum judicios a reținut prima instanț contractul de management al reclamantului a fost încheiat pe durat nedeterminat și în temeiul OG nr.26/2005.
Ori, faț de faptul c dispozițiile legii 189/1008- art.50 au abrogat expres OG nr.26/2005, pârâtul avea obligația de a încheia cu managerul un nou contract de management;
Prin emiterea actului contestat, pârâtul a nesocotit obligațiile legale, provocând vtmarea dreptului reclamantului prin dispunerea încetrii funcției de director deținut de acesta și numirea unui director interimar, reieșind astfel fr echivoc faptul c nu se intenționa încheierea unui nou contract de management cu reclamantul deși acesta era titular al unui astfel de contract, încheiat sub imperiul OG nr.26/2005.
În acest context faptic și legal nu poate fi primit critica conform cu care dispoziția emis nu face decât s constate o situație de fapt reglementat de lege.
Critica privind anularea parțial a dispoziției nu are caracter fondat avându-se în vedere obiectul cu care reclamantul a înțeles s investeasc instanța de fond.
Nici ultima critica nu este de natur a conduce la reformarea hotrârii întrucât prevederile legii noi sunt clare iar hotrârea luat de Primar nu este în acord cu dispozițiile acesteia ci de natur a produce vtmarea drepturilor reclamantului, vtmare ce s-a impus a fi înlturat prin anularea actului administrativ contestat.
Faț de cele artate, în temeiul dispozițiilor art.312 Cod pr.civil va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul în contencios administrativ formulat de recurentul pârât PRIMARUL MUNICIPIULUI, cu sediul în M,-, județul C, împotriva sentinței civile nr.559 din 19 mai 2009,pronunțat de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în M,-, județul C, având ca obiect anulare act administrativ Suspendare executare act administrativ, ca nefondat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public, astzi 12 octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond:
Red.jud.-/18.11.2009
Tehnored. 2 ex./18.11.2009
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad, Monica Costea, Adriana Gherasim
