Anulare act administrativ fiscal. Sentința 3589/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Sentința civilă nr. 3589
Ședința publică din data de 29.10.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Eugenia Ion
Grefier: ---
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL JUSTIȚEI ȘI LIBERTĂȚILOR.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că obiectul pricinii este anulare act administrativ șiprocedura este legal îndeplinită.
Curtea, având în vedere că reclamantul a solicitat și judecata în lipsă, reține cauza spre soluționarea excepției tardivității invocate de pârât, prin întâmpinare, și, în subsidiar, a fondului cererii de chemare în judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, sub nr.3722/2/22.04.2009, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută a Ordinului nr.14082/ 07.10.1986 emis de fostul ministru al justiției.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a fost repartizat ca judecător de Comisia Guvernamentală în anul 1986 la Judecătoria Vișeul de, județul D, conform repartiției guvernamentale nr.-/1986, că a respectat prevederile legale referitoare la prezentarea la locul de muncă, însă la data de 07.10.1986, fostul ministru al justiției a emis Ordinul nr.14082/1986, prin care a fost obligat să efectueze stagiatura ca avocat la C, județul
Reclamantul a susținut că ordinul este ilegal, sub sancțiunea nulității absolute, din următoarele motive:
1. fost grav încălcată legislația referitoare la repartizarea în producție a absolvenților învățământului superior - Decretul nr.54/1975;
2. Au fost încălcate prevederile Constituției care garantau locul de muncă;
3. Au fost încălcate prevederile Codului Muncii din 1986. avea rol decisiv pentru încadrarea profesională;
4. Legea prevedea dreptul absolventului de facultate de a-și alege postul și localitatea aflate pe lista guvernamentală;
5. Postul de avocat impus prin Ordinul respectiv nu a existat pe lista guvernamentală din anul 1986;
6. Nu a avut repartiție guvernamentală pentru efectuarea stagiaturii ca avocat. guvernamentală de judecător a rămas valabilă.
În drept, au fost invocate prevederile Decretului nr.54/1975 referitor la repartizarea în producție a absolvenților învățământului superior, precum și prevederile Constituției referitoare la locul de muncă.
Prin întâmpinarea formulată la data de 22.07.2009, pârâtul a invocat excepția tardivității cererii, susținând că Decretul nr.54/1975, invocat de reclamant, prevedea un termen în care se putea solicita schimbarea repartiției, respectiv termenul de un an, iar Legea veche a contenciosului administrativ, nr.29/1990, stabilește că "În toate cazurile, introducerea cererii în instanță nu se va putea face mai târziu de un an de la data comunicării actului a cărui anulare se cere (art.5 alin.5).
Pârâtul a afirmat că ordinul contestat a fost emis cu respectarea dispozițiilor legale, fiind motivat în fapt și în drept, având în vedere constatarea ulterioară a faptului că reclamantul nu îndeplinea condițiile pentru exercitarea profesiei de judecător, în acest sens fiind adresa Ministerului Justiției nr.111/14082/04.08.1986, din care reiese manifestarea unei conduite incompatibile cu statutul profesiei de judecător.
Curtea, examinând cu prioritate, potrivit disp. art.137 alin.1 Cod procedură civilă, excepția tardivității formulării acțiunii, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale aplicabile, reține următoarele:
Prin Ordinul nr.14082/07 octombrie 2006 emis de Ministrul Justiției s-a dispus trecerea reclamantului, absolvent al Facultății de Drept din B, promoția 1986, repartizat în funcția de judecător stagiar la Judecătoria Vișeul de, județul M, în funcția de avocat stagiar în cadrul Colegiului de avocați al județului O, cu repartizare la. C, reținându-se că nu întrunește condițiile legale pentru a fi încadrat ca judecător.
Dispozițiile art.11 din Decretul nr.54/1975 referitor la repartizarea în producție a absolvenților învățământului superior, aveau următorul conținut:
"Pentru motive temeinice, Ministerul Educației și Învățământului poate aproba cererile absolvenților de schimbare a repartizării, introduse în termen de un an, cu acordul prealabil al ministerelor, celorlalte organe și organizații centrale sau al comitetelor executive ale consiliilor populare județene și al municipiului B, precum și al unităților socialiste interesate în această schimbare".
De asemenea, art.5 alin.5 din Legea contenciosului administrativ nr.29/1990 (în prezent abrogată) precizează că:"În toate cazurile, introducerea cererii la instanță nu se va putea face mai târziu de un an de la data comunicării actului administrativ a cărui anulare se cere".
În speță, reclamantul nu a solicitat schimbarea repartiției în termenul de un an prevăzut de art.11 din Decretul nr.54/1975 și nici nu a solicitat anularea Ordinului nr.14082/07 octombrie 1986 emis de Ministrul Justiției în termenul de un an prevăzut de art.5 alin.5 din Legea nr.29/1990.
În aceste condiții, având în vedere că în materia contenciosului administrativ este lipsită de relevanță distincția existentă între nulitatea absolută și nulitatea relativă, Curtea constată că excepția tardivității formulării acțiunii, invocată de pârât, este întemeiată.
În consecință, se va dispune admiterea excepției tardivității și respingerea acțiunii, ca fiind tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității, invocată de pârât.
Respinge, ca tardiv formulată, acțiunea reclamantului, domiciliat în B-, Bl.117,.2,.3,.74, sector 4, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL JUSTIȚEI ȘI LIBERTĂȚILOR, cu sediul în B,-, sector 5.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.10.2009.
Președinte, Grefier,
- - ---
Red.
Gh./4 ex.
11.11.2009
Președinte:Eugenia IonJudecători:Eugenia Ion
