Anulare act administrativ fiscal. Decizia 369/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-- 15.01.2008
DECIZIA CIVILĂ Nr. 369
Ședința publică de la 27 martie 2008
PREȘEDINTE: Mircea Ionel Chiu
JUDECĂTOR 2: Cristian Alexandru Dacu
JUDECĂTOR:- -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta C SRL A,împotriva sentinței civile nr.2355/16.10.2007,pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Arad în contradictoriu cu pârâții AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR B, DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ C și BIROUL VAMAL C, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în reprezentarea reclamantei recurente consilier juridic, lipsă fiind pârâții intimați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind depuse alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul recurentei depune extras din Regulamentul CEE nr.2913/92,solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat,modificarea în tot a sentinței civile atacate și în consecință anularea parțială a Declarației Vamale primare de import nr.743/02.02.2007, restituirea sumei de 7.737 lei reprezentând taxe vamale nedatorate, fără cheltuieli de judecată
CURTEA
Deliberând asupra,recursului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2355/16.10.2007 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arad respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta - SRL A împotriva pârâților Autoritatea Națională a Vămilor B, Direcția Regională Vamală C și Biroul Vamal C pentru anularea parțială a nr.743 din 02.02.2007, anularea Notei nr.860/02.04.2007 și restituirea sumei de 7.737 lei taxe vamale. Fără cheltuieli de judecată.
În motivarea soluției pronunțate, prima instanță reține:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Tribunalul Arad la data de 02.08.2007, reclamanta - SRL Aas olicitat în contradictoriu cu Autoritatea Națională a Vămilor B - Direcția Regională Vamală C și Biroul Vamal C anularea parțială a Declarației vamale primare de import nr.743/02.02.2007 a Notei unilaterale nr.860/02.04.2007 emisă de Biroul Vamal C și restituirea sumei de 7.737 lei reprezentând taxe vamale, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii arată că, în data de 02.02.2007, prin comisionarul vamal - SRL Cae fectuat un import de compot de piersici din, pentru care s-a întocmit nr.743/02.02.2007, import pentru care s-a emis factura nr./31.12.2006 în valoare de 12.936 Euro.
Arată că, deși la data efectuării importului comisionarul vamal a prezentat documente în care se justifică exonerarea de taxe vamale, fiind vorba de un import dintr-un stat comunitar, totuși s-au calculat și reținut taxe vamale iar ulterior când a sesizat greșeala a solicitat Biroului Vamal C explicații asupra calculării taxelor vamale și prin nota unilaterală i s-a comunicat menținerea taxelor vamale motivând că pe certificatul de origine se atestă numai originea mărfii nu și statul comunitar.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâta Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C în reprezentarea a solicitat respingerea acțiunii, arătând că la controlul ulterior efectuat de Biroul Vamal C asupra documentelor prezentate în susținerea declarației vamale asupra importului efectuat de reclamantă s-a constatat că la declarația vamală a fost anexat certificatul de origine 18228/21.12.2006 emis de Camera de Comerț și Industrie din, certificat ce atestă numai originea grecească a mărfii nu și statul de proveniență, astfel că, certificatul de origine nu a fost luat în considerare pentru acordarea de preferințe vamale.
Din actele și lucrările dosarului, respectiv: Declarația Vamală de Import - fila 5; factura nr./31.12.2006 - fila 54; certificatul de proveniență 18288/21.12.2006 - fila 55 instanța reține în fapt că reclamanta a efectuat un import de comport de piersici pentru care prin intermediul unui comisionar vamal a prezentat documentele constând în declarația vamală primară de import nr.743/02.02.2007, certificatul de proveniență nr.18288/21.12.2006 și factura nr./31.12.2006.
Aceste documente nu au fost luate în considerare pentru exonerarea de la plata taxelor vamale deoarece la momentul importului, importatorul ar fi trebuit să prezinte organelor vamale o dovadă de origine emisă înainte de data aderării României la UE (01.01.2007); în condițiile în care marfa ar fi părăsit teritoriul statului exportator după aderarea României la UE, reclamanta trebuie să facă dovada statului de proveniență în conformitate cu prevederile Codului nr.2913/1992 și a Regulamentului Comunitar nr.2454/1993.
Reclamanta recunoaște că, în numele său, declarația de import a fost depusă de către comisionarul vamal în baza actelor de import pe care le-a prezentat acestuia și dacă ar fi constatat că această declarație conține date eronate, avea posibilitatea depunerii unei declarații vamale rectificative conform reglementărilor vamale.
Nedepunând acte pentru dovedirea provenienței conform Protocolului nr.4, reclamanta nu putea beneficia de scutire de la plata taxelor vamale pentru mărfurile importate, astfel că, având în vedere această stare de fapt, în baza art.18 din Legea nr.554/2004, instanța respinge ca neîntemeiată acțiunea reclamantei pentru anularea parțială a Declarației vamale primare de import nr.743/02.02.2007, a Notei unilaterale nr.860/02.04.2007 emisă de Biroul Vamal C și restituirea sumei de 7.737 lei reprezentând taxe vamale.
Soluția tribunalului suscitată, a fost atacată cu recurs de către reclamantă, care solicită modificarea ei prin admiterea acțiunii, cu următoarea motivare:
La data efectuării importului comisionarul vamal, a prezentat documente prin care se justifica exonerarea de taxe vamale, fiind vorba de un import dintr-un stat comunitar, totuși s-au calculat și reținut taxe vamale în sumă de 7.737 lei.
Ulterior, când s-au sesizat de greșeală, au solicitat cu adresa nr.2278/20.02.2007, Biroul Vamal C explicații asupra calculării taxelor vamale, la care li s-a comunicat prin Nota unilaterală nr. 860/02.04.2007 că nu au fost solicitate preferințe tarifare potrivit art. 20 alin.1) din Codul vamal Comunitar.
Pe aceste considerente și instanța de fond, în mod eronat, a respins acțiunea în contencios administrativ, invocând " Nedepunând acte pentru dovedirea provenienței conform protocolului nr.4, reclamanta nu putea beneficia de scutire de la plata taxelor vamale pentru mărfurile importate".
Consideră că, doar prin enunțarea generică aProtocolului nr. 4, fără determinarea exactă, care dispoziție anume din acest protocol nu a fost respectată, instanța de fond a pronunțat o hotărâre netemeinică și nelegală.
Prin întâmpinările depuse în cauză, pârâtele intimate cer respingerea recursului, pentru aceleași considerente expuse în actele atacate și în întâmpinările formulate la fond,respectiv că prin Certificatul de origine depus de către - SRL,se atestă numai originea grecească a mărfii,nu și statutul comunitar, acesta nu poate fi luat în considerare pentru acordarea de preferințe vamale,care de altfel nu a fost solicitată neexistând un temei legal pentru aceasta și că, la momentul importului,respectiv 02.02.2007importatorul ar fi trebuit să prezinte în vamă o dovadă de origine emisă înainte de 31.12.2006(data aderării României la UE), în sensul PROTOCOLULUI referitor la definirea noțiunii de "produse originare",ratificat prin OUG nr. 195/2001, în condițiile în care marfa a părăsit teritoriul grecesc, anterior datei de 31.12.2006. nr. - atestă data de 13.01.2007 ca dată a efectuării încărcăturii.
Curtea, analizând recursul de față,prin prisma celor învederate și în temeiul prevederilor art.3041Cod procedură civilă, constată că este întemeiat.
Așa cum se recunoaște în speță de către pârâții intimați, declarației vamale prin care reclamanta recurentă a introdus în țară marfa în cauză, i-a fost anexat certificatul de origine 18228 emis de Camera de Comerț și Industrie,care atestă originea grecească a mărfii.
importului a avut loc la data de 02.02.2007, când au devenit incidente reglementările comunitare, la care face trimitere noul Cod vamal, respectiv Regulamentul de aplicare a acestuia, art. 660 aliniatul 3.
Potrivit Regulamentului CEE nr.2913/1992, dovada statutului comunitar a mărfurilor care la data aderării se găsesc în depozit temporar ori se află în curs de transport după ce au făcut obiectul formalităților de export în Comunitatea, sunt libere de taxe vamale, cu condiția să prezinte dovada originii preferențiale emisă valabil.
Or, însăși pârâtele arată că dovada originii mărfii a fost depusă, că aceasta atestă originea ei grecească, ceea ce înseamnă că aparține comunității europene, fiind țară membră a UE.
În consecință, recursul va fi admis cu modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii și anulării actelor contestate, în privința taxelor vamale de 7.737 lei, dispunând restituirea lor către recurent.
Văzând că nu au fost cerute cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta C SRL A,împotriva sentinței civile nr.2355/16.10.2007,pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Arad.
Modifică sentința recurată,în sensul că admite acțiunea și dispune anularea parțială a Declarației vamale primare de import nr.743/02.02.2007, a Notei unilaterale nr.860/02.04.2007,emisă de Biroul Vamal C și restituirea sumei de 7.737 lei,taxele vamale reținute de Biroul Vamal C în baza I 743/02.02.2007.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 27 martie 2008
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - - -
GREFIER
rima instanță - Tribunalul Arad - judecător,
Red.CV - 21.04.2008
Tehnored LM-21.04.2008- 2 expl.
Președinte:Mircea Ionel ChiuJudecători:Mircea Ionel Chiu, Cristian Alexandru Dacu
