Anulare act administrativ fiscal. Sentința 3796/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 3796
Ședința publică de la 10.11.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Stănișor Denisa Angelica
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții DIRECȚIA GENERALĂ DE COMBATERE A ORGANIZATE și STATUL ROMÂN, prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns pârâta Direcția Generală de Combatere a Organizate, reprezentată de consilier juridic, cu delegație depusă la dosarul cauzei și pârâtul Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat de consilier juridic, cu delegație depusă la dosar, lipsă fiind reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care învederează că pârâții au depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, întâmpinări.
Pârâții, prin consilier juridic declară că nu mai au cereri de formulat și probe de administrat solicitând acordarea cuvântului pe excepțiile invocate prin întâmpinări.
Reprezentantul pârâtului Ministerul Finanțelor Publice solicită admiterea excepțiilor inadmisibilității acțiunii, lipsei calității procesuale pasive a lor și inadmisibilității acțiunii față de lipsa procedurii prealabile invocate prin întâmpinare.
Reprezentantul pârâtei Direcția Generală de Combatere a Organizate solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului General al Poliției Române conform argumentelor expuse în completare la întâmpinare.
Pe fondul cauzei solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Reprezentantul pârâtului Ministerul Finanțelor Publice, pe fondul cauzei solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepțiilor invocate de pârâți, prin întâmpinări și pe fondul cauzei.
CURTEA,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.02.2009 sub nr.6887/3/CA/2009, reclamantul, în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul General al Poliției Române - Direcția Generală de Combatere a Organizate și Ministerul Finanțelor Publice, a solicitat obligarea pârâtei Direcția Generală de Combatere a Organizate la restituirea autoturismului marca Mercedes, cu numărul de identificare -A-, iar în cazul refuzului de restituire, obligarea pârâților în solidar la plata sumelor de 70.000 lei reprezentând contravaloarea autoturismului de 56459,1 lei cu titlu de dobândă legală.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că autoturismul i-a fost confiscat la data de15.04.2002, iar pârâta Direcția Generală de Combatere a Organizate a refuzat în mod nejustificat soluționarea cererii înregistrate sub nr.98759/23.12.2008 și restituirea autovehiculului.
În drept, au fost invocate disp. art.8 din Legea nr.554/2004.
În ședința din data de 05.06.2009 Tribunalul București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal a invocat excepția necompetenței materiale, excepție ce a fost admisă prin sentința civilă nr.2133/2009 pronunțată de această instanță.
În temeiul disp. art.158 alin.1 și 5 Cod procedură civilă, competența de soluționare a cauzei a fost declinată în favoarea Curții de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, reținându-se că pârâții sunt autorități publice centrale.
Pe rolul Curții de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal cauza a fost înregistrată la data de 25.06.2009.
Prin întâmpinarea formulată la data de 30.10.2009 pârâtul Statul Român - prin Ministerul Finanțelor Publice a invocat: excepția inadmisibilității prezentei acțiuni în contencios administrativ și excepția lipsei calității procesuale pasive a statului român prin Ministerul Finanțelor Publice.
Totodată, pârâtul a arătat că acțiunea este inadmisibilă pentru lipsa procedurii prealabile prev. de art.7 alin.1 din Legea nr.554/2004.
Examinând cu prioritate față de disp. art.137 alin.1 Cod procedură civilă, excepțiile invocate, în principal excepția inadmisibilității, Curtea reține următoarele:
La data de 10.11.2005, reclamantul a solicitat printr-o adresă, înregistrată sub nr.3241/10.11.2005, să i se restituie autoturismul marca Mercedes Benz C 200, seria de înmatriculare - A - ridicat de Poliția B în anul 2002.
Autoturismul respectiv a fost indisponibilizat și depus la. B, la data de 15.04.2002, întrucât fiind oprit în trafic și verificat s-a constatat că figurează ca fiind furat din Germania.
La data de 15.10.2003 Parchetul de pe lângă Tribunalul Satu Marea înaintat către B ordonanța nr.235/VIII/I/2003, prin acre se dispune restituirea autoturismului către firma din Germania, reprezentantă de, ca urmare a depunerii actului de proprietate al autoturismului și dovezii de furt eliberată de autoritățile germane.
Conform art.5 alin.2 din Legea nr.554/2004 "Nu pot fi atacate în contenciosul administrativ actele administrative pentru modificarea sau desființarea cărora de prevede prin lege organică, o altă procedură judiciară."
În cauză, reclamantul solicită restituirea unui autoturism ce a constituit obiectul unui dosar penal cu nr.496/D/P/2005 al DIICOT din cadrul Parchetului de pe lângă și care a fost restituit către adevăratul proprietar, firma, . prin Ordonanța nr.235/VIII/I/2003 din 02.09.2003 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Satu Mare.
Astfel în cauză sunt aplicabile dispozițiile Codului d e procedură penală, respectiv art.168 - 170, care prevăd că împotriva măsurii asigurătorii luate și a modului de îndeplinire a acesteia, învinuitul sau inculpatul, partea responsabilă civilmente, precum și orice persoană interesată se poate plânge procurorului sau instanței de judecată în orice fază a procesului penal, hotărârea instanței putând fi atacată cu recurs.
În consecință, în condițiile contenciosului administrativ nu se poate dispune obligarea unui organ de cercetare penală la restituirea unui bun, în legătură cu care s-a dispus luarea măsurii asiguratorii în cadrul unui dosar penal, pentru care legea specială prevede o altă procedură de contestare.
Curtea apreciază că solicitarea reclamantului excede dispozițiilor art.8 din Legea nr.554/2004, astfel că va respinge acțiunea ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția inadmisibilității invocată de pârâtul Statul Român - prin Ministerul Economiei și Finanțelor.
Respinge, ca inadmisibilă, acțiunea reclamantului, domiciliat în B, -.- -.-,.26, județul B, în contradictoriu cu pârâții DIRECȚIA GENERALĂ DE COMBATERE A ORGANIZATE, cu sediul în B--5, sector 5.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 10.11.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
-
Red.
Gh./4 ex.
08.12.2009
Președinte:Stănișor Denisa AngelicaJudecători:Stănișor Denisa Angelica
