Anulare act administrativ fiscal. Sentința 382/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 382
Ședința publică de la 22 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
Grefier - -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din 15 octombrie 2009, privind acțiunea de anulare a Ordinului Ministrului nr.897 din 15 mai 2009, referatului Comisiei Centrale de Evaluare nr.EN 4302 din 30 aprilie 2009, fișei de evaluare nr.15/2691 din 31 martie 2009 și a hotărârii nr.107 din 3 aprilie 2009, formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL SĂNĂTĂȚII și AUTORITATEA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din 15 octombrie 2009, au fost consemnate într-o încheiere separată care face parte integrantă din prezenta.
CURTEA
Asupra acțiunii de față;
Prin cererea înregistrată la nr- pe rolul Curții de APEL CRAIOVA, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul MINISTERUL SĂNĂTĂȚII, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună suspendarea executării actelor administrative, respectiv fișa de evaluare nr.15/2691/31 martie 2009 prin care i s-a calificativul nesatisfăcător și hotărârea nr.107 din 3 aprilie 2009 prin care i s-a respins contestația, până la pronunțarea instanței de fond și anularea actelor administrative mai sus enumerate.
În motivarea cererii se arată că este angajat ca manager al Spitalului Orășenesc " " conform contractului de management nr.80/2006, cu modificările din actele adiționale nr.1/20 decembrie 2007 și nr.2/15 septembrie 2008, fiind numit prin Ordinul Ministrului Sănătății Publice nr.1538 din 13 decembrie 2006.
Se mai arată că în urma evaluării anuale a primit fișa de evaluare nr.15/2691/31 martie 2009 în care se menționează că la indicatorul C 7-costul mediu/zi spitalizare pe fiecare secție a obținut " 0" puncte, deoarece s-ar fi depășit costul asumat prin anexa la contractul de management și în consecință a s-a acordat calificativul nesatisfăcător, conform prevederilor art.4 lit.d din Ordinul Ministrului nr.112/2007.
Reclamantul învederează că a contestat calificativul, însă contestația i-a fost respinsă prin hotărârea nr.107 din 3 aprilie 2009, iar ca urmare a rămânerii definitive a calificativului prin respingerea contestației, urmează să fie demis.
Precizează reclamantul că evaluarea se bazează pe o greșeală de calcul matematic și se poate verifica fișa de evaluare prin raportare la prevederile Ordinului Ministrului Sănătății Publice nr.112/2007.
Cu privire la suspendarea executării actului administrativ prin care i s-a acordat calificativul nesatisfăcător până la pronunțarea instanței de fond, reclamantul arată că sunt îndeplinite cele două condiții prevăzute de art.14 din Lg.554/2004, respectiv cazul bine justificat și paguba iminentă.
La 25 mai 2009, pârâtul a formulat întâmpinare la cererea de suspendare solicitată de reclamant.
S-a invocat excepția inadmisibilității acțiunii arătând că reclamantul nu a făcut dovada că anterior sau concomitent cu momentul investirii instanței cu cererea de suspendare și de anulare, a îndeplinit procedura prealabilă.
De asemenea, s-a invocat excepția inadmisibilității contestației împotriva Hotărârii Comisiei Locale și a Hotărârii Comisiei Centrale de evaluare, cele două acte fiind acte premergătoare emiterii actului final, respectiv Ordinul Ministrului prin care se dispune încetarea sau prelungirea valabilității contractului de management și care de altfel este actul administrativ ce poate fi atacat pe calea contenciosului.
Cu privire la cererea privind suspendarea actului administrativ, pârâtul arată că nu sunt îndeplinite condițiile pentru a fi dispusă o asemenea măsură.
Pârâtul arată că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.14 din Legea contenciosului administrativ iar cele două condiții nu se consideră a fi îndeplinite prin invocarea unor argumente ce tind să demonstreze aparența de nelegalitate a actului administrativ a cărui executare se solicită a fi suspendată.
Referitor la cererea privind anularea fișei de evaluare nr.15/2009 emisă de Comisia de evaluare și Hotărârea nr.107/2009 emisă de Comisia centrală de evaluare, pârâtul a solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiată.
Se arată că, potrivit anexei la contractul de management, pentru indicatorul C 7, reclamantul ți-a asumat valoarea de 140, însă din analiza actelor financiar contabile, reiese o valoare de 144, ceea ce presupune un grad de realizare de 103%.
Se mai arată că, potrivit modalității de calcul a indicatorilor reiese că pentru C 7, respectiv costul mediu/zi spitalizare pe fiecare secție - pentru gradul de realizare a indicatorului cuprins între 81-100% nota este 5, iar în cazul depășirii procentului de 100%, punctajul obținut este 0, astfel că în mod corect depășirea valorii asumate a dus la depunctarea reclamantului.
La 28 mai 2009, Direcția de Sănătate Publică a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
Se arată că atât punctajul cât și calificativele acordate sunt foarte clar și explicit reglementate de către nr.112/2007, de nr.1490/2008 precum și de îndrumările metodologice emise de Școala Națională de Sănătate Publică și Management Sanitar.
Pârâta mai arată că Centrul Național pentru Organizarea și Asigurarea Sistemului Informațional și Informații în domeniul Sănătății a calculat, pe baza datelor transmise de spital, indicatorii de performanță, iar documentul care atestă acest calcul a fost depus la Comisia de evaluare de însăși contestator odată cu actele necesare evaluării.
Se precizează că sunt neîntemeiate susținerile contestatorului referitoare la modul de calcul al indicatorilor, întrucât calculele au fost efectuate strict pe baza raportărilor făcute de spital.
La 5 iunie 2009, reclamantul și-a precizat acțiunea solicitând suspendarea executării nr.897 din 15 mai 2009 până la pronunțarea instanței de fond cu privire la legalitatea actului, anularea Ordinului nr.897 din 15 mai 2009 ca fiind emis cu încălcarea prevederilor legale în vigoare, anularea referatului Comisiei Centrale de Evaluare nr.CN 4302/2009, a fișei de evaluare nr.15/2691/31 martie 2009 prin care i s-a acordat calificativul nesatisfăcător și anularea hotărârii nr.107 din 3 aprilie 2009 prin care i s-a respins contestația.
Cu privire la suspendarea executării Ordinului nr.897 din 15 mai 2009 emis de Ministerul Sănătății, reclamantul arată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.14 din Lg.554/2004 privind cazul bine justificat și paguba iminentă și că a realizat procedura prealabilă prin plângerea transmisă emitentului actului la data de 22 mai, conform dovezii de transmitere prin fax.
În ceea ce privește cazul bine justificat reclamantul arată că există indicii clare de nelegalitate a activității comisiei de evaluare și a comisiei de contestație, activitate care s-a concretizat în acordarea calificativului ce a determinat emiterea ordinului atacat în sensul că s-a calculat greșit indicatorul cost mediu pe zi de spitalizare, incluzându-se în calcul cheltuieli de investiție construcția unui obiectiv.
Reclamantul precizează că nelegalitatea ordinului rezidă din încălcarea mai multor acte normative enumerate și detaliate în larg prin cerere.
Cu privire la paguba iminentă reclamantul arată că aceasta este întrunită, întrucât urmarea a emiterii ordinului, îi încetează contractul de management înainte de termen.
Referitor la anularea actelor contestate ca fiind emise cu încălcarea prevederilor legale în vigoare, reclamantul arată că în urma evaluării anuale a primit fișa de evaluare nr.15/2691/31 martie 2009, în care se menționează că la indicatorul C 7-costul mediu/zi de spitalizare pe fiecare secție-a obținut " 0" puncte, deoarece s-ar fi depășit costul asumat prin anexa la contractul de management și în consecință i s-a acordat calificativul nesatisfăcător, conform prevederilor art.4 lit.d din ordinul Ministrului nr.112/2007.
Pârâta a depus întâmpinare la cererea precizată a reclamantului.
Se invocă excepția inadmisibilității cererea de suspendare a Ordinului nr.897 din 15 mai 2009 emis de Ministerul Sănătății, întrucât reclamantul nu a îndeplinit procedura prealabilă în condițiile prevăzute de art.7 din Lg.554/2007, modificată.
Cu privire la cererea privind suspendarea ordinului, se arată că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.14 din Legea Contenciosului administrativ, reclamantul nefăcând dovada cazului bine justificat și a pagubei iminente.
Referitor la capătul de cerere privind anularea Ordinului, pârâta arată că reclamantul nu și-a respectat indicatorii de performanță, asumați și totodată nu a solicitat redimensionarea acestora conform realităților economice cu care s-a confruntat unitatea sanitară condusă, iar modul de calcul al indicatorilor este corect.
În ceea ce privește anularea fișei de evaluare nr.15/2691/31 martie 2009 si hotărârea nr.107 din 3 aprilie 2009, pârâta precizează că-și menține punctul de vedere exprimat prin întâmpinarea depusă anterior iar cu privire la anularea referatului Comisiei centrale de Evaluare nr.EN 4302 din 30 aprilie 2009 se arată că acesta este un act premergător emiterii ordinului, astfel că nu este act administrativ în înțelesul legii.
S-au depus la dosar: Ordinul nr.1538 din 13 decembrie 2006 emis de Ministerul Sănătății Publice, contractul de management, indicatori de performanță ai managementului, actul adițional nr.2 din 15 septembrie 2008 la contractul de management, și anexa aferentă, actul adițional nr.1 din 20 decembrie 2007 la contractul de management, fișa de evaluare a activității desfășurată de reclamant, contestația pentru anul 2008, hotărârea nr.107 din 3 aprilie 2009, acte normative, acte contabile, adresa 2105/2009 emisă de, adresele nr.1936/2009 a, nr.2207/2009 a MS, nr.1B3074/2009 a MS, Ordinul nr.365/2009 emis de MS, Ordinul nr.291/2009 emis de MS, adresa nr.1/2356 din 20 martie 2009 emisă de DSP D, Ordinul nr.897 din 15 mai 2009 emis de MS, modalitatea de calcul a indicatorilor realizați pe anul 2008.
Prin încheierea din 17 septembrie 2009, instanța a respins cererea de suspendare, apreciind că în cauză nu sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art.14 din Lg.554/2004 privind cazul bine justificat și iminența producerii unei pagube.
Cu privire la cererea în anulare precizată la 25 iunie 2009, examinând actele aflate la dosar, susținerile părților și legislația aplicabilă, reține:
În cererea ce privește excepția inadmisibilității acțiunii invocată de Ministerul Sănătății, motivată de neefectuarea procedurii prealabile de către reclamant, instanța o apreciază neîntemeiată.
La 5 iunie 2009, reclamantul și-a precizat acțiunea și a solicitat, față de acțiunea principală, și anularea nr.897 din 15 mai 2009.
Înainte de a-și preciza acțiunea reclamantul a formulat plângerea prealabilă prevăzute de art.7 din Legea contenciosului administrativ pe care a transmis-o pârâtului prin fax (pagina 147).
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a Autorității de Sănătate Publică, instanța o apreciază neîntemeiată, întrucât reclamantul a solicitat și anularea fișei de evaluare(fila 25), prin care acesta a obținut calificativul "nesatisfăcător", acest act fiind emis de această pârâtă.
Instanța apreciază că cererea în anulare a Ordinului nr.897 din 15 mai 2009 emis de Ministerul Sănătății este neîntemeiată.
În urma evaluării activității manageriale a reclamantului, în calitate de manager al Spitalului Orășenesc " ", comisia de evaluare, în raport de indicatorii de performanță și a rezultatelor obținute de reclamant, a hotărât acordarea acestuia a calificativului "nesatisfăcător".
Ministerul Sănătății a comunicat managerilor spitalelor (fila 103) graficul de desfășurare a evaluării acestora, precum și documentele pe care aceștia trebuiau să le depună în dosarul de evaluare.
Astfel, reclamantul avea cunoștință de evaluarea activității sale manageriale și ar fi trebuit să facă toate demersurile pentru a prezenta documente din care să reiasă rezultatele obținute de acesta în desfășurarea activității manageriale, respectiv, îndeplinirea indicatorilor de performanță asumați prin contractul de management încheiat și a actelor adiționale la acest contract.
Critica adusă de reclamant cu privire la modalitatea de calcul a indicatorului C 7- costul mediu/zi spitalizare pe secție-în sensul că acesta a fost calculat greșit, fiind introduse în calcul și sumele din buget care sunt pentru lucrări de investiții la un nou obiectiv, nu este întemeiată, întrucât reclamantul nu a dovedit prin nici un mijloc de probă că punctajul obținut la acest indicator este o eroare de calcul matematic.
Împotriva calificativului obținut, reclamantul a formulat, în termen legal contestație, însă prin hotărârea nr.107 din 3 aprilie 2009 (fila 30) aceasta a fost respinsă, fiind menținut calificativul "nesatisfăcător" acordat de Comisia de Evaluare.
În baza acestui calificativ, a fost emis Ordinul nr.897/2009 al MS prin care reclamantul a fost revocat din funcția de manager al spitalului.
Pârâta și-a exercitat dreptul acordat de lege de a aprecia în legătură cu calificativul acordat reclamantului în raport de eficiența managementului și a respectării indicatorilor stabiliți prin Ordinul nr.112 din 22 ianuarie 2007 al Ministrului Sănătății Publice și contractul de management( și actele adiționale la contract) încheiat de reclamant.
Evaluarea activității desfășurate de reclamant presupune dreptul de apreciere a unei autorități publice asupra acordării unui anumit punctaj pentru activitatea și eficiența acestuia în funcția pe care a deținut-o și nu poate face obiectul cenzurii instanțelor de contencios administrativ întrucât nu s-a făcut dovada că punctajul obținut la un indicator este doar o simplă greșeală de calcul matematic.
În consecință, instanța apreciază că procedura de evaluare instituită prin art.4 din nr.112/2007 a fost respectată în ceea ce îl privește pe reclamant, astfel că cererea privind anularea calificativului "nesatisfăcător" ce a stat la baza emiterii Ordinului nr.897/2009 a MS prin care a fost revocat din funcția de manager al spitalului, este neîntemeiată.
Cu privire la excepția inadmisibilității acțiunii formulate împotriva fișei de evaluare și a hotărârii nr.107 din 3 aprilie 2009 prin care a fost respinsă contestația formulată împotriva calificativului obținut întrucât acestea nu sunt acte administrative, instanța apreciază excepția neîntemeiată.
Actul administrativ este un act unilateral cu caracter individual normativ, emis de o autoritate publică în vederea executării ori organizări exercitării legii, dând naștere, modificând sau stingând raporturi juridice.
Instanța apreciază că fișa de evaluare și hotărârea prin care a fost respinsă contestația, reclamantului fiindu-i menținut astfel calificativul "nesatisfăcător", sunt acte ce dau naștere, modifică sau sting raporturi juridice, întrucât rezultatul evaluării constituie criteriul principal în baza căruia încetează contractul de management dar și fundamentul generator de multiple consecințe juridice: revocarea din funcție, stabilirea drepturilor salariale, etc.
Având în vedere toate aceste considerente, instanța urmează a respinge acțiunea precizată la 5 iunie 2009 ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul cu domiciliul în,-, D în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL SĂNĂTĂȚII cu sediul în B,--3, sector 1 și AUTORITATEA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ D cu sediul în C,-,
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Octombrie 2009.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
Tehnored.5 ex.
4 decembrie 2009
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti
