Pretentii contencios administrativ si fiscal. Sentința 381/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 381
Ședința publică de la 22 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
Grefier - -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din 15 octombrie 2009, privind acțiunea în anulare a Hotărârii nr.21 din 12 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Arbitral al Camerei de Comerț și Industrie Oltenia, în dosar nr.2/2008, formulată de reclamanta - SA.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din 15 octombrie 2009, au fost consemnate într-o încheiere separată care face parte integrantă din prezenta.
CURTEA
Asupra acțiunii de față;
Prin sentința nr.1352 din 1 iulie 2009 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Dolj -Secția Comercială a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Craiova.
Instanța a reținut că potrivit art.365 alin.1 CPC, competența de a judeca în primă instanță acțiunea în anulare revine instanței judecătorești imediat superioare celei prevăzute de art.342 CPC în circumscripția căreia a avut loc arbitrajul, iar conform acestui articol din urmă, rezultă că în lipsa convenției arbitrale, competența în primă instanță revine instanței de judecată care soluționează în fond litigiul ivit între părți.
A mai reținut instanța că potrivit dispozițiilor art.286 din OUG 34/2006, procesele și cererile privind actele autorităților contractante, acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire precum și cele privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractului de achiziție publică se soluționează în primă instanță de secția contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante.
A apreciat instanța că, având în vedere că raporturile juridice dintre părți decurg dintr-un contract de prestări servicii încheiat în baza OUG 34/2006 precum și dispozițiile legale mai sus citate, competența soluționării în primă instanță a acțiunii în anulare revine Curții de Apel Craiova -Secția Contencios Administrativ.
Cauza a fost înregistrată la nr- și s-a dispus citarea legală a părților.
Examinând actele și lucrările cauzei în raport de susținerile părților și legislația aplicabilă, instanța reține:
Între CONSILIUL LOCAL și - SA s-a încheiat contractul de servicii în temeiul OUG 34/2006 privind atribuirea contractului de achiziție publică prin care - SA, în calitate de prestator, s-a obligat să presteze servicii de proiectare pentru " drumurilor comunale din comuna, județul D", constând în: studiu de fezabilitate inclusiv ridicări topografice și studii geotehnice, proiect tehnic, caiet de sarcini, detalii de execuție inclusiv proiect pentru autorizație de construcție iar CONSILIUL LOCAL, în calitate de achizitor, s-a obligat să plătească toate aceste servicii de proiectare (art.4 din contract).
De asemenea, între părți s-a încheiat și un protocol prin care părțile au convenit ca în termen de 30 de zile de la semnarea contractului să fie predate studiul de fezabilitate, inclusiv ridicările topografice și studiul geotehnic iar după aprobarea și achitarea fazei "studiu de fezabilitate" în 30 de zile să se predea documentațiile în faza,.
Între părți s-au ivit neînțelegeri care nu s-au soluționat amiabil, astfel că - SA, în temeiul clauzei compromisorii prevăzute de art.22.2 din contract, a recurs la arbitraj solicitând obligarea pârâtului CONSILIUL LOCAL la plata sumei de 35700 lei reprezentând contravaloare lucrări neachitate și la plata penalităților de întârziere de 0,50% iar prin hotărârea nr.21 din 12 decembrie 2008, Tribunalul Arbitral de pe lângă Camera de Comerț și Industrie Oltenia a respins acțiunea.
Critica formulată de - SA C că tribunalul arbitral nu a fost constituit în conformitate cu prevederile convenției arbitrale și dispozițiile legii, în sensul cerut de art.364 alin.1 lit.c CPC nu este întemeiată.
Conform art.35812alin.1 CPC, orice excepție privind existența și validitatea convenției arbitrale, constituirea tribunalului arbitral, limitele însărcinării arbitrilor și desfășurarea procedurii trebuie ridicată, sub sancțiunea decăderii, până la primul termen de judecată.
Reclamanta nu a invocat niciodată în cadrul procedurii arbitrale vreo excepție legată de constituirea tribunalului arbitral, acest lucru fiind învederat de ea prima dată în acțiunea în anulare astfel că instanța apreciază că această este decăzută din dreptul de a invoca vreo excepție cu privire la constituirea tribunalului arbitral.
Mai mult, clauza compromisorie prevăzută în art.22.2 din contractul încheiat între părți nu indică nici numele arbitrilor și nici modalitatea de numire a acestora astfel că nu se poate susține că tribunalul arbitral a fost constituit contrar clauzei compromisorie.
Nici susținerea reclamantei că tribunalul arbitral s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut și nu s-a pronunțat asupra celor solicitate si ca sunt incidente dispozitiile art.364 alin.1 lit.f CPC, nu este întemeiată.
Art.364, lit.f CPC prevede că hotărârea arbitrală poate fi desființată prin acțiune în anulare atunci când tribunalul arbitral s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unor lucruri care s-au cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.
Acest text de lege vizează situațiile de extra, minus și plus petita, reclamanta invocând două din cele trei situații, respectiv extra petita și minus petita.
În realitate, tribunalul arbitral, în raport de actele depuse, a reținut culpa reclamantei în executarea contractului și a respins acțiunea formulată de aceasta, astfel că invocarea în acțiunea în anulare a dispozițiilor art.364 lit.f CPC nu sunt aplicabile în cauza dedusă judecații.
Instanța apreciază că nici ultimul motiv invocat în acțiunea în anulare, respectiv faptul că hotărârea arbitrală încalcă dispozițiile imperative ale legii în sensul art.364 alin.1 lit.i CPC nu este întemeiat.
Instanța apreciază că tribunalul arbitral a soluționat litigiu în temeiul contractului încheiat între părți și a clauzelor cuprinse în acesta și a normelor de drept aplicabile, iar hotărârea arbitrală a fost dată cu respectarea normelor imperative ale legii, nefiind susceptibilă de anulare în condițiile art.364 lit.i CPC.
În consecință, constatând că criticile formulate pe calea acțiunii în anulare nu se încadrează în niciunul din motivele prevăzute expres și limitativ prevăzute de art.364 CPC, instanța va respinge acțiunea în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea în anulare a Hotărârii nr.21 din 12 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Arbitral al Camerei de Comerț și Industrie Oltenia, în dosar nr.2/2008, formulată de reclamanta - SA cu sediul în C,-, D în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL LOCAL.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Octombrie 2009
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
Tehnored.4 ex.
10 decembrie 2009
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti
