Anulare act administrativ fiscal. Decizia 386/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizia civilă nr. 386
Ședința publică din 09.02.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Monica Niculescu
JUDECĂTOR 2: Eugenia Ion
JUDECĂTOR 3: Cristina Petrovici
Grefier: ---
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenta-pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR PRIN SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII NR. 9/1998 în contradictoriu cu intimata-reclamantă .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata-reclamantă, reprezentată de avocat, cu împuternicire avocațială pe care o depune la dosar, lipsind recurenta-pârâtă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că obiectul pricinii este recurs împotriva sentinței civile nr. 1346/01.10.2008 pronunțate de Tribunalul Călărași în dosarul nr- șiprocedura de citare este legal îndeplinită.
Intimata-reclamantă, prin avocat, depune acte, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, privind indicele de creștere a prețurilor.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea acordă cuvântul pe recurs.
Intimata-reclamantă, prin avocat, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală. Motivează că primul motiv de recurs nu are legătură cu cauza, în dosarul de fond, la fila 34, aflându-se răspunsul Arhivei Naționale-Direcția Județenă C din care rezultă că nu există contract încheiat cu autorul său. În ce privește al doilea motiv de recurs, se impune respingerea acestuia având în vedere că a depus acte privind evoluția indicelui lunar al prețurilor de consum. Pe fond, sentința atacată este temeinică și legală, în mod corect prima instanță admițând contestația. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Călărași, sub nr-, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea Deciziei nr. 1069/19.06.2008 emisă de pârâtă, validarea Hotărârii nr. 259/13.04.2006 emisă de Comisia Județeană pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 și reactualizarea valorii compensațiilor stabilite prin această hotărâre, de la data adoptării hotărârii și până la plata efectivă a compensațiilor.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin Hotărârea nr. 259/13.04.2006 emisă de Comisia Județeană C pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 i-au fost acordate compensații bănești în valoare de -,60 lei pentru bunurile abandonate silit pe teritoriul statului bulgar de către autorul său,.
Reclamanta a mai arătat că prin Decizia nr. 1069/19.06.2008 emisă de pârâtă a fost invalidată hotărârea Comisiei Județene pentru aplicarea Legii nr. 9/1998, motivat de faptul că dosarul este incomplet, urmând a se completa cu extras din fondul arhivistic 1946-1948 de la Arhivele Naționale pentru autorul definitivat în / pentru bunurile primite de la statul român.
Reclamanta susținut că decizia emisă de pârâtă este nelegală, întrucât comunicat Comisiei Județene C pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 adresa nr. C4/24.01.2006 eliberată de Arhivele Naționale C - Direcția Județeană C, din care rezultă că autorul său nu fost luat în evidență cu contract de recolonizare încheiat cu statul român în localitatea respectivă, neprimind bunuri în compensare de la statul român după strămutarea sa din Bulgaria.
În drept, au fost invocate disp. art. 7 alin. 4 din Legea nr. 9/1998, Legea nr. 554/2004 privind contenciosului administrativ și Decizia nr. XXI/2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recursul în interesul legii, în dosarul nr. 38/2006.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, pârâta solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că la dosar nu există documente eliberate de Arhivele Naționale, care să ateste existența sau inexistența contractului de vânzare-cumpărare între autorul - și Statul Român, prin care acesta putea fi împroprietărit în localitatea / unde fost recolonizat în perioada 1946-1948.
Pe baza probei cu înscrisuri administrată în cauză, Tribunalul Călărași - Secția Civilă pronunțat sentința civilă nr. 1346/01.10.2008, prin care dispus: admiterea contestației, anularea deciziei contestate, obligarea pârâtei să emită nouă decizie prin care să valideze Hotărârea nr. 259/13.04.2006 emisă de Comisia Județeană C pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 și să actualizeze compensațiile bănești stabilite prin această hotărâre, de la adoptarea hotărârii comisiei județene (13.04.2006) și până la data emiterii ordinului de validare.
Pentru hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Prin Hotărârea nr. 259/13.04.2006 emisă de Comisia Județeană C pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 i-au fost acordate reclamantei, compensații bănești în valoare de -,60 lei pentru bunurile abandonate silit de autorul defunct pe teritoriul statului bulgar.
Prin Decizia nr. 1069/19.06.2008 emisă de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților s- invalidat hotărârea sus-menționată, pe motiv că dosarul întocmit în baza Legii nr. 9/1998 urmează a se completa cu extrasul din fondul arhivistic 1946-1948 de la Arhivele Naționale pentru autorul definitivat în / pentru bunurile primire de la statul român.
Sub acest aspect, decizia contestată este nelegală, întrucât din adresa nr. C4/24.01.2006 eliberată de Arhivele Naționale - Direcția Județeană C, depusă de reclamantă la dosarul întocmit de Comisia Județeană pentru aplicarea Legii nr. 9/1998, rezultă că autorul St. nu a fost luat în evidență cu contract de recolonizare încheiat cu statul român în comuna, județul C, adică nu primit bunuri în compensație de la statul român după strămutarea sa din Bulgaria.
În ceea ce privește capătul de cerere privind actualizarea compensațiilor, tribunalul a reținut că valoarea compensațiilor fost stabilită în anul 2006 conform hotărârii nr. 259/13.04.2006 emisă de Comisia Județeană C, însă termenul de 60 de zile pentru validarea hotărârii, prevăzut de art. 7 alin. 3 din Legea nr. 9/1998, nu a fost respectat, astfel că se impune și admiterea capătului de cerere privind actualizarea compensațiilor bănești.
Sub acest aspect, tribunalul a avut în vedere și Decizia în interesul legii nr. XXI/19.07.2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Împotriva sentinței civile nr. 1346/01.10.2008, pronunțată de Tribunalul Călărași, Secția Civilă, a declarat recurs, în termen legal, pârâta, susținând că este nelegală și netemeinică, întrucât în mod eronat s- dispus admiterea acțiunii.
În dezvoltarea motivelor de recurs, s-a arătat că prin Decizia nr. 1069/19.06.2008 Vicepreședintelui Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților a fost invalidată Hotărârea nr. 259/13.04.2006 Comisiei Județene pentru aplicarea Legii nr. 9/1998, întrucât la dosar nu existau documente eliberate de Arhivele Naționale, care să ateste existența sau inexistența contractului de vânzare-cumpărare între autorul St. - și Statul Român, prin care acesta putea fi împroprietărit în localitatea / unde fost recolonizat în perioada 1946-1948.
Recurenta precizat că, în cazul existenței acestui contract, aveau aplicație prevederile art. 3 din Legea nr. 9/1998, potrivit cărora "în cazul în care, anterior, cei îndreptățiți au fost despăgubiți parțial, în bani sau în natură, pentru prejudiciile suferite în urma aplicării tratatului, aceștia au dreptul la compensație, proporțional, pentru prejudiciul rămas neacoperit, în limitele stabilite la art. 2".
Referitor la actualizarea compensațiilor bănești, recurenta a susținut că despăgubirile devin certe, lichide și exigibile la data emiterii deciziei de validare, iar pentru actualizare se aplică art. 8 alin. 2 din Legea nr. 9/1998, potrivit cărora în cazul în care compensațiile se plătesc în anul în care au fost stabilite, acestea se acordă la nivelul la care au fost validate și se actualizează numai în cazul în care se achită în anul următor.
De asemenea, s-a afirmat că reclamanta nu a făcut dovada unui prejudiciu ca ar necesita actualizarea, aceasta urmând se face conform art. 38 alin. 6 din HG nr. 753/1998 care prevede că suma achitată beneficiarilor în cea de-a doua tranșă se actualizează, în raport cu indicele de creștere a prețurilor de consum din ultima lună pentru care acest indice a fost publicat de Institutul Național de Statistică, față de luna decembrie a anului anterior.
În concluzie, se solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată.
Intimata, deși a fost legal citată, nu a formualt întâmpinare la recursul declarat în cauză, însă a solicitat, prin concluziile orale formulate în ședința publică din data de 09.02.2009, respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii instanței de fond, ca fiind legală și temeinică.
Curtea, examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale aplicabile, constată că recursul este fondat, după cum se va arăta în continuare:
În mod corect instanța de fond a dispus anularea Deciziei nr. 1069/19.06.2008 emisă de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, având în vedere că măsura invalidării Hotărârii nr. 259/13.04.2006 emisă de Comisia Județeană pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 este nelegală, în condițiile în care documentația ce a stat la baza emiterii acestuia cuprinde și Adresa nr. C4/24.01.2006 emisă de Arhivele Naționale - Direcția Județeană C, din care rezultă că nu fost identificat contractul de vânzare-cumpărare încheiat între Statul Român și colonistul, cu domiciliul în comuna, Centrul, județul
De asemenea, în mod corect s- dispus actualizarea despăgubirilor bănești în raport cu indicele de creștere prețurilor de consum, în acest sens existând Decizia în interesul legii nr. XXI/19.03.2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, prin care s- stabilit, în aplicarea art. 8 alin. 2 din Legea nr. 9/1998 și art. 5 din HG nr. 286/2004, că data stabilirii compensațiilor este aceea emiterii hotărârii comisiei județene, respectiv Municipiului B pentru aplicarea Legii nr. 9/1998, iar validarea hotărârilor comisiilor teritoriale, cu depășirea termenului de 60 de zile prevăzut de art. 7 alin. 3 din lege, atrage actualizarea întregii sume în raport cu indicele de creștere al prețurilor.
Referitor la momentul de la care se impune actualizarea despăgubirilor stabilite prin Hotărârea nr. 259/13.04.2006 Comisiei Județene pentru aplicarea Legii nr. 9/1998, Curtea constată că acesta nu poate fi reprezentat decât de data expirării termenului de 60 de zile prevăzut de disp. art. 7 alin. 3 din Legea nr. 9/1998, la dispoziția autorității centrale în vederea emiterii deciziei de validare.
Aceste ultime considerente justifică soluția de admitere a recursului, în temeiul art. 312 alin. 3 Cod procedură civilă, în sensul modificării în parte a sentinței atacate, admiterii în parte contestației și actualizării compensațiilor bănești, începând cu data expirării termenului de 60 de zile prevăzut de lege pentru validarea hotărârii și până la data emiterii ordinului de validare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta-pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR PRIN SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII NR. 9/1998, împotriva sentinței civile nr. 1346/01.10.2008, pronunțate de Tribunalul Călărași în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă .
Modifică în parte sentința atacată, în sensul că, admite în parte contestația.
Dispune actualizarea compensațiilor bănești începând cu data expirării termenului de 60 de zile prevăzut de lege pentru validarea hotărârii și până la data emiterii ordinului de validare.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
---
Red.EI
Tehnored.CB
2 ex.
16.02.2009
Tribunalul Călărași
Judecător fond: -ia
Președinte:Monica NiculescuJudecători:Monica Niculescu, Eugenia Ion, Cristina Petrovici
