Anulare act administrativ fiscal. Sentința 396/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 396
Ședința publică de la 29 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
Grefier - -
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanta, domiciliată în S,-, - scara B, etaj 1,.4, județul O în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ cu sediul în B, sector 5,-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat pentru reclamanta și consilier juridic pentru pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează cererea scrisă depusă la dosar de către reclamantă care precizează că renunță la judecată cu privire la punctul "C" al cererii introductive de instanță, respectiv anularea formelor de executare a debitului și restituirea sumelor încasate până în prezent.
Instanța ia act de cererea reclamantei prin care renunță la judecata petitului menționat la punctul c al cererii de chemare în judecată.
Apărătorul reclamantei, avocat precizează că obiectul cauzei îl reprezintă anularea adresei nr.-/16.12.2008 emisă de ANAF și constatarea inexistenței debitului ca o consecință a anulării adresei, susținând că prin adresa respectivă se trimite la instanța competentă pentru stabilirea inexistenței debitului.
Consilier juridic pentru pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ invocă excepția inadmisibilității cu privire la punctul b al acțiunii, întrucât debitul nu este stabilit prin adresa a cărei anulare se solicităm, ci printr-o hotărâre a Curții de Apel Craiova - Secția Comercială, iar prin procesul-verbal de contravenție debitul a fost stabilit în sarcina societății comerciale.
Instanța pune în discuție competența Curții de Apel Craiova - Secția Contencios Administrativ și Fiscal în soluționarea celui de-al doilea capăt de cerere.
Avocat pentru reclamanta solicită respingerea excepției de necompetență materială a Curții de Apel Craiova.
Reprezentantul pârâtei solicită admiterea excepției, considerând că în cauză competența aparține secției comerciale întrucât debitul a fost stabilit printr-o hotărâre comercială.
Instanța pune în discuție excepția inadmisibilității punctului 1 al acțiunii, având în vedere natura juridică a actului a cărui anulare se solicită.
Apărătorul reclamantei susține că adresa a cărei anulare se solicită este emisă de un organ administrativ care a refuzat soluționarea cererii formulată de reclamantă, iar la data extinderii răspunderii era în vigoare OG34/2003.
Pe fondul cauzei solicită admiterea cererii așa cum a fost precizată și depune concluzii scrise în acest sens.
Consilier juridic pentru pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ solicită admiterea excepției inadmisibilității acțiunii susținând că nu s-a refuzat în mod nejustificat soluționarea cererii reclamante.
CURTEA:
Asupra cauzei de față:
La data de15.05.2009 reclamanta a chemat în judecată Agenția Națională de Administrare Fiscală solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună anularea actului administrativ nr. -/16.12.2008 emis de pârâtă, constatarea inexistenței debitului de 1.944.477.522 lei (rol) stabilit prin procesul verbal de contravenție seria B nr. -/14.06.2000 și obligarea pârâtei la repararea pagubei ce i-a fost cauzată prin restituirea sumelor reținute de CAS O prin poprirea pensiei.
În motivarea acestei acțiuni, reclamanta a arătat că prin cererea nr. -/10.11.2008 a solicitat pârâtei ANAF B să se constate vătămarea gravă a intereselor reclamantei urmare a unui debit inexistent.
S-a mai arătat că prin răspunsul nr. -/16.12.2008, comunicat pe data de 20.12.2008 Pârâta a apreciat că obligația de plată în sarcina reclamantei a fost stabilită în baza deciziei Curții de Apel Craiova nr. 2093/19.12.2003 situație în care constatarea inexistenței debitului este de competența instanței de judecată.
S-a susținut că în mod greșit pârâta nu a făcut aplicarea deciziei Curții Constituționale nr. 228/2007, potrivit cu care o sancțiune aplicată în baza unei legi pentru o faptă dezincriminată printr-un act normativ să nu mai fi executată, chiar dacă procedura de executare a acesteia a început, și că deși prevederile art. 12 alin. 1 din OG 2/2001 astfel cum au fost interpretate prin decizia Curții Constituționale sunt în vigoare de la 27.04.2007, S nu a radiat din evidențele sale debitul în cuantum de 1.944.477.522 lei (rol).
S-a mai susținut că OG 18/1994 aprobată prin Legea nr. 12/1995 a fost abrogată prin art. 2 din OG nr. 34/30.01.2003, amenda contravențională pentru neîncasarea la termen a sumelor în valută prin conturi deschise în România nefiind prevăzută în nici o lege în vigoare.
În baza procesului verbal seria B, nr. - /14.06.2000, în urma intrării în faliment a SC Trans SRL, prin decizia nr. 2093/19.12.2003 a Curții de Apel Craiova au fost obligați administratorii și să suporte pasivul SC Trans SRL în sumă de 1.944.477.522 lei (rol).
Procedura de faliment a SC Trans SRL s-a închis prin sentința nr. 606/09.10.2006, iar debitul a fost transmis pentru executare S, fiind încasată prin poprire suma de1564 lei.
S-a mai arătat că nu mai poate fi executat silit în Germania în temeiul Directivei 2008/55/CE a Consiliului din 26 mai 2008, debitul neregăsindu-se la art. 1 și 2 din convenție întreaga sumă urmând să fie recuperată doar de la reclamantă, deși a deținut doar 6,36 din părțile sociale.
S-a mai susținut că prin actul administrativ contestat, nr. -/16.12.2008, ANAF B, a vătămat-o pe reclamantă în drepturile sale ca urmare a nerespectării principiului proporționalității răspunderii și dispozițiilor Curții Constituționale.
La data de 11.06.2009 intimata ANAF a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivarea acestei cereri, s-a arătat că în speță nu este vorba de un refuz nejustificat, în sensul art. 2 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, atât timp cât pârâta a formulat răspunsul în termenul legal prin emiterea adresei nr. -/16.12.2008, iar faptul că răspunsul a nemulțumit-o nu poate echivala cu un refuz nejustificat.
S-a mai arătat că nu i-a fost vătămat nici un drept al reclamantei prin adresa nr. -/16.12.2008 întrucât i s-a comunicat că doar instanța de judecată are competența de a soluționa petiția reclamantei privind inexistența debitului.
Prin precizările la acțiunea introductivă din data de 25.09.2009, reclamanta a mai arătat că actul atacat, respectiv adresa nr. -/16.12.2008 emisă de ANAF este un act administrativ în sensul Legii 554/2004 având în vedere că toate actele efectuate înainte și după pronunțarea deciziei nr. 2093/19.12.2003 au fost efectuate de O.
Prin cererea depusă de reclamantă la dosar la data de 06.10.2009, reclamanta a arătat că renunță la judecată cu privire la punctul "C" al cererii introductive de instanță, respectiv anularea formelor de executare a debitului și restituirea sumelor încasate până în prezent, astfel încât în temeiul art. 246 din Codul d e procedură civilă s-a luat act de acest act de dispoziție al reclamantei.
Cu privire la excepția inadmisibilității punctului 1 al acțiunii, având în vedere natura juridică a actului a cărui anulare se solicită, invocată de instanță din oficiu se rețin următoarele aspecte de fapt și de drept:
Prin adresa nr. -/16.12.2008 emisă de ANAF - Direcția Generală Juridică i s-a răspuns reclamantei la sesizarea acestei privind solicitarea de constatare a inexistenței debitului de 1.944.477.522 lei (rol) ca efect al abrogării OG nr. 18/1994 prin OG nr. 34/2003 în sensul că inexistența debitului trebuie constatată de instanța de judecată competentă, motivat de faptul că obligațiile de plată în sarcina administratorilor și sunt în baza Deciziei Curții de Apel Craiova nr. 2093 din 19.12.2003.
În speță actul contestat, respectiv adresa nr. -/16.12.2008 emisă de ANAF prin care se comunică reclamantei că inexistența debitului trebuie constatată de către instanța de judecată competentă, exprimă un punct de vedere cu privire la necompetența ANAF de a constată inexistența unei creanțe stabilită printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, care nu produce prin ea însă efecte juridice, nu reprezintă prin ea însăși un act administrativ în sensul art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004 pentru a putea fi supusă controlului instanței de contencios administrativ.
Constatarea inexistenței unei creanțe este de competența exclusivă a instanțelor judecătorești. În litigiul dedus judecății, organele administrativ fiscale din subordinea Ministerului Finanțelor Publice acționează în calitate de executori fiscali, actele de executare emise de acestea producând efecte juridice, aceste acte fiind contestabile pe calea contestației la executare reglementată de dispozițiile art. 172 -174 din OG nr. 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală.
În consecință, constatând că adresa nr. -/16.12.2008 emisă de ANAF nu reprezintă un act administrativ în sensul art. 2 alin. 1 lit. c) din legea nr. 554/2004, Curtea apreciază inadmisibilă acțiunea reclamantei, urmând aor espinge.
În ceea ce privește capătul de cerere privind constatarea inexistenței debitului de 1.944.477.522 lei (rol) stabilit prin decizia Curții de Apel Craiova nr. 2093/19.12.2003, Curtea apreciază întemeiată excepția necompetenței materiale pentru următoarele considerente:
În speță, față de faptul că debitul reclamantei de 1.944.477.522 lei (rol) a fost stabilit în temeiul art. 124 lit. d și e din Legea 64/1995 și art. 144 din Legea 31/1990 rep. prin decizia 2093/19.12.2003 a Curții de Apel Craiova prin care s-a stabilit răspunderea solidară a administratorilor societății ajunsă în încetare de plăți, Curtea apreciază că litigiul privind constatarea inexistenței debitului de 1.944.477.522 lei (rol) are natură comercială, competența de soluționare a acestuia în primă instanță revenind potrivit art.2 alin. 1 lit. a din Codul d e procedură civilă, Tribunalului Olt secția Comercială.
În consecință, în temeiul art. 158 alin. 3 din Codul d e procedură civilă, urmează a declina competența de soluționare a cererii privind constatarea inexistenței debitului în favoarea Tribunalului Olt - Secția Comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea având ca obiect anularea adresei nr.-/16.12.2008, formulată de reclamanta, domiciliată în S,-, - scara B, etaj 1,.4, județul O în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ cu sediul în B, sector 5,-.
Declină competența de soluționare a cererii privind constatarea inexistenței debitului în favoarea Tribunalului Olt - Secția Comercială.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare cu privire la soluționarea acțiunii în anulare și cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare cu privire la declinarea competenței.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Octombrie 2009.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red. jud. -
4ex/30.11.2009
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie
