Anulare act administrativ fiscal. Decizia 4/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 4
Ședința publică de la 11 Ianuarie 2010
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Robert Emanoil Condurat JUDECĂTOR 2: Alina Răescu
- - Judecător
- JUDECĂTOR 3: Costinel
Grefier:
***********
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței nr. 2362 din 15.10.2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMARUL MUNICIPIULUI O, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI O și COMISIA DE DISCIPLINĂ, REPREZENTATĂ PRIN PREȘEDINTE CIURU.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru recurenta reclamantă, lipsind intimații pârâți PRIMARUL MUNICIPIULUI O, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI O și COMISIA DE DISCIPLINĂ REPREZENTATĂ PRIN PREȘEDINTE CIURU.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că, prin Serviciul arhivă, intimatul pârât CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI Oad epus întâmpinare, iar intimata pârâtă COMISIA DE DISCIPLINĂ REPREZENTATĂ PRIN PREȘEDINTE CIURU a depus concluzii scrise, solicitând judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 Codul d e procedură civilă.
Avocat pentru recurenta reclamantă arată că nu solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a observa întâmpinarea depusă la dosar.
Apreciindu-se îndeplinite dispozițiile art. 150 Codul d e procedură civilă, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru recurenta reclamantă solicită admiterea recursului conform motivelor scrise, modificarea sentinței pronunțate de Tribunalul Mehedinți, iar pe fond admiterea acțiunii în sensul anulării dispoziției nr. 368 din 27.05.2009 emisă de Primăria municipiului
Apreciază că în mod greșit instanța de fond a reținut faptul că recurenta reclamantă nu ar fi o bună profesionistă ca arhitect -șef al instituției; arată că nu a fost dovedită culpa recurentei reclamante în calitate de arhitect șef - la întocmirea procesului verbal nr. 14991/27.11.2008 în condițiile în care acest act administrativ a fost anulat.
Solicită acordarea unor cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 2362 din 15.10.2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- s-a respins acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții PRIMARUL MUNICIPIULUI O, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI O și COMISIA DE DISCIPLINĂ REPREZENTATĂ PRIN PREȘEDINTE CIURU.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul a reținut faptul că prin Dispoziția 368/2009, funcționarul public de conducere, arhitect șef în cadrul aparatului de specialitate al Primăriei Ois -au diminuat drepturile salariale cu 5 % pe o perioada de o luna pentru lipsă de profesionalism, incompetenta profesională, în ceea ce privește întocmirea procesului verbal făcut în defavoarea SC SA
Actul administrativ întocmit în cauză cuprindea toate elementele obligatorii cerute de HG 1344/2007 privind Normele de organizare si funcționare a comisiilor de disciplină, respectiv descrierea faptei care constituie abatere disciplinară, aceasta a fost comunicată in termen de 5 zile de la data emiterii ei și a avut la bază raportul de finalizare a procedurii de cercetare administrativă nr. 390/2009.
Prin acest raport de cercetare administrativă, Comisia de disciplină prin votul unanim al membrilor, a hotărât sancționarea cu 5 % pe o perioada de o lună pentru încălcarea atribuțiilor de serviciu, iar petenta nu a depus nici un act prin care să facă dovada celor susținute de Comisie că ar fi nelegale, sens în care contestația a fost apreciată ca fiind neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, recurenta reclamantă, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Într-o primă teză, recurenta a solicitat, în baza art.312 alin. 5 din cpc. admiterea recursului și casarea cu trimitere spre rejudecare la aceiași instanță, în condițiile în care instanța de fond a omis să se pronunțe asupra cererii de suspendare a dispoziției nr.368/2009, până la soluționarea irevocabilă a prezentei cauze.
Într-o teză subsidiară, recurenta a precizat că instanța de fond a pronunțat o sentință cu greșita aplicare a legii prin considerarea ca legală și temeinică a dispoziției nr.368/2009 și aprecierea ca neîntemeiate a criticilor formulate de către reclamantă. De asemenea, aceasta a precizat că a depus la dosar probe referitoare la nevinovăția sa iar procesul-verbal de contravenție a fost legal întocmit și completat.
Examinând recursul declarat, Curtea urmează să îl admită, în baza art.20 alin.(3)din legea nr.554/2004 raportat la art. 312 alin.5 din cpc. cu consecința casării sentinței recurate și trimiterii cauzei spre rejudecare la aceiași instanță.
Potrivit art.129 alin.6 din cpc. în toate cazurile, judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății. Sub acest aspect, se constată că acțiunea reclamantei a cuprins două capete de cerere, respectiv anularea în totalitate a actului administrativ reprezentat de Dispoziția nr.368/27.05.2009 și Raportul de finalizare a procedurii de cercetare
administrativă, precum și suspendarea actului până la soluționarea acțiunii în anulare.
Examinând hotărârea recurată, prin raportare la dispozițiile legale sus-menționate, Curtea constată că instanța de fond nu s-a conformat art.129 din cpc în sensul că nu a examinat și nu s-a pronunțat asupra tuturor cererilor cu care a fost investită. Din analiza considerentelor sentinței rezultă că aceasta a examinat numai capătul de cerere privitor la anularea actului administrativ reprezentat de Dispoziția nr.368/2009 a Primarului municipiului O, fără a se pronunța și asupra Raportului nr.390/2009 și, mai ales, a omis a examina cererea de suspendare a dispoziției emise de primar.
Cum nepronunțarea asupra tuturor cererilor echivalează cu o neexaminare a fondului cauzei în totalitate, Curtea urmează a constata incidența în cauză a dispozițiilor art.312 alin.5 din cpc, astfel încât va admite recursul, va casa hotărârea și va trimite cauza spre rejudecare la aceiași instanță.
Cu ocazia rejudecării, instanța de fond va analiza fiecare cerere a reclamantei, cu respectarea dispozițiilor art.261 din cpc privitoare la motivarea în fapt și în drept a fiecăreia. De asemenea, raportat la cadrul procesual cu care a fost investită instanța, aceasta va analiza calitatea de act administrativ a Raportului nr.390/2009 precum și calitatea procesuală pasivă a Comisiei de disciplină din cadrul Primăriei municipiului
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței nr. 2362 din 15.10.2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMARUL MUNICIPIULUI O, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI O și COMISIA DE DISCIPLINĂ-REPREZENTATĂ PRIN PREȘEDINTE CIURU.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Ianuarie 2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.jud.
14 Ianuarie 2010
Președinte:Robert Emanoil ConduratJudecători:Robert Emanoil Condurat, Alina Răescu, Costinel
