Anulare act administrativ fiscal. Decizia 410/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 410/CA/2009
Ședința publică de la 01 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 2: Marieta Florea
JUDECĂTOR 3: Gabriela Costinaș
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI - CANCELARIA PRIMULUI MINISTRU împotriva sentinței civile nr.3541/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanții intimați, lipsind pârâtul recurent și pârâta intimată Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a înregistrat la dosar cerere de abținere din partea judecătorului, care a fost admisă prin încheierea din Camera de Consiliu nr.12/R/CC/2007.
Totodată s-a mai înregistrat la dosar cerere de amânare pentru angajare de apărător din partea reclamanților intimați.
Reclamanții intimați arată că renunță la cererea formulată privind angajarea unui apărător și solicită judecarea recursului la termenul de azi.
Reclamanții intimați solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică. Susțin că în cauză Cancelaria Primului Ministru nu are calitate să stea în proces. Nu solicită cheltuieli de judecată în recurs.
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursului de față:
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința nr.3541/CA/4.11.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția Comercială și Contencios Administrativ în dosarul nr- a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Guvernul României - Cancelaria Primului Ministru.
Prin aceeași sentință s-a admis în parte acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții - și OG, precum și cererea de intervenție în interes propriu depusă de împotriva pârâților Guvernul României - Cancelaria Primului Ministru și Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și ca urmare s-a dispus anularea Ordinului nr.1022/22.02.2007 emis de Șeful Cancelariei Primului Ministru, urmând ca plata compensațiilor să fie actualizată în raport cu indicele de creștere a prețurilor de consum, în condițiile art.8 alin.2 din Legea nr.9/1998 republicată cu toate modificările, respingând în rest acțiunea.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin Ordinul nr.1022/22.02.2007, emis de GUVERNUL României - șeful Cancelariei Primului Ministru, în temeiul art.30 din OG nr.94/2004 și art.8 din HG nr.1643/2004 S-A INVALIDAREA Hotărârii nr.2966/18.06.2004, emisă de Comisia Municipiului B, privind pe G, și și OG restituirea la comisie în vederea clarificării situației tuturor moștenitorilor autorului și bunurilor imobile rămase pe teritoriul Bulgariei.
Prin notele scrise depuse la dosar pârâtul GUVERNUL României - Cancelaria Primului Ministru a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive având în vedere că potrivit disp.art.6 din OUG nr.25/2007 privind stabilirea unor măsuri pentru organizarea aparatului de lucru al Guvernului cu modificările și completările ulterioare, s-a înființat Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților ca organ de specialitate al administrației publice centrale, cu personalitate juridică, în subordinea Ministerului Economiei și Finanțelor.
In baza art.137 alibn.1 și 2 prima instanță a examinat mai întâi excepția, constatând că:
La data adoptării Ordinului nr.1022 din 22.02.2007, cea care avea atribuții în sensul aplicării dispozițiilor Legii nr.9/1998 era Cancelaria Primului Ministru.
Mai mult, acel ordin a fost emis de către Cancelaria Primului Ministru și nu s-ar putea analiza condițiile de legalitate și temeinicie a emiterii sale fără să aibă calitatea de pârât și emitentul actului, pentru ca sentința judecătorească să-i fie opozabilă.
Ca atare, a conchis prima instanță, se impune respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Guvernul României - Cancelaria Primului Ministru ca neîntemeiată.
Pe fondul cauzei, prima instanță a constatat că prin sentința nr.4128/14.11.2003, rămasă definitivă și irevocabilă, pronunțată de Tribunalul O l t, s-a stabilit numărul și calitatea moștenitorilor rămași după defuncta, iar din înscrisurile intitulate "declarațiune" din 9.09.1940 și 24.09.1940 rezultă bunurile imobile pe care le poseda G pe raza comunei, jud. la data respectivă, când au fost nevoiți să părăsească acea localitate și să se stabilească în com. jud.
Astfel, instanța a apreciat că invalidarea Hotărârii nr.2966/18.06.2004, emisă de Comisia Municipiului B în baza sentinței nr.4128/2003, prin Ordinul 1022/22.07.2007, este nelegală și netemeinică, motiv pentru care în baza art.1 și 18 din Legea nr.554/2004, acțiunea reclamanților și cererea de intervenție a fost admisă sub acest aspect.
Cât privește obligarea la emiterea unei decizii de plată a despăgubirilor propuse prin Hotărârea nr.2966/8.06.2004, această cerere s-a apreciat neîntemeiată.
Astfel, prin anularea Ordinului nr.1022/22.02.2007, emis de șeful Cancelariei Primului Ministru a reintrat în vigoare și a fost menținută Hotărârea nr.2966/18.06.2006, emisă de Comisia Municipiului B, prin care s-au acordat deja despăgubiri.
Nu se impune obligarea pârâtei Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților să emită o nouă decizie de acordare a despăgubirilor, întrucât ar exista două titluri privind acordarea acelorași despăgubiri.
Prima instanță a mai reținut că plata compensațiilor acordate prin Hotărârea nr.2966/18.06.2006 se impune să fie actualizate în raport cu indicele de creștere a prețurilor de consum, în condițiile art.8 alin.2 din Legea nr.9/1998 republicată, cu toate modificările.
Pentru considerentele arătate, a concluzionat prima instanță, în baza art. 1 și 18 din Legea nr.554/2004 se va admite în parte acțiunea în contencios administrativ, va anula Ordinul nr.1022/22.02.2007, emis de șeful Cancelariei Primarului Ministru, se va respinge parțial cererea de obligare la emiterea unei alte decizii, urmând ca plata compensațiilor să se facă potrivit disp.art.8 alin.2 din Legea nr.9/1998, republicată, cu toate modificările.
Cheltuielile de judecată solicitate nu au fost dovedite, astfel că în baza art.274 Cod pr.civilă, s-a impus respingerea acestei cereri.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Guvernul României - Cancelaria Primului Ministru, solicitând modificarea în parte a hotărârii atacate și respingerea acțiunii formulată de reclamanți împotriva Cancelariei Primului Ministru în principal ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, iar în subsidiar ca neîntemeiată.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că prima instanță în mod greșit a admis în parte acțiunea reclamanților, dispunând anularea Ordinului nr.1022/22.02.2007, precum și obligarea pârâtului la plata compensațiilor acordate în baza Legii nr.9/1998, respingând excepția lipsei calității procesuale pasive, astfel că sentința atacată este nelegală și netemeinică.
Ca argumente pentru această susținere, pârâtul arată că instanța nu a ținut cont de dispozițiile legale invocate, Ordinul nr.1022 a fost emis la data de 22.02.2007, moment la care Autoritatea Națională pentru Stabilirea Despăgubirilor era structurată fără personalitate juridică din cadrul Cancelariei Primului Ministru, însă ulterior prin nr.OUG25/2007 privind stabilirea unor măsuri pentru reorganizarea aparatului de lucru al Guvernului, cu modificările și completările ulterioare, s-a înființat Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților ca organ de specialitate al Administrației Publice Centrale, cu personalitate juridică în subordinea Ministerului Economiei și Finanțelor.
Ca urmare, în conformitate cu dispozițiile art.6 alin.4 și 5 din nr.OUG25/2007, drepturile și obligațiile, inclusiv bunurile mobile și imobile aferente activității fostei Autorități Naționale pentru Restituirea Proprietăților au fost preluate prin Protocol de predare - primire de către, structură nou înființată cu personalitate juridică.
Mai mult decât atât, în conformitate cu dispozițiile art.6 alin.5, 2 din nr.OUG25/2007 a fost încheiat și semnat Protocolul de predare - preluare de posturi, inclusiv demnitarii și personalul aferent, precum și toate drepturile și obligațiile, inclusiv bunurile mobile și imobile aferente activității fostei Autorități Naționale pentru Restituirea Proprietăților.
Pârâtul mai arată că prin Protocol de predare - preluare a fost transferată și execuția bugetară până la data preluării, respectiv sumele alocate de la bugetul de stat cu destinația de despăgubiri pentru beneficiarii Legii nr.9/1998, iar de la acel moment încetează dreptul Direcției Generale Economice din cadrul Cancelariei Primului Ministru de a face astfel de plăți, astfel că pârâtul nu mai poate face plata compensațiilor acordate în baza Legii nr.9/1998 și ca urmare se impune admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive și totodată respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În drept invocă prevederile art.304 pct.9 Cod pr.civilă și nr.OUG25/2007.
Recursul este scutit de taxa de timbru conform prevederilor art.17 din Legea nr.146/1997.
Reclamanții intimați nu au depus întâmpinare, însă verbal au solicitat respingerea recursului ca nefundat.
Examinând recursul pârâtului în raport cu motivele invocate și actele dosarului, instanța constată că este nefondat, urmând să fie respins pentru considerentele ce se vor arăta.
Prin Ordinul nr.1022/22.02.2007 emis de Guvernul României - Șeful Cancelariei Primului Ministru s-a invalidat Hotărârea nr.2966/18.06.2004 a Comisiei Municipiului B, reținând că nu este clarificată situația tuturor moștenitorilor autorului G și de asemenea în actele Comisiei mixte Româno - nu este prevăzută suprafața curții, iar din documentele eliberate de Arhivele Naționale reiese faptul că autorul a vândut în anul 1935 casă cu trei camere și 2500 mp curte pe care le dobândise în 12.10.1932, astfel că nu se poate reține că defunctul Gaa bandonat două locuri de casă.
Acest ordin a fost atacat de reclamanți prin acțiune înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara - Secția Comercială și Contencios Administrativ sub dosar nr.1381/97/2.04.2007.
Prin sentința nr.771/CA/9.05.2007 Tribunalul Hunedoaraa declinat competența soluționării cauzei în favoarea Curții de Apel Alba Iulia, având în vedere prevederile art.3 pct.1 Cod pr.civilă.
În urma declinării competenței cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal sub dosar nr.1381/97/26.06.2007.
Pârâtul Guvernul României - Cancelaria Primului Ministru deși a fost legal citat atât în primul dosar înregistrat pe rolul Tribunalului Hunedoara, cât și în dosarul înregistrat pe rolul Curții de Apel Alba Iulia în urma declinării competenței, nu s-a prezentat în fața instanței și nici nu a depus întâmpinare.
Prin sentința nr.86/31.08.2007 Curtea de Apel Alba Iulia - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal a admis acțiunea reclamanților, precum și cererea de intervenție în interes propriu depusă de împotriva pârâtului Guvernul României - Cancelaria Primului Ministru. Anulând ca nelegal și netemeinic ordinul atacat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Guvernul României - Cancelaria Primului Ministru invocând motive de fond, fără să invoce excepția lipsei calității procesuale pasive, având în vedere nr.OUG25/18.04.2007 privind stabilirea unor măsuri pentru reorganizarea aparatului de lucru al Guvernului.
Recursul a fost admis prin Decizia nr.1030/13.03.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal, sentința fiind casată cu trimiterea cauzei spre competentă soluționare la ribunalul Hunedoara - Secția Contencios Administrativ și Fiscal conform prevederilor art.31 din nr.OG94/2004.
În rejudecarea cauzei după casarea cu trimitere, pârâtul Guvernul României - Cancelaria Primului Ministru a invocat lipsa calității procesuale pasive, având în vedere că prin nr.OUG25/2007 s-a înființat Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților cu personalitate juridică în subordinea Ministerului Economiei și Finanțelor, fără să depună și apărări de fond.
Față de împrejurarea că ordinul atacat a fost emis de pârâtul Guvernul României - Cancelaria Primului Ministru care avea la data respectivă atribuții privind aplicarea Legii nr.9/1998, în mod corect prima instanță a respins excepția lipsei calității procesuale pasive, legalitatea și temeinicia emiterii actului neputând să fie examinată în lipsa tocmai a emitentului, astfel că Guvernul României - Cancelaria Primului Ministru are calitate procesuală pasivă în cauză.
În ce privește fondul cauzei, se constată că numărul și calitatea moștenitorilor rămași după defuncta a fost stabilit prin sentința nr.4128/14.11.2003 pronunțată de Tribunalul O l t, rămasă definitivă și irevocabilă, iar din înscrisurile intitulate "Declarațiune" din 09.09 și 24.09.1940 rezultă bunurile imobile pe care le poseda G pe raza comunei, județul, când a fost nevoit părăsească această localitate și să se stabilească în comuna, jud.O, ca urmare a Tratatului încheiat de România cu Bulgaria la în data de 07.09.1940.
Prin urmare, în mod corect a reținut prima instanță că nu se impune invalidarea Hotărârii nr.2966/18.06.2004 emisă de Comisia Municipiului B în baza sentinței nr.4128/2003 pronunțată de Tribunalul O l
În ce privește plata despăgubirilor stabilite prin hotărârea comisiei, aceasta nu revine în sarcina pârâtului recurent, procedura de urmat fiind stabilită prin art.6 pct.7 - 8 din nr.OUG25/2007.
Așa fiind și nereținând nici din oficiu vreun motiv de casare sau modificare a sentinței, instanța în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă va respinge recursul ca nefondat.
Intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI - CANCELARIA PRIMULUI MINISTRU împotriva sentinței nr.3541/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 01 Aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.
2 ex./29.05.2009
Jud.fond -
Președinte:Ioan CibuJudecători:Ioan Cibu, Marieta Florea, Gabriela Costinaș
