Anulare act administrativ fiscal. Decizia 414/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV
Dosar nr-
DECIZIA NR. 414
Ședința publică din 20 martie 2008
PREȘEDINTE: Maria Pohoață
JUDECĂTORI: Maria Pohoață, Valentin Niță Alexandrina Urlețeanu
- -
Grefier - - -
_______
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de pârâtul Spitalul Municipal Râmnicu, cu sediul în Râmnicu S,- județul B, împotriva sentinței nr. 2628 din 3 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu reclamantul, domiciliat în Râmnicu S,- județul B și pârâtaAutoritatea de SănătatePublică, cu sediul în B,--2 județul
Recursul este timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 2.00 lei potrivit chitanței nr. 85708 și timbru judiciar de 0,15 lei.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns recurentul-pârât Spitalul Municipal Râmnicu S, reprezentat de avocat din cadrul Baroului P, lipsind intimatul-reclamant și intimata-pârâtă Autoritatea de Sănătate Publică
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocat,având cuvântul pentru recurentul-reclamant, menționează că nu are cereri de formulat și solicită cuvântul în susținerea recursului.
Curtea, luând act că recurentul-reclamant nu are cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul-reclamant, critică sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând dispozițiile art. 304 pct. 5,6,8 și 9 și art. 3041proc. civ.
Apreciază că instanța fondului a interpretat greșit actul dedus judecății și a schimbat natura acestuia, considerând, în mod nelegal, că actul administrativ este concursul organizat la data de 8.05.2007 pentru ocuparea funcției de director medical, iar decizia de numire în funcție este un act subsecvent acestuia, a cărui anulare a fost dispusă ca o consecință anulării actului principal, respectiv a concursului.
În motivarea sentinței se arată că instanța a fost sesizată cu cererea de anulare concursului, precum și cu cererea completatoare privind suspendarea executării unui alt act și anume a deciziei de numire a directorului medical, totuși instanța nu a sesizat neconcordanța dintre cele două cereri și nici nu a solicitat reclamantului să-și precizeze acțiunea, deși avea această obligație legală. Astfel, instanța nu a verificat dacă este respectată condiția prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004, respectiv existența plângerii prealabile.
Nici în cererea principală și nici în completarea la acțiune nu s-a solicitat de către reclamant anularea deciziei de numire în funcție a directorului medical, această susținere făcându-se abia cu prilejul concluziilor puse la soluționarea pe fond a cauzei. Ca urmare, instanța fondului nu putea să anuleze această decizie decât considerând-o un act subsecvent actului administrativ a cărui anulare s-a solicitat, ceea ce este total nelegal, deoarece concursul nu reprezintă un act administrativ.
În concluzie, se susține că instanța de fond a soluționat procesul fără a cerceta în mod corect fondul cauzei, nu a depus totate diligențele pentru lămurirea tututor aspectelor de fapt și de drept ale cauzei, nu a stabilit corect obiectul procesului și nu a pus în discuția părților necesitatea precizării acestuia pentru a verifica dacă sunt îndeplinite dispozițiile legale în materie și nici necesitatea citării în cauză a directorului medical a cărui numire în funcție a fost anulată, deși acesta este subiect de drept în actul administrativ dedus judecății.
Solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
CURTEA
Prin sentința nr. 2628 din 3 decembrie 2007 Tribunalul Buzăua admis acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamant, în contradictoriu cu pârâții Spitalul Municipal Râmnicu S si Autoritatea de Sănătate Publică B, dispunând anularea concursului organizat la data de 8 mai 2007 privind ocuparea funcției de director medical, anularea dispoziției nr. 25 din 11 mai 2007 privitor la ocuparea funcției de director medical și obligarea pârâtului la 854,3 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că, pentru propunerea în calitate de președinte al comisiei de concurs managerul pârâtei a emis dispoziția nr. 19/18.04.2007, numindu-se pe sine în această calitate, însă nu a fost obținută aprobarea de la B; conform art. 2 alin. 5 din metodologie, în aceleași condiții ca la art. 2 alin. 3 evocat, managerul spitalului avea obligația să desemneze prin act administrativ membrii comisiei de soluționare a eventualelor contestații.
Tot prin dispoziția nr. 19/18.04.2007 managerul spitalului a desemnat doar doi membrii și numai pentru unul dintre aceștia a existat aprobarea emisă de
Prima instanță reținut că propunerea și desemnarea pe sine în calitate de președinte al comisiei de concurs, cu consecința notării lucrărilor de proiect efectuate de managera, încalcă atribuțiile prevăzute de lege pentru manager la organizarea și desfășurarea concursului.
Chiar dacă legea nu a interzis ca managerul spitalului să facă parte din comisia de concurs, așa cum susține pârâtul, din întregul conținut al art. 2 alin. 1-6 din ordin se desprinde concluzia că acesta nu putea face parte din comisie, deoarece atribuțiile sale de organizare a concursului erau strict prevăzute de lege, iar după momentul desemnării membrilor comisiei, în speță 18.04.2007, secretarul avea
obligația de organizare și desfășurare a concursului și nu managerul spitalului și chiar prin aprobarea membrilor comisiei de concurs dată de B sub nr. 2479/17.04.2007 nu s- prevăzut ca din comisie să facă parte managerul spitalului.
S-a considerată că participarea numitei pe timpul desfășurării concursului la coordonarea evaluării proiectelor este nelegală, deoarece atribuțiile de coordonare reveneau B, iar această persoană nu aavea calitatea de membru al comisiei consitituite potrivit art. 2 alin. 2 și 3 din ordin.
Împotriva acestei sentințe declarat recurs pârâtul Spitalul municipal Râmnicu S, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând dispozițiile art. 304 pct. 5,6,8 și 9 și art. 3041proc. civ.
Astfel, susține că instanța fondului a interpretat greșit actul dedus judecății și a schimbat natura acestuia, considerând, în mod nelegal, că actul administrativ este concursul organizat la data de 8.05.2007 pentru ocuparea funcției de director medical, iar decizia de numire în funcție este un act subsecvent acestuia, a cărui anulare a fost dispusă ca o consecință anulării actului principal, respectiv a concursului, încălcând în acest fel dispozițiile de strictă interpretare ale Legii nr. 554/2004,precum și ale Ordinului Ministrului Sănătății nr. 284/2007.
Greșita interpretare a noțiunii de act administrativ determinat ca instanța de fond să analizeze condițiile premergătoare încheierii actului administrativ, considerându-le în mod nelegal ca reprezentând ele însele un act administrativ separat, ceea ce demonstrează încălcarea tuturor dispozițiilor prevăzute de Legea nr. 554/2004.
Instanța fondului considerat că fost legal investită cu plângerea formulată de reclamant privind anularea concursului pentru ocuparea postului de diector medical, fără a verifica însă dacă se poate discuta în cauză emiterea unui act administrativ cu caracter unilateral care să aducă vătămare a unui interes legitim al reclamantului.
În motivarea sentinței se arată că instanța a fost sesizată cu cererea de anulare concursului, precum și cu cererea completatoare privind suspendarea executării unui alt act și anume a deciziei de numire a directorului medical, totuși instanța nu a sesizat neconcordanța dintre cele două cereri și nici nu a solicitat reclamantului să-și precizeze acțiunea, deși avea această obligație legală. Astfel, instanța nu a verificat dacă este respectată condiția prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004, respectiv existența plângerii prealabile.
Nici în cererea principală și nici în completarea la acțiune nu s-a solicitat de către reclamant anularea deciziei de numire în funcție a directorului medical, această susținere făcându-se abia cu prilejul concluziilor puse la soluționarea pe fond a cauzei. Ca urmare, instanța fondului nu putea să anuleze această decizie decât considerând-o un act subsecvent actului administrativ a cărui anulare s-a solicitat, ceea ce este total nelegal, deoarece concursul nu reprezintă un act administrativ.
Ignorând caracterul de act administrativ principal al deciziei de numire a directorului medical și dispozițiile art. 1 alin. 2 din legea nr. 554/2004, instanța de fond a soluționat cauza cu încălcarea formelor de procedură prevăzute de art. 108 și 112 proc. civ., în sensul că nu a soluționat pricina în contradictoriu cu subiectul de drept căruia i se adresează actul administrativ cu caracter individual a cărei anulare
se solicită, respectiv directorul medical a cărui decizie de numire în funcție a fost anulată.
Sentința este nelegală, susține recurenta, și sub aspectul faptului că s-a dispus anularea deciziei de numire a directorului medical doar pe susținerile reclamantului, fără să existe la dosar actul respectiv.
De asemenea, nici analiza respectării condițiilor legale pentru desfășurarea și organizarea concursului nu a fost efectuată legal de către instanță,întrucât s-a făcut o raportare greșită la actele și probele administrate,fiind ignorate cele care erau de natură a determina o altă soluție decât cea pronunțată. Nu există niciun text de lege care să interzică directorului spitalului să facă parte din comisie,iar în cauză, comisia constituită potrivit legii a fost aprobată de prin adresa nr. 2487/17.04.2007, astfel încât au fost îndeplinite toate cerințele actului normativ care reglementează această activitate.
În concluzie, se susține că instanța de fond a soluționat procesul fără a cerceta în mod corect fondul cauzei, nu a depus totate diligențele pentru lămurirea tututor aspectelor de fapt și de drept ale cauzei, nu a stabilit corect obiectul procesului și nu a pus în discuția părților necesitatea precizării acestuia pentru a verifica dacă sunt îndeplinite dispozițiile legale în materie și nici necesitatea citării în cauză a directorului medical a cărui numire în funcție a fost anulată, deși acesta este subiect de drept în actul administrativ dedus judecății.
Se solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Curtea, analizând sentința pronunțată de instanța de fond prin prisma criticilor formulate de recurentă, având în vedere actele și lucrările dosarului si dispozițiile legale în materie, constată că recursul este fondat, urmând a fi admis pentru următoarele considerente:
La data de de 8 mai 2007, pârâtul Spitalul municipal Râmnicu Sao rganizat concursul pentru ocuparea posturilor specifice Comitetului director, din care face parte și postul de director medical, pentru care a concurat și reclamantul, iar organizarea și desfășurarea concursului avut la bază Metodologia-Cadru aprobată prin Ordinul Ministrului Sănătății nr. 284/12.02.2007. Reclamantul, în calitate de medic primar medicină internă în cadrul pârâtului Spitalul mun. Râmnicu S, a participat la concursul organizat la data de 8 mai 2007 pentru ocauparea funcției de director medical.
Instanța de fond a anulat concursul ca atare, precum și o dispoziție emisă de managerul spitalului, fără ca această persoană să fie chemată în proces pentru a-și face apărările necesare; De asemenea, s-a considerat fără o cercetare mai atentă, că chiar concursul ca atare ar fi avut natura unui act administrativ nepreocupându-se de actele premergătoare care au decis de fapt organizarea concursului și modul de desfășurare al acestuia.
Ca atare, pentru evaluarea acestor acte și operațiuni considerate administrative, Curtea consideră că se impune administrarea unor noi probe cu acte, precum și citarea în cauză a managerului spitalului.
Așadar, Curtea va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauza pentru rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâtulSpitalul Municipal Râmnicu, cu sediul în Râmnicu S,- județul B, împotriva sentinței nr. 2628 din 3 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu reclamantul, domiciliat în Râmnicu S,- județul B și pârâtaAutoritatea de SănătatePublică, cu sediul în B,--2 județul B și în consecință:
Casează sentința nr. 2628/3 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Buzău și trimite cauza spre rejudecare la aceași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 martie 2008
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Maria Pohoață, Valentin Niță Alexandrina Urlețeanu
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. VN
dact MC
3 ex./ 16.04.2008.2008
f- Trib.
operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3120
Președinte:Maria PohoațăJudecători:Maria Pohoață, Valentin Niță Alexandrina Urlețeanu
