Anulare act administrativ fiscal. Decizia 4208/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 4208
Ședința publică de la 21 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru
JUDECĂTOR 2: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 3: Carmen Ilie
Grefier - -
Pe rol rezultatul dezbaterilor privind acțiunea formulată de reclamanta - - COM SRL TG. J PRIN, împotriva pârâtului CONSILIUL LOCAL TG.J, cauză reținută în fond spre rejudecare ca urmare a casării sentinței civile nr.1746 din data de 15 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul -, prin decizia nr. 1254 din data de 18 martie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Craiova.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la data de 14 octombrie 2009, încheiere care face parte din prezenta hotărâre.
CURTEA:
Asupra acțiunii de față;
Prin Decizia nr.1254/18.03.2009 a Curții de Apel Craiova - Secția Contencios Administrativ și Fiscal a fost admis recursul declarat de reclamanta - - COM SRL TG. J, împotriva sentinței nr.1746 din 15 septembrie 2008 Tribunalului Dolj, pronunțată în dosarul nr-, a fost casată sentința și reținută cauza spre rejudecare.
În motivare s-a reținut că prin HCL Tg.J nr.366/30.10.2006 s-a aprobat schimbarea destinației termenului concesionat prin contract de concesionare nr. 4407/01.06.1995 din spațiu comercial în spațiu de acces la sala de sport, încetarea contractului de concesionare, respectiv și desființarea construcției provizorii de către - - COM SRL.
Totodată, s-a aprobat restituirea sumei de 870 lei către societate, reprezentând redevența achitată anticipat pentru perioada 01.11.2006 - 01.06.2010.
Ulterior, prin HCL Tg. J nr. 45 din 29.01.2007, a fost admisă în parte plângerea prealabilă formulată de - - COM SRL, în sensul că a fost modificat art. 2 din HCL nr. 366/30.10.2006, dispunându-se restituirea sumei de 4054 lei către societate, reprezentând actualizarea sumei de 870 lei la data de 30.10.2006.
Încetarea contractului de concesiune încheiat între - - COM SRL și Mun. Tg. J prin primar, înregistrat sub nr. 4407 din 01.06.1995 s-a realizat în temeiul 9.1 din contract, conform căruia "pentru cazurile de interes public și în alte cazuri în care Consiliul Local va da altă destinație terenului concesionat, contractul încetează -".
Deși instanța de fond reține că, atât din cercetarea locală cât și din celelalte înscrisuri aflate la dosar nu se impunea denunțarea unilaterală a contractului de concesiune, nefiind vorba nici de un caz de interes public, nici de o necesitate a schimbării destinației terenului, s-a reținut că este indubitabil faptul că societatea nu mai poate funcționa în continuare la punctul de lucru situat la Școala Generală nr. 5 din Mun. Tg. J, nemaiavând autorizație de funcționare și în consecință sunt întemeiate cererile reclamantei de acordare de despăgubiri pentru prejudiciul suferit prin încetarea activității.
În ce privește întinderea acestui prejudiciu, însă, instanța de fond s-a limitat, în baza rapoartelor de expertiză efectuate în cauză, la acordarea doar a sumei de 4.575,58 lei RON (valoarea actualizată a sumelor plătite anticipat ca redevență la 30.04.2008) și 5.666 lei RON reprezentând cheltuieli de demolare a construcției.
Deși reclamanta arătat că prejudiciul este mai mare, instanța de fond fie nu a încuviințat alte obiective pentru expertiză, fie, deși stabilite, prin raportul de expertiză, nu a acordat alte despăgubiri.
Curtea a apreciat însă că, din acest punct de vedere, soluția instanței de fond este greșită.
Astfel, constatând că încetarea contractului de concesiune s-a făcut nefondat și că, dată fiind culpa pârâtei, societatea nu mai poate funcționa, instanța de fond trebuia să procedeze la o reparare integrală a prejudiciului suferit de reclamanta - - COM SRL TG
Prin obiecțiunile depuse de reclamantă la 02.04.2008 și respinse de instanța de fond se regăseau și cele referitoare la cheltuielile ce se impun cu mențiuni la ORC G privind desființarea punctului de lucru, cele rezultate din pierderea memoriei fiscale a casei de marcat, cheltuieli privind salariile angajaților societății, cheltuieli privind stocul de marfă și obiectele de inventar și transportul acestora, evaluarea pagubelor materiale și morale.
Ulterior, la 4.06.2008 acestea au fost reluate însă instanța de fond nu le-a încuviințat susținând că au caracter incert.
Curtea a apreciat însă că, în ceea ce privește cheltuielile referitoare la mențiunile ORC referitoare la desființarea punctului de, cele privind situația stocului de marfă și cheltuielile de transport a mărfurilor și celorlalte bunuri se impunea a fi cercetate,în măsura în care ele au fost evidențiate în actele contabile ale
societății, având caracter cert și rezultând, în mod evident, din încetarea bruscă a activității.
Celelalte solicitări însă, nu au caracter cert (pierderea memoriei casei de marcat fiscale, salariile viitoare ale angajaților sau alte pagube materiale și morale), astfel încât, instanța de fond a procedat corect când a apreciat că nu se impune a fi acordate.
O altă critică a recurentei - - COM SRL a vizat faptul că instanța de fond nu acordat toate cheltuielile stabilite prin rapoartele de expertiză.
Curtea a constatat că și această critică este fondată, deoarece instanța de fond nu a motivat în nici un fel de ce, după efectuarea expertizei, a apreciat că nu se mai impune restituirea cheltuielilor necesare pentru autorizarea demolării construcției în sumă de 33550 lei RON (fila 250 dosar fond) sau a valorii de inventar a construcției de 4500 lei RON (fila 230 dosar fond).
Având în vedere considerentele expuse, Curtea a apreciat că în cauză se impune completarea raportului de expertiză contabilă, în sensul că trebuie stabilită valoarea pierderii suferite ca urmare a imposibilității de valorificare a stocului de marfă rămas la încetarea activității (1.11.2006) ca și sumele plătite la ORC privind desființarea punctului de lucru și cheltuielile de transport a mărfurilor și celorlalte bunuri,în măsura în care ele au fost evidențiate în actele contabile ale societății, sume ce vor fi reactualizate la zi. De asemenea, urmează a fi reactualizată la zi și valoarea redevenței achitată anticipat.
În rejudecare, expertul, desemnat prin tragere la sorți, a depus raportul de expertiză contabilă la dosar la 09.09.2009, prin care s-a răspuns la obiectivele stabilite de instanță, respectiv stabilirea valorii pierderii suferite, ca urmare a imposibilității de valorificare a stocului de marfă rămas la încetarea activității (01.11.2006), ca și sumele plătite la.C G, privind desființarea punctului de lucru și cheltuielile de transport a mărfurilor și celelalte bunuri, în măsura în care ele au fost evidențiate în actele contabile ale societății, sume ce vor fi actualizate la zi.
De asemenea, urma a fi reactualizată și valoarea redevenței achitată anticipat.
- 11.09.2009, reclamanta a depus la dosar concluzii scrise, iar la 14 octombrie 2009 depus la dosar lista de cheltuieli și documentele justificative.
Analizând cauza, astfel cum a fost precizată, Curtea reține următoarele:
Prin HCL Tg J nr.366/30.10.2006, s-a hotărât, în vederea eliberării accesului la sala de sport din incinta curții Școlii Generale nr.5, schimbarea destinației terenului concesionat prin contract de concesionare nr.4407/01.06.1995 din spațiul comercial în spațiu de acces la sala de sport, încetarea contractului de concesionare respectiv și desființarea construcției provizorii de către -"- Com"SRL. Totodată s-a aprobat restituirea sumei de 870 lei către societate, redevență achitată pentru perioada 01.11.2006 - 01.06.2010. Această sumă a fost modificată, ca urmare a plângerii formulate de reclamantă și majorată prin HCL nr.45/29.01.2007 la 4054 lei.
Cât privește primul capăt de cerere privind anularea acestor hotărâri, acesta este nefondat.
Conform dispozițiilor art.9 lit.b din contractul de concesiune nr.4407/01.06.1995, încheiat de părți, concesiunea încetează ca urmare a hotărârii consiliului local în situația în care acesta va da altă destinație terenului concesionat, iar conform dispozițiilor art.969 cod civil contractul este legea părților.
Cât timp, prin hotărâre a consiliului local s-a dispus schimbarea destinației terenului din spațiu comercial în spațiu de acces la sala de sport a școlii Generale nr.5 Tg J, contractul de concesiune încetează conform clauzelor convenite de părți.
Nu are relevanță, raportat la hotărârea contestată, faptul că spațiul comercial ocupat de -"- Com"SRL nu împiedică intrarea pe poarta școlii, deoarece, așa cum rezultă din referatul nr.37355/19.10.2006 ce a stat la baza emiterii hotărârii contestate, lucrările de amenajare a accesului la sala de sport erau în desfășurare, finalizarea acestora, ca și buna funcționare a obiectului investiției depinzând de eliberarea spațiului ocupat de construcția reclamantei.
În consecință, nu există motive de anulare a HCL nr.366/30.10.2006 și nici a HCL nr.55/2007, prin care s-a stabilit restituirea redevenței achitată anticipat, reactualizată.
Acțiunea reclamantei -"- Com"SRL Tg J este justificată însă în ceea ce privește daunele ce urmează a fi plătite de pârâtul Consiliul Local al municipiului Tg J, ca urmare a încetării anticipate unilaterale a contractului de concesiune.
Astfel, se impune acordarea, așa cum s-a recunoscut și prin hotărârile Consiliului Local Tg J, a redevenței plătită anticipat de reclamantă, sumă actualizată la zi și stabilită prin raportul de expertiză, la 5.000,65 lei.
De asemenea, pârâta urmează a despăgubi reclamanta pentru contravaloarea reactualizată a mărfurilor degradate ca urmare a imposibilității valorificării lor în termenul de garanție (1825,84 lei, sumă stabilită prin raportul de expertiză), dar și cheltuieli de transport a bunurilor (266,70 lei) și cele efectuate la ORC G pentru desființarea punctului de lucru (365 lei).
suferită de reclamantă, ca urmare a HCL Tg J nr.366/2006 include și cheltuielile necesare desființării construcției (335,50 lei, stabilite prin expertiza efectuată la fond reprezentând avize și autorizații), ca și pe cele de desființare a construcției, în sumă de 5506 lei (sumă obținută prin scăderea contravalorii transportului materialelor, transport ce a fost recalculat prin expertiza efectuată în rejudecare).
Nu se va acorda însă valoarea de inventar a construcției, deoarece aceasta a fost stabilită și inclusă de expertul în expertiza efectuată la fond, în costurile de desființare a construcției.
În consecință, valoarea totală a despăgubirilor justificate de reclamanta este de 13.299,69 lei.
Pentru considerentele expuse, Curtea va admite în parte acțiunea reclamantei - - COM SRL TG. J și va obliga pârâtul la plata de despăgubiri către reclamantă în sumă de 13.124,19 lei, respingând celelalte capete de cerere.
În baza art.274 Cod pr.civilă, intimatul pârât Consiliul Local Tg J va fi obligat și la plata cheltuielilor de judecată, în valoare de 4904,75 lei, cheltuieli compuse din contravaloare transport 311,65 lei, taxă timbru 4 lei, onorariu expert 500 lei, onorariu avocat 1000 lei, cheltuieli poștale 11,10 lei și cheltuieli de judecată la fond 3078 lei, sume justificate prin înscrisurile depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite în parte acțiunea formulată și precizată de reclamanta - - COM SRL TG. J PRIN, împotriva pârâtului CONSILIUL LOCAL TG.J, cauză reținută în fond spre rejudecare ca urmare a casării sentinței civile nr.1746 din data de 15 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul -, prin decizia nr. 1254 din data de 18 martie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Craiova.
Obligă pârâtul la plata de despăgubiri către reclamantă în sumă de 13.124,19 lei.
Respinge celelalte capete de cerere. Obligă intimatul pârât la 4.904,75 lei către reclamanta recurentă cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
LF/ 2 ex/10.11.2009
Jud.recurs.-, -, -
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru, Sanda Lungu, Carmen Ilie
