Anulare act administrativ fiscal. Decizia 4362/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 4362
Ședința publică de la 28 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 2: Alina Răescu
JUDECĂTOR 3: Carmen Ilie
Grefier - -
xxxxxxxxxx
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea - SRL împotriva deciziei nr.1338 din 19 martie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat administrator Di asistat de avocat pentru contestatoarea - SRL și consilier juridic pentru intimata DGFP
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței depunerea dovezii de achitare a taxei de timbru și atașarea dosarelor de fond.
Curtea constatând cauza în stare de soluționare a acordat cuvântul asupra contestației în anulare.
Avocat pentru contestatoarea - SRL arată că soluția instanței de recurs este rezultatul unei greșeli materiale în sensul că nu s-a observat că în anul 2003, când se pretinde că ar fi existat lipsă în gestiune, nu era în vigoare Codul Fiscal și pe cale de consecință nu erau incidente dispozițiile art.129 din acest act normativ. Susține că la data respectivă era în vigoare 345/2002care, în secțiunea I, art. 1-5 enumeră operațiile impozabile supuse taxării fără indicarea lipsurilor în gestiune care au fost reglementate ulterior începând cu 01.01.2004.
Solicită admiterea contestației, anularea deciziei și respingerea recursului fără cheltuieli de judecată.
Consilier juridic pentru intimata DGFP D solicită respingerea contestației în anulare, motivele invocate nu se încadrează în dispozițiile art.318
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
Prin decizia nr. 1338 din 19 martie 2009 Curții de Apel Craiova - Secția Contencios Administrativ și Fiscal a fost admis recursul declarat de pârâta DGFP C împotriva sentinței nr. 1247 din 12 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu reclamanta -
În motivare s-a reținut că Tribunalul Dolj, în considerentele sentinței, nu analizează întreaga documentație aflată la dosar.
Analizând concluziile expertizei contabile efectuate în cauză, s- constată că însuși expertul a arătat că nu se poate pronunța dacă bunurile din notificare au existat, deoarece reclamanta nu a întocmit o balanță a mijloacelor fixe pe care expertul să o aibă la dispoziție.
În conformitate cu dispoz. art. 129 alin. 4 lit. d din Legea nr. 571/2003 aplicată de organele fiscale în emiterea raportului de inspecție fiscală cât și a deciziei de impunere contestate, sunt asimilate livrărilor de bunuri efectuate în plată, printre altele și bunurile constatate lipsă din gestiune, cu excepția celor la care se face referire la alin. 8 lit. a - c, livrarea de bunuri fiind operațiune cuprinsă în sfera de aplicare a taxei pe valoare adăugată.
În conformitate cu dispoz. art. 49 Cod pr. fiscală pentru stabilirea realității cererii de rambursare, bunurile enumerare în notificarea menționată mai sus la data inspecției fiscale erau înstrăinate de către societate.
Instanța de fond nu a motivat în ce temei a înlăturat fișa de inventar și notificarea nr. 125/2004 din cadrul documentelor legale și în baza cărora organele fiscale au stabilit TVA suplimentară.
S-a apreciat că, procedând astfel, Tribunalul Dolja pronunțat în cauză o sentință netemeinică și nelegală, fiind dată cu încălcarea prev. aret. 304 pct.9 Cod pr. civilă.
Împotriva deciziei nr. 1338/19.03.2009 a Curții de apel Craiova reclamanta - SRL a formulat contestație în anulare, arătând că aceasta este rezultatul unei greșeli materiale.
În motivare s-a arătata că instanța de recurs nu a observat că, în anul 2003 nu era în vigoare Legea 571/2003 și astfel nu sunt incidente dispozițiile art.129 în sensul de a constitui operațiune contabilă "bunurile constatate lipsă în gestiune", fiind de fapt în vigoare Legea 345/2008 care nu cuprinde această operațiune impozabilă supusă taxării.
Analizând cauza, prin prisma criticilor formulate ce se subsumează dispozițiilor art.318 teza I, Curtea apreciază contestația în anulare nefondată pentru următoarele considerente:
În sensul dispozițiilor art.318 teza I "greșeală materială" se înțelege orice eroare materială evidentă, pe care o săvârșește instanța cu privire la aspecte formale ale judecății, pe această cale neputând fi remediate greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor sau de interpretare a dispozițiilor legale, prin contestație în anulare nedeschizându-se posibilitatea ca partea să formuleze un recurs la recurs.
Astfel, susținerile contestatoarei, referitoare la greșita interpretare și aplicare a dispozițiilor legii 571/2003 nu pot face obiectul contestației în anulare.
În același sens este și decizia Curții Europene a Drepturilor Omului care, în cauza Mitrea contra României ( pronunțată în 29 iulie 2008) în care s-a arătat că unul din aspectele fundamentale ale statului de drept este principiul securității juridice, care presupune, printre altele, că hotărârile definitive ale instanțelor prin care s-a statuat asupra unei chestiuni să nu mai fie contestate.
"Principiul securității juridice, implică principiul res judecata, care este finalitatea specifică hotărârilor judecătorești. Acest principiu stabilește că nicio parte nu este îndreptățită să solicite o revizuire a unei hotărâri definitive și obligatorii și mai ales nu în scopul de a obține o nouă analiză a cauzei".
Pentru considerentele expuse, Curtea urmează să respingă contestația în anulare formulată de reclamanta - SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea - SRL împotriva deciziei nr.1338 din 19 martie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Octombrie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red jud -
SI 2ex./27.11.2009
Președinte:Sanda LunguJudecători:Sanda Lungu, Alina Răescu, Carmen Ilie
