Anulare act administrativ fiscal. Decizia 44/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.44
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu judecător
JUDECĂTOR 2: Dorina Vasile
JUDECĂTOR 3: Mariana Baban
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta UNIUNEA SINDICATELOR DIN ADMINISTRAȚIA FLUVIALA A DUNARII DE, cu sediul în B,--38, camera 92, sector 1, împotriva sentinței nr.2066/22.07.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta Uniunea Sindicatelor din Administrația Fluviala a de, prin avocat, intimata RA G prin consilier juridic, intimata Direcția de Muncă și Protecția Socială a Județului G, prin consilier juridic fără delegație la dosar, lipsă fiind intimatul Sindicatul "Farul"
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentei, susține oral motivele de recurs. Apreciază că Secția comercială, maritimă și fluvială și de contencios administrativ fiscal a Tribunalului Galația pronunțat o hotărâre nelegală prin care s-a încălcat competența funcțională a Secției civile a Tribunalului Galați în soluționarea cauzei. Acțiunea promovată de reclamanta-recurentă este un litigiu de muncă, de drept civil, iar nu unul de natură contencioasă, de drept administrativ. Față de motivele în fapt și în drept invocate pe larg în cererea de recurs, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate și în rejudecare admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Reprezentantul intimatei Direcția de Muncă și Protecție Socială a Județului G, precizează că recurenta a contestat un act administrativ și în mod corect Tribunalul Galați - Secția comercială, maritimă și fluvială și de contencios administrativ fiscal, a judecat cauza. Susține că prezenta cauză a rămas fără obiect, întrucât contractul colectiv de muncă a fost încheiat pe o perioadă de 1 an de zile.
Reprezentantul intimatei - G, precizează că așa cum rezultă din acțiunea formulată, recurenta și-a întemeiat-o în drept pe disp.art.7 din Legea nr.554/2004 - legea contenciosului administrativ și ulterior, după respingerea acesteia, invocă excepția de necompetență a instanței care a judecat cauza. Solicită respingerea excepției invocată de recurentă. Față de motivele în fapt și în drept dezvoltate pe larg în întâmpinare, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați - Secția Civilă sub nr-, reclamanta Uniunea Sindicatelor din G, a chemat în judecată pârâții Direcția de munca și Protecție Sociala a jud.G, RA și Sindicatul "Farul" G, solicitând anularea înregistrării contractului colectiv de muncă la.
În motivarea acțiunii s-au arătat următoarele:
În data de 14.12.2007, comisia de negociere la nivel de RA G împreuna cu FARUL, organizație reprezentativa la nivel de unitate RA G, au procedat la încheierea CCM la nivel de unitate înregistrând contractul colectiv de munca la Direcția de Munca si Protecție Sociala a Județului G sub nr. 19985/17.12.2007.
nu a semnat contractul colectiv de munca pentru anul 2008, deși avea calitatea de parte semnatara a acestuia si îndeplinește condițiile de reprezentativitate impuse ie art. 17 alin 1 lit c din Legea 130/1996 conform încheierii pronunțate în Camera de Consiliu în data de 30.09.2005 de către Judecătoria Galați, reprezentativitate valabila pana in 2009, fapt recunoscut de conducerea RA G precum si de FARUL.
Totodată, a învederat faptul ca încheierea Contractului Colectiv de Munca la nivel de unitate prin semnarea acestuia doar de către RA G si FARUL este ilegala întrucât prin aceasta se contravine in mod flagrant dispozițiilor si prevederilor art. 26 alin 1 litc din Legea 130/1996 si anume:
" (1) Contractele colective de munca nu vor fi înregistrate, daca:-:/ nu sunt semnate de toți reprezentanții pârtilor la negociere."
, pentru motivele sus-menționate, prin adresa cu nr. 862/18.01.2008, s-a adresat Direcției de Munca si Protecție Sociala a Județului G in vederea anularii . Contractului Colectiv de Munca încheiat la nivel de RA
Cu privire la acest aspect, consideră ca răspunsul Direcției de Munca si Protecție Sociala a Județului G cu privire la adresa noastră cu nr. 862/18.01.2008 este nefondat, întrucât în motivarea răspunsului Direcția ce Munca si Protecție Sociala a Județului G susține ca neparticiparea la negocieri nu se datorează unui caz de forța majora si pe cale de consecința respinge solicitarea de anulare a înregistrării contractului colectiv de munca la nivel de RA In acest sens, precizând ca nicăieri în legislația muncii nu se regăsește aceasta condiție prin care doar pentru situații de forța majora o organizație sindicala reprezentativa poate solicita amânarea negocierilor.
În dovedirea acțiunii s-a folosit de proba cu înscrisuri (filele 5-68).
În drept au fost invocate dispozițiile art. 7 din Legea 554/2004, Codul Muncii, Legea 130/1996.
La termenul de judecată din data de 07.03.2008, instanța a dispus conexarea dosarelor nr- și -, aflate pe rolul Tribunalului Galați Secția Civilă, la dosarul -, întrucât au aceleași părți, obiect și cauză și dintr-o eroare s-au format ca dosare de sine stătătoare.
Prin Încheierea din ședința publică din 07.03.2008, Tribunalul Galați - Secția civilă, față de obiectul dosarului a apreciat că, competența de soluționare a cauzei aparține Tribunalului Galați - Secția Comerciala, Maritima si Fluviala si de Contencios Administrativ, a admis excepția necompetenței funcționale a Secției civile și a transpus cauza la Secția de Contencios-administrativ.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Secției de Contencios-administrativ sub nr-.
Pentru termenul de judecată din 06.06.2008, reclamanta a depus cerere modificatoare a acțiunii introductive solicitând instanței să dispună anularea înregistrării contractului colectiv de muncă la nivel de unitate al Regiei Autonome Administrația Fluvială a de G încheiat pentru perioada 01.01.2008 - 31.12.2012 la Direcția de Muncă și Protecție Socială a județului G, obligarea pârâtei Regia Autonomă Administrația Fluvială a de G la procedurii de negociere a contractului colectiv de muncă la nivel de unitate, precum și obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr. 2066 din 22.07.2008 a Tribunalului Galați - Secția Comercială Maritimă și Fluvială și de Contencios Administrativ a fost respinsă cererea formulată de reclamanta UNIUNEA SINDICATELOR G, în contradictoriu cu pârâții DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ G, G și SINDICATUL "FARUL" G, ca nefondată.
În fapt s-a reținut că potrivit Legii nr. 130/1996, pentru încheierea contractului colectiv de muncă la nivelul unității îi revine obligația de a convoca părțile pentru negocieri, conducerii unității respective.
Cu referire la cauză, s-a reținut că, pârâta RA G, a comunicat reclamantei adresa nr. 30990/04.12.2007 (fila 13 dosar -), prin care a invitat reclamanta pentru a participa la continuarea negocierilor clauzelor contractului colectiv de muncă la nivel RA G, stabilindu-se că prima reuniune a părților să aibă loc în data de 10.12.2007, cu șase zile înainte de data stabilită de conducere. Urmare a acestei adrese, reclamanta a solicitat conducerii pârâtei, reprogramarea negocierilor motivat de faptul că persoanele implicate în negocierea clauzelor participă la un program de proteste la nivel național.
La ședința de negociere din data de 10.12.2007, reclamanta nu a participat dar a notificat prin adresa nr. 31183/06.12.2007, că persoanele autorizate să negocieze clauzele contractului colectiv de muncă nu pot fi prezente în două locuri în același timp, întrucât începând cu data de 12.12.2007, vor demara cele cinci confederații sindicale.
S-a mai reține că pârâta RA G, a răspuns reclamantei la această ultimă adresă, menționându-i că nu poate reprograma negocierile, întrucât prin acordul încheiat s-a stabilit ca până la data de 20.12.2007, să se înregistreze contractul colectiv de muncă la nivel RA G, pentru anii 2008-2010. Deși li s-a răspuns că negocierile nu se vor reprograma, reprezentanții Uniunii sindicale din, au ales să nu se prezinte nici la întâlnirea din data de 10.12.2007 și nici la următoarea din data de 11.12.2007, respectiv 14.12.2007, deși au fost invitați.
Pârâta RA G, a înaintat cu adresa nr. 19985/17.12.2007(fila 19-20 dosar), la, G, contractul colectiv de muncă, încheiat cu pârâta Sindicatul Farul, solicitându-se înregistrarea acestuia.
Tribunalul a constatat că la momentul înregistrării contractului colectiv de muncă la pârâta G, au fost respectate dispozițiile art. 26 alin. 2 lit. c din Legea nr. 130/1996, potrivit cărora contractele colective de muncă vor fi înregistrate în situația în care unele organizații sindicale reprezentative, au fost invitate și nu s-au prezentat.
Prin urmare nu poate fi reținută vreun motiv de anulare în ceea ce privește înregistrarea contractului colectiv de muncă în discuție, motiv pentru care a fost respinsă acțiunea astfel cum a fost modificată.
Față de această soluție nici al doilea capăt al cererii modificatoare, având ca obiect obligarea pârâtei RA G, la reinițierea procedurii de negociere a contractului la nivel de unitate nu a fost retinut.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs UNIUNEA SINDICATELOR
Cererea a fost înregistrată inițial sub nr- la Curtea de APEL GALAȚI - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal.
Prin Încheierea de ședință din 2.10.2008, a fost scoasă cauza de pe rolul Secției de contencios administrativ fiscal și înregistrarea la Secția de conflicte de muncă și asigurări sociale, cauza fiind înregistrată sub nr-.
Prin Încheierea de ședință din 24.11.2008, la Secția de conflicte de muncă și asigurări sociale, s-a dispus înaintarea spre competentă soluționare la CAF, cauza fiind înregistrată sub nr-.
Prin cererea de recurs recurenta a criticat hotărârea ca fiind nelegală și netemeinică conform art.304 pct.3și pct.9 Cod proc.civilă,
Astfel, Secția Comercială, Maritimă și Fluvială și de Contencios Administrativ a Tribunalului Galația pronunțat o hotărâre nelegală, încălcând competența funcțională a Secției Civile a Tribunalului Galați, întrucât prezenta cauză este un litigiu de muncă și nu unul de natură contencioasă, de drept administrativ.
Astfel potrivit art.28 din Legea nr.130/1996 refuzul înregistrării contractului colectiv de muncă poate fi atacat în contencios administrativ.
a contrario, prin prezenta cerere se solicită anularea înregistrării contractului colectiv de muncă, care este de competența secției civile.
De asemenea, hotărârea este lipsită de temei legal întrucât reprezentanții recurentei nu au fost invitați la data în care contractul a fost negociat și semnat de pârâții intimați, la data de 14.12.2007, fiind încălcate disp.art.26 din Legea 130/1996.
Prin întâmpinarea depusă de intimata Gas olicitat respingerea recursului ca fiind nefondat din următoarele motive:
Înregistrarea Contractului colectiv de muncă este un act administrativ, iar instanța de contencios este competentă să soluționeze această cauză.
Față de al doilea motiv de recurs, recurenta a fost invitată la negocierea contractului colectiv de muncă, prin adresa 30990/4.12.2007 și respectiv adresa 31595/10.12.2007, însă aceasta nu a dat curs invitației.
Astfel Contractul colectiv de muncă a fost încheiat și înregistrat fără semnătura tuturor părților, făcându-se aplicarea art.26 alin.2 lit.c din Legea nr.130/1996.
La termenul de judecată din 15 ianuarie 2009, intimata Direcția de Muncă și Protecția Socială a Județului G, a invocat excepția lipsei de obiect a prezentului recurs, întrucât contractul colectiv de muncă a fost încheiat pe o perioadă de un an, care în prezent nu mai este în vigoare.
Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele motive:
Examinând sentința civilă recurată prin prisma motivelor de recurs invocate dar si din oficiu,sub toate aspectele, conform art. 304 indice 1 cod proc civ,Curtea constată că prima instanța a făcut o corectă interpretare si aplicare a dispozițiilor legale in materie si o integrală apreciere a materialului probator administrat in cauză,pronunțând o sentință legală si temeinică, a cărei reformare nu se impune.
Stabilind adevăratele raporturi juridice intre părți, instanța a dat o corectă dezlegare pricinii.
Susținerea recurentei că anularea înregistrării contractului colectiv de muncă, care este de competența secției civile, nu poate fi primită întrucât înregistrarea contractului colectiv de muncă este un act administrativ, iar instanța de contencios este competentă să soluționeze această cauză.
Susținerea recurentei că reprezentanții recurentei nu au fost invitați la data în care contractul a fost negociat și semnat de pârâții intimați, la data de 14.12.2007, fiind încălcate disp.art.26 din Legea 130/1996, nu poate fi primită întrucât reprezentanții recurentei Uniunii sindicale din au ales să nu se prezinte nici la întâlnirea din data de 10.12.2007 și nici la următoarea din data de 11.12.2007, respectiv 14.12.2007, deși au fost invitați.
In consecință,in mod corect s-a reținut de Tribunal că la momentul înregistrării contractului colectiv de muncă la intimata -pârâta G, au fost respectate dispozițiile art. 26 alin. 2 lit. c din Legea nr. 130/1996, potrivit cărora contractele colective de muncă vor fi înregistrate în situația în care unele organizații sindicale reprezentative, au fost invitate și nu s-au prezentat.
Susținerea intimatei G că prezenta cauză a rămas fără obiect întrucât contractului colectiv de muncă a fost încheiat pe o perioadă de 1 an de zile,nu poate fi primită întrucât acest contract s-a încheiat pe perioada 2008-2012.
Fată de cele expuse,constatând că nu există alte motive de nelegalitate sau de netemeinicie a sentinței recurate, de natură a fi luate in discuție si din oficiu, in temeiul art. 312 cod proc. civ. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de reclamanta UNIUNEA SINDICATELOR DIN ADMINISTRAȚIA FLUVIALA A DUNARII DE, cu sediul în B,--38, camera 92, sector 1, împotriva sentinței nr.2066/22.07.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Ianuarie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, - - |
Red.MB/16.01.2009
Tehno ZE/22.01.2009
ex.2
Fond:
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Dorina Vasile, Mariana Baban
