Anulare act administrativ fiscal. Sentința 4422/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Sentința civilă nr. 4422
Ședința publică din 10.12.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Eugenia Ion
Grefier: ---
Pe rol se află pronunțarea asupra cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU LOCUINȚE.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 26.11.2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da părților posibilitatea să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 03.12.2009 și la data de azi, 10.12.2009.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, sub nr-, reclamanta - SRL a chemat în judecată pe pârâta Agenția Națională pentru Locuințe (), solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună: anularea deciziei emisă de pârâtă, comunicată reclamantei prin adresa nr. 11995/29.04.2008, prin care fost anulată licitația organizată în vederea atribuirii contractului de execuție a trei blocuri situate în orașul, județul C, anularea tuturor actelor subsecvente acestei decizii, inclusiv actele de organizare unei noi licitații și rezultatul acesteia, obligarea pârâtei la plata sumei de 354,038.32 euro (-,59 lei) reprezentând profitul de 5% nerealizat (prevăzut în caietul de sarcini al licitației - pct. 7.1), precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a participat la licitația organizată de, la data de 22.04.2008, în vederea atribuirii contractului de execuție trei blocuri în amplasamentul Oraș, Județul C, că după deschiderea ofertelor s- consemnat în procesul-verbal nr. 11580/22.04.2008 faptul că "- prezintă în fața comisiei în original certificatul de atestare fiscală eliberat în data de 15.04.2008, care certifică faptul că persoana juridică figurează cu obligații de plată restante le bugetul de stat".
Reclamanta susținut că fost interpretat eronat și nelegal certificatul de atestare fiscală, întrucât în acesta nu se precizează că societatea ar fi debitoare la bugetul de stat, ci atestă calitatea acesteia de creditoare bugetului de stat.
Reclamanta menționat că, în ceea ce privește, decizia de anulare procedurii licitației fost motivată pe neîndeplinirea condițiilor minime solicitate prin documentația pentru elaborarea și prezentarea documentelor care dovedesc eligibilitatea, înregistrarea, capacitatetea tehnică și economico-financiară, iar în privința firmei concurente, - - SRL s- reținut neîndeplinirea condiției referitoare la capacitatea financiară de susținere lucrării.
De asemenea, în Adresa de comunicare nr. 11995/29.04.2008 s- făcut precizarea că "prețurile ofertate sunt foarte mari, de către " pentru lucrarea licitată".
Reclamanta a contestat și comunicarea deciziei de anulare licitației, susținând că rezultatul licitației fost comunicat peste termenul de 3 zile prevăzut de pct. 24.1 din de sarcini.
De asemenea, reclamanta a arătat că, după primirea deciziei de anulare a licitației, purtat corespondentă cu pârâta, arătând că ceea ce atestă certificatul fiscal era calitatea societății de creditoare bugetului de stat, însă toate răspunsurile au fost pline de aroganță și lipsite de interes.
În acest sens, s- menționat că a fost comunicată și Adresa nr. 27125/21 mai 2008, emisă de - Administrația Finanțelor Publice Sector 6, prin care s- menționat expres că la data eliberării certificatului de atestare fiscală nr. - din data de 22.04.2008, societatea nu avea obligații restante la bugetul general consolidat, suma solicitată la rambursare, precum și suma aprobată urmare finalizarea Inspecției Fiscale acoperind obligațiile de plată față de bugetul general consolidat.
Referitor la cererea de obligare pârâtei la plata sumei de 354,038.32 euro (1.324.740, 59 lei), reclamanta a arătat că pretențiile acesteia constau în profitul de 5%, prevăzut la pct. 7.1. ce nu a fost realizat din culpa pârâtei.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe disp. Legii nr. 554/2004, prevederile ui de sarcini și ale OUG nr. 34/2006.
Prin întâmpinarea formulată la data de 18.09.2008, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, pentru următoarele motive:
Conform mențiunilor din Partea I ui de sarcini, toți candidații aveau obligația de a prezenta documentele necesare verificării eligibilității, printre care, certificatul de atestare fiscală pentru persoane juridice din care rezultă că ofertantul nu figurează cu obligații de plată către bugetul general consolidat la data de 29.02.2008 și certificat constatator privind îndeplinirea obligațiilor exigibile de plată către autoritățile locale, la data de 29.02.2008, sau convențiile pentru eșalonarea datoriilor.
Reclamanta a prezentat în fața comisiei de licitație certificatul de atestare fiscală pentru persoane juridice eliberat la data de 22.04.2008 de - - Administrația Finanțelor Publice Sector 6, care atestă că aceasta figura cu datorii către buget la data de 17.03.2008, în valoare de 506.892 lei.
Reprezentantul reclamantei a semnat fără obiecțiuni procesul-verbal nr. 11580/22.04.2008 în care s- consemnat această împrejurare.
Reclamanta a prezentat acte doveditoare că a solicitat rambursarea taxei pe valoare adăugată, însă la data licitației (22.04.2008) nu era finalizat raportul de inspecție fiscală privind cererea de rambursare, în conformitate cu deconturile TVA, din perioada octombrie 2007 - februarie 2008, în valoare de 885.655 lei.
Mai mult, din adresele nr. -/11.03.2008 și nr. -/25.03.2008, eliberate de, reiese că la momentul analizării documentelor referitoare la eligibilitatea reclamantei, respectiv 22.04.2008, acțiunea de inspecție fiscală era suspendată din data de 27.03.2008, astfel încât nu exista nicio decizie a cu privire la cererile de rambursare formulate de reclamantă.
În aceste condiții, pârâta a susținut că hotărârea de anulare licitației organizată în data de 22.04.2008, în vederea atribuirii contractului de execuție pentru amplasamentul, județul este temeinică și legală în ceea ce privește ofertantul - SRL, care nu îndeplinit condițiile minime de eligibilitate cerute prin caietul de sarcini.
Prin Sentința civilă nr. 2981/06.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX- Contencios Administrativ și Fiscal, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, în baza art. 3 Cod procedură civilă, față de faptul că se solicită anularea unui act emis de autoritate publică centrală.
La Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII- Contencios Administrativ și Fiscal, cauza a fost înregistrată sub nr-.
La solicitarea instanței, reclamanta a formulat precizare la acțiune, în ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect anularea actelor subsecvente deciziei contestate, în sensul că solicită anularea procesului-verbal încheiat cu ocazia deschiderii ofertelor în vederea atribuirii contractelor de execuție a 3 blocuri situate în amplasamentul, județul C, precum și a deciziei de atribuire acestei lucrări - - SRL, celălalt candidat de la prima licitație.
În cauză, s-au administrat probele cu înscrisuri și interogatorii.
În cadrul probei cu înscrisuri, pârâta a depus documentația care a stat la baza emiterii actelor contestate, potrivit art. 13 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Pârâta Agenția Națională pentru Locuințe a organizat la data de 22.04.2008 procedura de licitație deschisă în vederea atribuirii contractului de execuție a lucrărilor la 3 blocuri situate în amplasamentul, județul
Potrivit ui de sarcini, Partea I, pct. I - Documente care dovedesc eligibilitatea, s- prevăzut obligația candidaților de prezenta următoarele documente:
1. - Declarație pe proprie răspundere privind eligibilitatea;
2. - Certificat unic de înregistrare;
3. - Certificat emis de Oficiile Registrului Comerțului de pe lângă tribunalele județene, din care să rezulte obiectul de activitate și dacă sunt înscrise mențiuni,;
4. - Certificat de atestare fiscală pentru persoane juridice din care să rezulte că ofertantul nu figurează cu obligații de plată către bugetul general consolidat la data de 29.02.2008 și certificat privind îndeplinirea obligațiilor exigibile de plată impozitelor și taxelor către autorităților locale, la data de 29.02.2008, sau convențiile pentru eșalonarea datoriilor.
Până la data limită de depunere a ofertelor, respectiv 22.04.2008, ora 11.30, au depus oferte 2 ofertanți și anume:
- SRL și - - SRL
Prin Hotărârea Comisiei de evaluare din data de 24.04.2008, în baza prevederilor pct. 25 lit. a) alin. 4 și pct. 25 lit. c) din documentația pentru elaborarea și prezentarea ofertei, s-a dispus anularea procedurii de atribuire a contractului de execuție și reluarea acesteia cu publicarea unui nou anunț de participare.
Reclamanta - SRL B fost exclusă din procedură, deoarece din certificatele fiscale depuse rezultă că figurează cu obligații de plată restante la bugetul general consolidat la data solicitată prin caietul de sarcini, respectiv 29.02.2008.
Comisia de evaluare nu a considerat că obligațiile restante la bugetul general consolidat se pot compensa cu sumele reprezentând TVA de încasat, având în vedere că nu luat o decizie în privința cererii de rambursare soldului sumei negative TVA, astfel cum rezultă din adresele nr. -/11.03.2008 și nr. -/25.03.2008, eliberate de Agenția Națională de Administrare Fiscală.
Curtea, examinând decizia autorității pârâte, prin prisma criticilor formulate de reclamantă, a actelor și lucrărilor dosarului și a dispozițiilor legale aplicabile, constată următoarele:
Din Certificatul de atestare fiscală eliberat la data de 22.04.2008 de Administrația Finanțelor Publice Sector 6 B, document prezentat Comisiei de evaluare de către reclamantă, rezultă că la data de 17.03.2008, aceasta figura în evidențe cu obligații de plată către buget în valoare de 506.982 lei, din care 54.036 lei reprezentând obligații fiscale accesorii.
În același document, la pct. B - Alte mențiuni figurează înscrise deconturile de taxă pe valoare adăugată înregistrate la Administrația Finanțelor Publice Sector 6, sub nr. -/26.11.2007 (816.464 lei), nr. -/08.02.2008 (48.717 lei) și nr. -/25.02.2008 (20.474 lei).
În privința acestora, la data emiterii certificatului de atestare fiscală, nu era finalizat Raportul de inspecție fiscală privind cererea reclamantei de rambursare TVA în valoare de 885.655 lei, împrejurare ce rezultă din Adresa nr. 27125/21 mai 2008 emisă de Administrația Finanțelor Publice Sector 6.
În această adresă se face precizarea că la momentul emiterii ei fost finalizată inspecția fiscală, în urma căreia rămas de restituit societății reclamante suma de 86.830 lei.
Totodată, s- făcut mențiunea că "la data eliberării certificatului de atestare fiscală nr. - din data de 22.04.2008, societatea nu avea obligații restante la bugetul general consolidat, suma solicitată la rambursare, precum și suma aprobată urmare finalizării Inspecției Fiscale, acoperind obligațiile de plată față de Bugetul General Consolidat".
Este neîntemeiată susținerea reclamantei, în sensul că, din Certificatul de atestare fiscală eliberat la data de 22.04.2008 rezultă calitatea acesteia de creditor la bugetul de stat, întrucât la acea dată nu era finalizată inspecția fiscală, astfel că nu era cunoscut dacă soluția ce urma a se pronunța în privința cererii de rambursare TVA era una favorabilă reclamantei și care era suma cărei restituire se impunea fi aprobată pentru a se putea stabili diferența rezultată în urma compensării obligațiilor de plată.
Reclamanta nu a făcut dovada, până la data limită de depunere ofertelor (22.04.2008), că îndeplinea cerințele de eligibilitate înscrise în de sarcini - Partea I, pct. I, prin prezentarea unui certificat de atestare fiscală din care să rezulte că nu figura cu obligații de plată către bugetul general consolidat la data de 29.02.2008.
În aceste condiții, în mod corect, Comisia de evaluare decis excluderea reclamantei din procedura de atribuire pentru neîndeplinirea condițiilor de eligibilitate și anularea procedurii de atribuire contractului de execuție, reținând în privința celuilalt ofertant, neîndeplinirea cerințelor privind capacitatea financiară de susținere lucrării.
În concluzie, pentru considerentele menționate, Curtea constată că acțiunea promovată de reclamantă, astfel cum a fost precizată, este neîntemeiată și urmează să dispună respingerea acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea, astfel cum a fost precizată, promovată de reclamanta - SRL, cu sediul în B, nr. 29,. 1,. 3 Bis, sector 1, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU LOCUINȚE, cu sediul în B,-, - sector 3, ca neîntemeiată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.12.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- -
Red.EI
Tehnored.CB/ 4 ex.
15.12.2009
Președinte:Eugenia IonJudecători:Eugenia Ion
