Contestație la executare. Sentința 4420/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Sentința civilă nr. 4420
Ședința publică din 10.12.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Eugenia Ion
Grefier: ---
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTU ADMINISTRARE ȘI REGLEMENTARE ÎN COMUNICAȚII.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanta, reprezentată de consilier juridic, cu delegație pe care o depune la dosar, și pârâta, reprezentată de consilier juridic, cu delegație la fila 5 dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că obiectul pricinii este anulare act administrativ șiprocedura de citare este legal îndeplinită.
La interpelarea Curții, pârâta, prin consilier juridic, precizează că a depus întreaga documentație care a stat la baza actelor atacate, documentație aflată în dosarul Judecătoriei Suceava, și că nu mai are alte înscrisuri de depus. Totodată, arată că, având în vedere de cererea de chemare în judecată astfel cum a fost formulată împotriva deciziei sancționatoare și împotriva procesului-verbal, a invocat în fața Judecătoriei Suceava excepția necompetenței materiale în ce privește soluționarea contestației împotriva Deciziei nr. 345/18.05.2009 și nu în ce privește procesul-verbal de calcul a amenzii. Astfel, pentru soluționarea contestației împotriva procesului-verbal de calcul a amenzii, competentă este Judecătoria Suceava. Pentru aceste motive solicită disjungerea capătului de cerere ce privește procesul-verbal.
Reclamanta, prin consilier juridic, arată că, în fața Judecătoriei Suceava, a invocat că această instanță este competentă pe soluționarea contestației împotriva ambelor acte, și decizia și procesul-verbal, acestea fiind intrinsec legate. Astfel, conform Codului d e procedură fiscală, ce se completează cu prevederile Codului d e procedură civilă, a argumentat că se poate soluționa contestația sa împotriva ambelor acte de către Judecătoria Suceava, aspect pe care îl susține în continuare, apreciind că judecătoria este competentă în totalitate.
Pârâta, prin consilier juridic, precizează că există legătură între cele două acte, dar sunt acte distincte, cu regim juridic diferit. Astfel, procesul-verbal se contestată conform normelor Codului d e procedură fiscală, iar decizia este un act administrativ, care se contestă conform legii speciale, OUG nr. 22/2009.
Reclamanta, prin consilier juridic, arată că prevederile Codului d e procedură fiscală se completează cu cele ale Codului d e procedură civilă, iar Codul d e procedură fiscală nu prevede această derogare.
Curtea, deliberând, în temeiul art. 165.civ.Cod Penal, admite cererea pârâtei de disjungere a capătului de cerere având drept obiect anularea procesului-verbal de calcul a dobânzilor și penalităților de întârziere, având în vedere că cererea privind anularea Deciziei nr. 345/18.05.2009 se află în stare de judecată, astfel încâtdisjunge acest capăt de cerere, cu formarea unui nou dosar, același complet, conform art. 99 alin. 4 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, pentru respectarea principiului continuității completului de judecată, dosar ce va aveatermen la data de 25.02.2010,pentru când pune în vedere părților ca, în termen de 5 zile, să depună, prin serviciul registratură, toate cererile și actele din prezentul dosar pentru a fi atașate la dosarul nou format.
Curtea pune în discuție - în prezentul dosar, privind contestația formulată de reclamanta - SRL S împotriva Deciziei nr. 345/18.05.2009 emise de pârâta Autoritatea Națională pentru Administrare și Reglementare în Comunicații - excepția tardivității invocată de pârâtă și, în subsidiar, fondul cauzei.
Pârâta, prin consilier juridic, solicită admiterea excepției tardivității, în temeiul art. 12 alin. 5 din OUG nr. 22/2009, act normativ special care se aplică cu prioritate față de Legea nr. 554/2004 a Contenciosului Administrativ. Astfel, art. 12 alin. 5 prevede expres termenul în care poate fi contestată decizia președintelui, și anume în 30 de zile de la data comunicării. În speță, decizia a fost comunicată reclamantei la data de 28.05.2009, iar contestația a fost depusă la data de 21.08.2009 la Judecătoria Suceava. Deci, se poate observa, că a fost depusă după expirarea termenului legal contestația. Solicită admiterea excepției și respingerea contestației ca tardiv formulată, menționând că a depus și jurisprudență. În subsidiar, pe fondul cererii, solicită respingerea contestației ca neîntemeiată. Reclamanta avea obligația de a comunica anumite date și informații până la un anumit termen. Se susține că aceste informații ar fi fost comunicate prin fax, depunându-se desfășurătorul convorbirilor reclamantei din care rezultă că, pe data de 30.04.2009, ar fi fost transmise anumite acte către un număr aparținând. Cu toate acestea, nu există un raport de emitere prin fax și proba la care face referire reclamanta nu face dovada receptării de către a conținutului actelor. Documentele transmise de reclamantă puteau să conțină orice informație ori se puteau transmite foi albe. Pentru motivele expuse, pe larg, în scris, solicită respingerea contestației reclamantei.
Reclamanta, prin avocat, solicită respingerea excepției tardivității, ca neîntemeiată. Motivează că cererea sa este o cerere de constatare a nulității absolute și nu o cerere de contestare a unei decizii emise de președintele. Pe fondul acțiunii, arată că, la 30.04.2009, încadrându-se în termenul de 15 zile, a transmis toate actele solicitate de autoritatea pârâtă, dovadă fiind desfășurătorul convorbirilor telefonice. Precizează că, la fila 33 dosarul Judecătoriei Suceava, există o adresă comunicată tot prin fax și confirmată de, deci și prima dată s-a întâmplat la fel. Deci, având în vedere că și-a îndeplinit obligația dispusă de cu respectarea termenului, decizia de sancționare este neîntemeiată.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava, sub nr-, reclamanta - SRL a solicitat, în contradictoriu cu intimata Autoritatea Națională pentru Administrare și Reglementare în Comunicații (), anularea procesului-verbal privind calculul dobânzilor, penalităților de întârziere sau a altor sume prevăzute în titlul executoriu reprezentat de Decizia președintelui nr. 345/18.05.2009, precum și a acestui titlul executoriu.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că atât procesul-verbal, cât și decizia menționate sunt lovite de nulitate absolută, întrucât au fost emise pentru fapte care nu există, în condițiile în care societatea și-a achitat toate obligațiile către, datele solicitate fiind transmise în mod corect și la timp.
Prin întâmpinarea formulată la data de 12.10.2009, pârâta invocat excepția de necompetență materială instanței și excepția tardivității cererii de anulare Deciziei președintelui nr. 345/18.05.2009, iar pe fondul cauzei, a solicitat respingerea ca neîntemeiate atât a cererii de anulare a Deciziei președintelui NR. 345/18.05.2009, cât și a procesului-verbal nr. - - - 26618/10.08.2009.
Prin Sentința civilă nr. 3890/14 octombrie 2009, pronunțată de Judecătoria Suceava, s-a admis excepția de necompetență materială instanței și s- dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, potrivit disp. art. 12 alin. 2 din OUG nr. 22/2002, care reglementează competența exclusivă Curții de Apel București în soluționarea acțiunilor având ca obiect anularea deciziilor emise de președintele.
La Curtea de Apel București - Secția a VIII Contencios Administrativ și Fiscal, cauza a fost înregistrată sub nr-.
În ședința publică din data de 10.12.2009, Curtea admis cererea pârâtei și dispus, în temeiul disp. art. 165 Cod procedură civilă, disjungerea capătului de cerere având ca obiect anularea procesului-verbal de calcul al dobânzilor și penalităților de întârziere, având în vedere că cererea de anulare Deciziei nr. 345/18.05.2009 se afla în stare de judecată.
În cauză, s- administrat proba cu înscrisuri.
Curtea, examinând cu prioritate, potrivit disp. art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, excepția tardivității acțiunii având ca obiect anularea Deciziei nr. 345/18.05.2009 emisă de președintele, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale incidente, reține următoarele:
Conform disp. art. 12 din OUG nr. 22/2009 privind înființarea Autorității Naționale pentru Administrare și Reglementare în Comunicații, deciziile emise de președintele în exercitarea atribuțiilor prevăzute de lege, pot fi atacate în contencios administrativ la Curtea de Apel București, fără parcurgerea procedurii prealabile prevăzute la art. 7 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare.
Aceleași dispoziții legale precizează că, deciziile cu caracter individual pot fi atacate în termen de 30 de zile de la comunicare.
Decizia nr. 345/18 mai 2009 privind sancționarea reclamantei - SRL S, emisă de președintele, i- fost comunicată acesteia la data de 28.05.2009, potrivit confirmării de primire aflată la fila 35 dosar nr-, iar acțiunea având ca obiect anularea acesteia a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 25.08.2009 și expediată prin poștă la data de 21.08.2009, după expirarea termenului de 30 de zile prevăzut de lege.
În aceste condiții, Curtea constată că excepția tardivității introducerii acțiunii, invocată de pârâtă, este întemeiată, că în materia contenciosului administrativ este lipsită de relevanță juridică distincția existentă între nulitatea absolută și nulitatea relativă a actului juridic, astfel că urmează să dispună admiterea excepției și, pe cale de consecință, respingerea acțiunii, ca fiind tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității acțiunii. invocată de pârâtă.
Respinge acțiunea având ca obiect anularea Deciziei nr. 345/18.05.2009 emisă de Președintele, promovată de reclamanta - SRL, cu sediul în S,-, -. B,. 9, județul S, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Administrare și Reglementare în Comunicații, cu sediul în B,-, sector 3, ca fiind tardiv formulată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.12.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - ---
Red.EI
Tehnored.CB
4 ex.
13.01.2010
Președinte:Eugenia IonJudecători:Eugenia Ion
