Anulare act administrativ fiscal. Decizia 443/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație în anulare -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 443
Ședința publică din 20 martie 2008
PREȘEDINTE: Grapini Carmen
JUDECĂTOR 2: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 3: Nechifor Veta
Grefier - -
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatorii și, ambii domiciliați în municipiul V D,-, județul S, împotriva deciziei nr. 1062/06.09.2007 a Curții de APEL SUCEAVA - secția comercială,contencios administrativ și fiscal ( dosar nr-).
La apelul nominal au răspuns contestatorii asistați de avocat și consilier juridic pentru intimatul Consiliul Județean S, lipsă fiind intimatul Consiliul local V
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la dosar a fost depusă prin serviciul arhivă al instanței de către intimatul Consiliul Județean S întâmpinare.
Apărătorul contestatorilor depune la dosar delegație de reprezentare și chitanța nr.- din 05.03.2008 pe care este consemnată suma de 10,0 RON reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar mobil de 0,3 RON anulate la dosar cu care face dovada timbrării contestației.
Instanța constatând contestația în anulare legal timbrată și în stare de judecată a dat cuvântul la dezbateri.
Apărătorul contestatorilor a solicitat admiterea contestației așa cum a fost formulată, anularea deciziei atacate și, în rejudecare, să fie desființată sentința nr.506/2007 a Tribunalului Suceava, iar cauza să fie trimisă spre competentă soluționare Judecătoriei Vatra Dornei. Precizează că în cauză este dat motivul de anulare prev. de art. 317 al.1 și 2 Cod pr.civilă, în sensul că decizia atacată a fost dată cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Reprezentantul intimatului Consiliul Județean a solicitat respingerea contestației în anulare ca nefondată, deoarece în cauză nu sunt date prev. art.317 al.1 și 2 Cod pr.civilă invocate de recurentă și să se menține decizia atacată ca fiind legală și temeinică.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA:
Asupra contestației în anulare de față,constată:
Prin acțiunea înregistrată inițial la Judecătoria Vatra Dornei sub nr. 233/334 din 2.08.2006, reclamanții G și au chemat în judecată pârâții Consiliul Județean S și Consiliul Local al municipiului VDp entru a se constata nulitatea absolută a " schimbului" intervenit între ei și prim pârâtul, cu privire la terenul situat în V D,-, județul S și în consecință, să se constate nulitatea absolută a deciziei nr.162 din 22 martie 1982 fostului Consiliu popular al județului S, precum și nulitatea absolută a procesului verbal nr.417 din 18 ianuarie 1994 privind preluarea terenului lor, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 1053 din 5 decembrie 2006, Judecătoria Vatra Dorneia admis excepția necompetenței materiale invocate de ambii pârâți, declinându-și astfel competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava - secția comercială,contencios administrativ și fiscal, având în vedere disp.art. 10 alin.1 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.
Dosarul a fost înregistrat la Tribunalul Suceava - secția comercială,contencios administrativ și fiscal sub nr.233/334 din 14.12.2006.
Prin sentința nr.506 din 22 martie 2007 această instanță a admis excepția inadmisibilității acțiunii invocate de pârâți, respingând acțiunea ca atare, reținând pe de o parte neîndeplinirea procedurii prealabile prev. de art. 7 din Legea nr.554/2004, cu atât mai mult cu cât acțiunea a fost introdusă peste termenul prev. de art. 11 din aceeași lege, iar pe de altă parte, reținând că unica procedură aplicabilă în speță este cea prevăzură de legea specială, respectiv Legea nr. 10/2001 și nicidecum Legea nr. 554/2004.
Recursul declarat împotriva acestei sentințe de către reclamanți a fost respins ca nefondat de către Curtea de APEL SUCEAVA - secția comercială,contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 1062 din 6 septembrie 2007.
Pronunțând această soluție, instanța de recurs a reținut că atâta timp cât reclamanții nu au recurat hotărârea de declinare a competenței de la Judecătoria Vatra Dornei, la Tribunalul Suceava - secția comercială,contencios administrativ și fiscal, rezultă că au achiesat la acest punct de vedere, în sensul că au înțeles să investească instanța cu o acțiune în contencios administrativ, așa încât, nu poate fi primită nici critica conform căreia nu a fost cercetat fondul cauzei.
Împotriva acestei decizii, recurenții G și au formulat contestație în anulare, ce a fost înregistrată la Curtea de APEL SUCEAVA - secția comercială,contencios administrativ și fiscal sub nr.233.1/334 din 29.02.2008.
În motivare, contestatorii invocă art.317 al.1 pct.2 Cod pr.civilă, în sensul încălcării dispozițiilor de ordine publică privitoare la competența materială a Tribunalului în soluționarea fondului cauzei, arătând totodată că este eronată mențiunea instanței de recurs conform căreia atâta vreme cât nu au recurat sentința Judecătoriei Vatra Dornei, rezultă că au achiesat la punctul de vedere al instanței, în sensul că au înțeles să investească instanța cu o acțiune în contencios administrativ.
Mai arată contestatorii că indiferent de faptul că nu au recurat sentința judecătoriei d e declinare competenței, atâta vreme cât au recurat sentința Tribunalului au invocat și excepția necompetenței materiale, a instanței de contencios administrativ, așa încât trebuia să se constate că era dată situația reglementată de art. 159 al.1 pct.2 Cod pr.civilă, în sensul că acțiunea lor era de competența Judecătoriei Vatra Dornei.
Examinând contestația în anulare de față,Curtea constată că este inadmisibilă pentru următoarele considerente:
Motivul invocat de către contestatori este cel prev. de art. 317 pct.2 Cod pr.civilă.
Potrivit art. 317 al.1 Cod pr.civilă "Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos,numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului".
Așadar, contestația în anulare de drept comun formulată de către recurenți prevede două motive de admisibilitate, ce trebuie îndeplinite cumulativ, respectiv:
- hotărâtrea atacată să fie irevocabilă și
- motivele invocate să nu fi putut să fie valorificate pe căile ordinare de atac;
De remarcat este faptul că în speță nu este îndeplinită cea de a doua condiție admisibilității contestației în anulare, în sensul că motivul necompetenței materiale a instanței de contencios administrativ a fost invocat de către contestatori pe calea de atac a recursului, instanța de recurs pronunțându-se asupra acestui motiv.
Așadar, cum instanța de recurs a analizat acest motiv, contestatorii nu pot folosi contestația în anulare care este o cale de retractare și nicidecum una de reformare, neputându-se concepe ca aceeași instanță să revină asupra propriei soluții.
Față de cele ce preced, contestația în anulare de față apare ca fiind inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorii G și, ambii domiciliați în municipiul V D,-, județul S, împotriva deciziei nr. 1062 din 06.09.2007 a Curții de APEL SUCEAVA - secția comercială,contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 martie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
2 ex./1.04.2008
Președinte:Grapini CarmenJudecători:Grapini Carmen, Nastasi Dorina, Nechifor Veta
