Anulare act administrativ fiscal. Decizia 446/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MURE
SECȚIA COMERCIAL, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA nr. 446/
Ședința public din 16 Mai 2008
Completul compus din:
- Președinte
- - Judector
- Judector
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra recursului formulat de reclamantul, domiciliat în municipiul M C, str.- din,bloc 42,.58, jud.H, împotriva Sentinței civile nr. 132 din 30 ianuarie 2008, pronunțat de Tribunalul Harghita, Secția Civil, în dosarul nr-.
În lipsa prților.
dezbaterilor s-a consemnat în Încheierea ședinței publice din 13 mai 2008, care face parte integrant din prezenta, pronunțarea fiind amânat pentru data de 16 mai 2008.
CURTEA,
Prin sentința civil nr. 132/30.01.2008 pronunțat în dosarul nr-, Tribunalul Harghitaa admis excepția tardivitții formulrii acțiunii, pus în discuție din oficiu de ctre instanț și a respins acțiunea formulat de reclamantul, împotriva pârâților Direcția de Munc, Solidaritate Social și Familie Harghita și Comisia pentru Aplicarea Prevederilor Decretului-Lege nr.118/1990.
Pentru a pronunța aceast sentinț, prima instanț a reținut c Hotrârea nr.6386/1995 putea fi atacat de reclamant în termen de 30 de zile de la comunicare, termen prevzut de art. 5 din Legea nr.29/1990, în vigoare la momentul respectiv.
Decizia nr.10/2005 putea fi atacat în termenul de 6 luni de la comunicare prevzut de art.11 din Legea nr.554/2004, care a abrogat Legea nr.29/1990.
S-a reținut c faț de data comunicrii ambele acțiuni au fost introduse cu mult sup expirarea termenelor prevzute de lege.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul.
În recursul reclamantului s-a menționat c se solicit admiterea recursului, casarea ori desființarea sentinței și rejudecarea cauzei, iar în consecinț admiterea acțiunii.
S-au fcut referiri la suspendarea cursului prescripției extinctive, la acte medicale care fac dovada faptului c a fost împiedicat s care fac dovada faptului c a fost împiedicat s exercite cile de atac, la existența unor erori în Registrul special al Primriei M C, cu privire la aplicarea Decretului-Lege nr.118/1990.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.3041Cod procedur civil, instanța reține urmtoarele:
Acțiunea reclamantului a fost înregistrat la Judec toria Miercurea Ciuc inițial, la data de 24 septembrie 2007. Prin acțiune se atac cele dou acte administrative menționate de prima instanț.
Cu privire la primul act, respectiv Hotrârea nr.6386/1995, în mod corect prima instanț a reținut c aceasta putea fi atacat în conformitate cu prevederile art.8 alin.4 din Decretul-Lege nr.118/1990.
Fiind o acțiune în contencios administrativ erau aplicabile regulile generale prevzute de Legea nr.29/1990, în vigoare la aceea dat.
Potrivit art.1 din Legea nr. 29/1990 orice persoan fizic sau juridic, dac se consider vtmat în drepturile sale recunoscute de lege printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autoritți administrative de a-i rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege, se poate adresa instanței judectorești competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei ce i-a fost cauzat.
Potrivit art. 5 din Legea nr. 29/1990 înainte de a cere tribunalului anularea actului sau obligarea la eliberarea lui, cel care se consider vtmat se va adresa pentru aprarea dreptului su, în termen de 30 de zile de când i s-a comunicat actul administrativ sau la expirarea termenului prevzut la art.1 al.2 autoritții emitente, care este obligat s rezolve reclamația în termen de 30 de zile de la aceasta.
În cazul în care cel ce se consider vtmat nu este mulțumit de soluția dat reclamației sale, el poate sesiza tribunalul în termen de 30 de zile de la comunicarea soluției.
Dup cum se observ din cele mai sus menționate și din analiza fcut de prima instanț în hotrârea atacat, reclamanții nu au respectat aceste termene.
Cu privire la Decizia nr.10/2005 menționm c aceasta putea fi atacat tot pe calea contenciosului administrativ, iar la aceea dat era în vigoare Legea nr.554/2004.
Reclamantul nu a respectat termenul prevzut de art.11 alin.1 lit. a din Legea nr.554/2004 care prevede c acțiunea în contencios administrativ trebuie introdus în termen de 6 luni de la data comunicrii rspunsului. Comunicarea s-a fcut la data de 19 martie 2005, aspect care nu a fost contestat de reclamant.
La art.11 alin.1 din Legea nr. 554/2004 se prevede c pentru motive temeinice în cazul actului administrativ unilateral cererea poate fi introdus și peste acest termen, dar nu mai târziu de 1 an de la data emiterii actului.
Reclamantul nu a invocat motive temeinice care sa determine prelungirea termenului.
În consecinț, faț de data introducerii acțiunii și data comunicrii actelor, se poate observa c termenele prevzute de lege au fost înclcate, astfel c în mod corect prima instanț a respins ca fiind tardiv formulat acțiunea reclamantului.
În baza art. 312 Cod procedur civil, instanța va respinge recursul formulat de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de, cu domiciliul în MCs tr.- din bloc 42,.58 județul H, împotriva sentinței nr.132/30.01.2008 pronunțat de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
IREVOCABIL.
Pronunțat în ședinț public, azi 16 Mai 2008
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judector, - | Judector, |
Grefier, |
Red.ML
Dact.
2 ex
28.05.2008
Jud.TH
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
