Anulare act administrativ fiscal. Decizia 458/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR -
ROMANIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 458
SEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA - 2010
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Radu Ionel
JUDECĂTOR 2: Ghica Alina Nicoleta
JUDECĂTOR: S
GREFIER:
*************
Pe rol soluționarea contestației in anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr. 584 din data de 2.03.2009 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a VIII a Contencios Administrativ și Fiscal, in dosarul nr -, in contradictoriu cu intimata DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ A MUNICIPIULUI B
La apelul nominal făcut in ședință publică a răspuns contestatoarea, personal și asistată de avocat, lipsind intimata DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ A MUNICIPIULUI
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că s-au depus precizări din partea intimatei însoțite de un set de acte.
Nemaifiind cereri de formulat, sau excepții de invocat, Curtea constată cauza in stare de judecată acordând cuvântul pe contestația in anulare.
Contestatoarea, prin avocat, solicită admiterea contestației in anulare, anularea deciziei atacate, și rejudecând să dispună respingerea recursului declarat de intimata Direcția de Muncă și Protecție Socială a Municipiului
Solicită Curții a constata că instanța de recurs a pronunțat hotărârea fără a avea in vedere împrejurarea că martorul audiat a fost concubinul și soțul contestatoarei, acesta beneficiind de prevederile art. 1 lit. e din DL 118/1990.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare de față, constată că, prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, la 09.03.2009, contestatoarea a solicitat anularea deciziei civile nr.584/02.03.2009, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal prin care s-a admis recursul declarat de recurenta-pârâtă Direcția de Muncă și asigurare Socială a Municipiul B împotriva sentința civilă nr.2812/2008 a Tribunalului București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal, modificându-se în tot această sentință cu consecința respingerii acțiunii formulate de contestatoare ca neîntemeiată.
Susține contestatoarea că instanța de recurs a pronunțat hotărârea fără a avea în vedere un element esențial și anume că unul din martorii audiați în cauză, și anume a fost soțul reclamantei, că împreună, la 08.10.1960, au fost strămutați în comuna, sat, raion C și că beneficiază de dispozițiile art.1 lit.e din decretul - Lege nr.118/1990 încă din anul 1999.
Dacă instanța de recurs ar fi avut în vedere acest aspect, și anume că martorul audiat la fond a fost soțul contestatoarei și că acesta beneficiază de dispozițiile Decretului-Lege nr.118/1990, soluția care s-ar fi pronunțat ar fi fost respingerea recursului declarat în cauză.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.318 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, pârâtul a solicitat respingerea contestației în anulare arătând că, în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.318 Cod procedură civilă.
În cauză s-a dispus atașarea dosarului în care a fost pronunțată decizia contestată.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de obiect contestației formulate și de temeiurile de drept incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.318 Cod procedură civilă, pentru exercitarea căii extraordinare de atac a contestației în anulare este necesar să se constate fi că dezlegarea dată prin hotărârea instanței de recurs este rezultatul unei greșeli materiale, fie că, respingând recursul, s-au admițându-l numai în parte, instanța a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare.
În cauză, Curtea reține că petenta a înțeles să deducă pe calea prevăzută de dispozițiile art.318 Cod procedură civilă, temeinicia unei decizii a instanței de recurs, care în opinia sa, este rezultatul unei erori de judecată în sensul greșitei aprecieri a probatoriului administrat în cauză.
În mod constant s-a arătat în practica judiciară și în literatura de specialitate că eroarea materială la care face referire art.318 Cod procedură civilă, nu se confundă cu eroare de judecată, în sensul aprecierii materialului probator.
În cauză, Curtea reține că prin decizia a cărei anulare se solicită, instanța de recurs a admis recursul declarat de intimată, apreciind că reclamanta-contestatoare a fost mutată din B în C, fără a se face însă dovada că mutarea a avut loc din motive politice, astfel cum a reieșit din probele administrate în cauză.
În consecință, având în vedere motivele contestației în anulare formulate, considerentele cuprinse în decizia a cărei anulare se solicită, Curtea apreciază că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.318 Cod procedură civilă, urmând a respinge contestația ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiată, contestația în anulare formulată de contestatoarea, împotriva deciziei civile nr. 584/02.03.2009, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr.-, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI ASIGURARE SOCIALĂ A MUNICIPIUL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.02.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Severin
- - - - - S
GREFIER,
Red.
Tehnodact.
2 ex./12.03.2010
Președinte:Radu IonelJudecători:Radu Ionel, Ghica Alina Nicoleta, Severin
