Anulare act administrativ fiscal. Sentința 46/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 46/F-
Ședința publică din 19 Martie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță judecător
JUDECĂTOR 2: Gina Achim
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, în primă instanță, acțiunea formulată, potrivit legii contenciosului administrativ, de reclamanții, domiciliat în Pitești, str. - -,. 44,. C,. 11, județul A și, domiciliată în Pitești, str -. - nr. 7, județul A, în contradictoriu cu pârâtele AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în B, Calea nr. 202, sector 1, PREFECTURA JUDEȚULUI A - COMISIA PENTRU APLICAREA LEGII 9/1998, cu sediul în Pitești, nr. 1, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns reclamanții și, personal și asistați de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 99/12.12.2007 - fila 52, lipsă fiind pârâtele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată că taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei, achitată conform chitanței nr. 62086/04.03.2008 și timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că s-au depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, la data de 18.03.2008, din partea reclamanților, înscrisurile solicitate de instanță la termenul de judecată anterior, cu borderou.
Apărătoarea reclamanților reiterează excepția necompetenței materiale a instanței, excepție invocată și în fața Tribunalului Argeș - Secția Civilă, precizând că în cauză competența de soluționare aparține Tribunalului Argeș - complet de contencios administrativ și fiscal și solicită declinarea competenței de soluționare în favoarea acestuia.
CURTEA
Asupra excepției de necompetență materială:
Constată că la data de 5.11.2007, reclamanții și au chemat în judecată pe pârâta Agenția Națională pentru Restituirea Proprietăților și Prefectura județului A, precum și Comisia de aplicare a Legii 9/1998, solicitând anularea Ordinului Cancelariei Primului Ministru 5189/10.09.2007, în sensul validării Hotărârii nr.119/2007, emisă de Comisia Județeană A pt. aplicarea legii 9/1998 și obligării acestei intimate la acordarea de despăgubiri bănești.
În motivare, reclamanții au arătat că li se cuvin compensații bănești pentru bunurile pe care tatăl și bunicii săi le-au deținut în comuna, jud. și că acestea, au fost acordate prin hotărârea 119/2007 a Comisiei Județene de aplicare a Legii 8/1998, însă prin Ordinul Cancelariei Primului Ministru nr.5189/2007, hotărârea a fost invalidată, fără a se motiva în vreun fel soluția.
La data de 17.12.2007, reclamanții și-au precizat cererea,chemând în judecată pe pârâții Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților Prefectura Județului A, Comisia Județeană A de aplicare a Legii 9/1998, pentru a se dispune anularea ordinului de mai sus și menținerea legală a Hotărârii nr.119/2007 emisă de Comisia Județeană de aplicare a Legii 8/1998.
Au arătat în motivarea cererii, că prin hotărârea nr. 117/2007 le-au fost acordate compensații bănești, ce li se cuveneau în calitate de beneficiari ai Legii 8/1998 pentru bunurile ce au aparținut gospodăriei autorilor săi, -bunicul patern, tatăl lor și I, bunicul matern,situate în comuna, județul.Deși au făcut dovada proprietății cu acte, prin ordinul contestat, li se invalidează nelegal acest drept și fără a se motiva.
La data de 17.12.2007,reclamanții prin apărător au invocat excepția de necompetență materială a Tribunalului Argeș - secția civilă, arătând, că potrivit obiectului cauzei, competența revine secției de contencios administrativ.
Prin Sentința civilă nr.341/17.12.2007, Tribunalul Argeș și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL PITEȘTI, reținând în considerente, că ordinul contestat, este emis de către o autoritate centrală și că, în raport de dispozițiile art.31 din OG nr.94/2004, este supus controlului pe calea contenciosului administrativ.
Investită cu această acțiune și analizând dispozițiile textului de lege sus - citat, intimata a repus în discuția părților excepția de necompetență materială.
Aceste dispoziții legale stipulează în mod expres, că "Actele Cancelariei Primului - Ministru sunt supuse controlului judecătoresc, putând fi atacate, în termenul de 30 de zile de la comunicare, la secția de contencios administrativ a tribunalului în raza căruia domiciliază solicitantul"
În aceste condiții, se observă, că din eroare, instanța de fond a înaintat cauza la Curtea de APEL PITEȘTI, în loc să o înainteze către secția de contencios administrativ a aceleiași instanțe.
Întrucât competența materială are caracter imperativ, instanța se va desesiza și va înainta cauza Tribunalului Argeș - Secția de contencios administrativ, în baza textului de lege menționat, art.2 lit.d și art.158 Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamanții, domiciliat în Pitești, str. - -,. 44,. C,. 11, județul A și, domiciliată în Pitești, str -. - nr. 7, județul A, în contradictoriu cu pârâtele AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în B, Calea nr. 202, sector 1, PREFECTURA JUDEȚULUI A - COMISIA PENTRU APLICAREA LEGII 9/1998, cu sediul în Pitești, nr. 1, județul A, în favoarea Tribunalului Argeș - Secția civilă - Complet specializat în contencios administrativ și fiscal.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 martie 2007, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător,
Grefier,
Red.
TC/5 ex.
20.03.2008
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță, Gina Achim
