Anulare act administrativ fiscal. Decizia 468/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - anulare act administrativ -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.468
Ședința publică din12 martie 2009
PREȘEDINTE: Sas Remus
JUDECĂTOR 2: Nechifor Veta
JUDECĂTOR 3: Morariu Adriana
Grefier - -
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat dereclamanții, domiciliat în municipiul S,-, județul S, cu domiciliul în municipiul S, str.-.-, nr.21, județul Sși, domiciliată în municipiul A,--4, scara B,.6, județul A,împotriva sentinței nr.3139 din 16.10.2008, pronunțată de Tribunalul Suceava- Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta-intimată Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanții-recurenți și, lipsă fiind recurenta și reprezentantul pârâtei-intimate.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care recurenții prezenți au precizat că nu au alte cereri de probe, că nu le-a fost comunicată întâmpinarea depusă la dosar de către intimată dar au cunoștință de existența acesteia întrucât au observat-o la studiul dosarului, anterior începerii ședinței de judecată.
Instanța, constatând că recursul de față este în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Recurentul a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat, arătând că deși dosarul lor, al reclamanților, a fost acceptat integral de comisie, evaluarea s-a făcut doar pentru una din case, fără a se ține seama de cererea lor de a fi evaluată și cea de-a doua; au învederat instanței că pârâta, cu rea-credință le-a respins contestația și a fost subevaluat primul imobil, că aceasta a emis două decizii, ambele privind unul și același imobil; au concluzionat susținând că prima instanță a trecut la dezbateri pe fond fără fișele de evaluare, fără a lămuri care din cele două decizii a pârâtei este valabilă.
Reclamantul-recurent a achiesat la concluziile antevorbitorului.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea adresată Tribunalului Suceava și înregistrată la data de 15.07.2008, reclamanții, și au chemat în judecată pe pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților pentru desființarea Deciziei nr. 1171/2.07.2008 emisă de pârâtă, să se stabilească și să se acorde despăgubiri ( compensații) bănești pentru fiecare imobil în parte din cele 2 revendicate, precum și obligarea pârâtei să le comunice rapoartele tehnice de evaluare, separat pentru fiecare imobil în parte, cu cheltuieli de judecată.
Au motivat că au solicitat acordarea despăgubirilor pentru cele două imobile deținute de autorul lor -, evacuat în anul 1944 în România.
În baza sentinței nr. 3191/26.11.2007 a Tribunalului Suceava s-a emis Hotărârea nr. 103/2008 a Comisiei municipiului B prin care s-au acordat despăgubiri, însă pentru un singur imobil, respectiv cel situat în-.
Împotriva acestei hotărâri, reclamanții au formulat contestație ce a fost respinsă prin decizia de față, reținându-se că valoarea despăgubirilor pentru locuințe și terenul aferent este plafonată de disp. art. 25 din HG nr. 753/1998.
Tribunalul Suceava, prin sentința 3139/16 octombrie 2008, a respins acțiunea ca nefondată, preluând în motivarea hotărârii, cuvânt cu cuvânt, apărările pârâtei din întâmpinare ( 20- 22 dosar fond). Se reține în esență, că valoarea despăgubirilor pentru locuințe și terenul aferent sunt plafonate conform art. 25 din HG nr. 753/1998, respectiv că nu poate depăși suma veniturilor salariale medii pe economie ale unei persoane pe o perioadă de 20 ani, calculată la data stabilirii despăgubirii și că acest plafon se aplică pentru toate imobilele cu destinația de locuință avute în proprietate de același autor la momentul refugiului, nu pentru fiecare imobil în parte.
Împotriva sentinței tribunalului, au declarat recurs reclamanții, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs, au invocat că instanța de fond a arătat doar justificările fiecărei părți, fără a argumenta expres și motivele de fapt și de drept pentru care din capetele de cerere sunt nefondate și care argumente ale părților sunt admise ori respinse, încălcându-se astfel prevederile art. 261 pct. 5 Cod pr. civilă.
Astfel, arată recurenții, prima instanță nu a soluționat capetele de cerere referitoare la obligarea pârâtei de a le comunica fișele de calcul și rapoartele de evaluare pentru ambele imobile precum și cel referitor la plata despăgubirilor din cele două decizii ale.
Mai invocă faptul că prima instanță nu indică temeiul de lege care plafonează despăgubirile, că în realitate acest text nu există și că nu a stabilit care dintre cele două decizii de despăgubiri se aplică și care nu.
Recursul este întemeiat.
Într-adevăr, din petitul acțiunii rezultă că reclamanții au solicitat, printre altele și obligarea pârâtei să le comunice respectivele rapoarte tehnice de evaluare pentru cele 2 imobile revendicate, capăt de cerere cu privire la care prima instanță nu s-a pronunțat.
De asemenea, conform considerentelor hotărârii atacate, prima instanță și- format convingerea exclusiv pe întâmpinarea pârâtei, care a fost preluată, așa cum s-a arătat mai sus, cuvânt cu cuvânt, fără a da răspuns susținerilor reclamanților, care contestă printre altele și modalitatea de calcul a despăgubirilor.
Prin urmare, tribunalul a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului, cel puțin în ce privește capătul de cerere nesoluționat, încât, în baza art. 312 alin. 1)- 3) și 5) Cod pr. civilă, recursul reclamanților va fi admis iar sentința casată cu trimitere pentru rejudecare.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat dereclamanții, domiciliat în municipiul S,-, județul S, cu domiciliul în municipiul S, str.-.-, nr.21, județul Sși, domiciliată în municipiul A,--4, scara B,.6, județul A,împotriva sentinței nr.3139 din 16.10.2008, pronunțată de Tribunalul Suceava- Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta-intimată Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților
Casează sentința tribunalului căruia îi trimite cauza pentru rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./17.03.2009
jud.fond
Președinte:Sas RemusJudecători:Sas Remus, Nechifor Veta, Morariu Adriana
