Anulare act administrativ fiscal. Decizia 504/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 504
Ședința publică de la 25 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Trofimescu judecător
JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 3: Gina Ignat
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G, cu sediul în-, împotriva sentinței nr.1508/11.06.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul este la primul termen, motivat, intimatul a depus întâmpinare la dosar și s-a solicitat de către părți și judecarea cauzei în lipsă, după care;
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Galați reclamantul domiciliat în G,-, -.5,.4 a chemat în judecată pe pârâta Administrația Finanțelor Publice G, solicitând anularea actului administrativ, respectiv adresa nr.31344/14.04.2008, restituirea sumei de 860 lei RON reprezentând taxa de înmatriculare achitată pentru autoturismul marca Skoda, actualizată cu rata dobânzii legale la data plății efective și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința nr. 1508 din data de 11.06.2008 Tribunalul Galați, a admis acțiunea formulată de reclamantul și a fost obligată pârâta la restituirea sumei de 860 lei reprezentând taxă specială autoturisme actualizată cu rata dobânzii legale la data plății efective.
A obligat pârâta la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 40,3 lei.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut pe baza probelor administrate că reclamantul a solicitat anularea adresei fiscale nr.31344/14.04.2008 emisă de galați, precum și obligarea pârâtei la restituirea taxei speciale pentru autoturisme achitate, în cuantum de 860 RON actualizată cu dobânda legală la data plății efective.
Reclamantul si-a motivat acțiunea arătând că in martie 2008 achiziționat un autoturism marca Skoda fabricat in 2003 si achiziționat din Franța, pentru înmatricularea căruia a fost obligat să plătească în România taxa specială in data de 26.03.2008; că solicitat la data de 11.04.2008 restituirea acestei taxe, dar cererea i-a fost respinsă, prin adresa nr. 31344/14.04.2008 a G. Reclamantul consideră nelegală această decizie, față de prevederile art. 90 paragraful l din Tratatul privind Instituirea Comunității Europene.
Legal citata pârâtele au solicitat respingerea acțiunii, pe motiv că taxa achitată nu a fost stabilită prin vreo decizie de impunere sau alt act administrativ ori fiscal emise de ele, ci ea a fost achitată de petent in baza dispozițiilor legale in vigoare, iar chitanța a fost depusă la autoritatea competentă să efectueze înmatricularea autoturismului.
Au mai arătat că cererea petentului este nefondata, pe motiv că adresa nr. 31344/14.04.2008 nu constituie act administrativ sau fiscal, că plata a fost efectuată voluntar. De asemenea, pârâta a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a G, arătând că restituirea taxei auto ar fi trebuit solicitată de la autoritatea care a efectuat înmatricularea.
Analizând si coroborând materialul probator de la dosarul cauzei, instanța a reținut următoarele:
In ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Gi nstanța a retinut că plata a fost făcută în contul Trezoreriei și au fost astfel vărsați în bugetul de stat. Dacă cauza juridică a acestei plăți va fi lămurită mai jos, este cert că în contul pârâtelor a fost achitată această sumă și că aceste autorități sunt cele care au refuzat restituirea și ale căror răspunsuri sunt contestate în instanță.
Pentru aceste motive instanța urmează a respins excepția invocata de parata.
Nu ar putea figura în calitate de pârât autoritatea administrativă din cadrul Prefecturii G - Serviciul de Permise Auto, Înmatriculări autoturisme care a procedat la înmatriculare, fiindcă plata sumei de bani este o operațiune obligatorie și prealabilă înmatriculării și care ține de aspectul fiscal rezolvabil în contenciosul administrativ-fiscal.
Față de înscrisurile depuse la dosar, instanța a reținut că reclamantula achitatin contul Trezoreriei mun. suma de 680 RON cu titlu de taxă de primă înmatriculare auto, aspect dovedit cu chitanța seria - nr. - din 26.03.2008 (7).
Prin cererea înregistrată la G sub nr. 31344/11.04.2008, reclamantul a dovedit că a solicitat restituirea acestei taxe, ca fiind contrară reglementărilor comunicare (4), iar că prinadresacu același număr din 14.04.2008 că Gar espins cererea de restituire a taxei, pe motiv că acestea au fost încasate in temeiul art. 2141- 2143din Codul Fiscal (6 ).
4. Reglementări incidente
Reglementări interne
Potrivit art. 2141- 2143din Codul Fiscal și pct.311- 312din Normele Metodologice de aplicare a Codului fiscal, taxa specială pentru autoturisme si autovehicule se plătește cu ocazia primei înmatriculării in România, de către persoana fizică sau juridică care face înmatricularea, atât pentru autoturisme si autovehicule noi cât si pentru cele rulate, aduse din import, din state comunitare ori din alte state.
Reglementări comunitare
Conform art. 90 par.1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europenenici un stat membru, nu aplică, direct sau indirect, produsele altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Conform hotărârii in cauza Weigel (2004), obiectivul reglementării comunitare este asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele comunitare în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție care decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre.
Așadar, rostul acestei reglementări este de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone. Or, în România nu se percepe nici un fel de taxă pentru autoturismele produse în țară si înmatriculate aici.
Normele aplicabile in speță
Organele fiscale din România au invocat legalitatea încasării taxei, ca urmare a aplicării dreptului intern, respectiv a Codului fiscal. Reclamantul a invocat nelegalitatea acesteia ca urmare a aplicării directe a reglementării comunitare.
Instanța a constatat că, într-adevăr, în cauză sunt aplicabile in mod direct dispozițiile din dreptul comunitar, care au prioritate față de dreptul național. Acesta rezultă din două argumente:
1. Constituția României:de la 1 ian 2007, România este stat membru al Uniunii Europene. Potrivit art.148,ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum si celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fata de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare(alin 2), iar Parlamentul, Președintele României, Guvernul siautoritatea judecătoreasca garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării si din prevederile alineatului 2(alin.4).
De altfel, prin Legea nr. 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, statul nostru și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare ale Comunității, dinainte de aderare.
2. Jurispudența Curții de Justiție Europene:. Prin Decizia în cauzaCosta/Enel(1964), a stabilit că legea care se îndepărtează de Tratat - un izvor independent de drept - nu ar putea să ducă la anularea lui, dată fiind natura sa originală și specială, fără a-l lipsi de caracterul lui de lege comunitară și fără ca baza legală a Comunității însăși să fie pusă la îndoială.
Mai mult, aceeași decizie a definit relația dintre dreptul comunitar și dreptul național al statelor membre arătând că dreptul comunicat este o ordine juridică independentă care are prioritate de aplicare chiar și în fața dreptului național ulterior - or, în speță, taxa specială auto a fost introdusă în legislația internă prin Legea nr. 343/2006 privind Codul fiscal.
De asemenea, în cauzaSimmenthal(1976), a stabilit că judecătorul național este obligat să aplice normele comunitare, în mod direct, dacă acesta contravin normelor interne, fără a solicita sau aștepta eliminarea acestora pe cale administrativă sau a unei alte proceduri constituționale.
Deoarece în România, stat comunitar, nu se percepe nici un fel de taxă pentru autoturismele produse si înmatriculate ori reînmatriculate în țara noastră, dar se percepe o astfel de taxă pentru autoturismele înmatriculate deja în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România după aducerea acestora aici, instanța constată o diferență de tratament, ceea ce constituie o discriminare a regimului juridic fiscal și contravine dispozițiilor menționate din Tratatul CEE. Aceste dispoziții se opun unei taxe speciale de primă înmatriculare pentru achizițiile intracomunitare de autoturisme neînmatriculate pe teritoriul național, altfel încălcându-se principiul libertății circulației mărfurilor - adică se dezavantajează, direct sau indirect, mașinile din celelalte tari membre UE, in competiția cu produsele similare autohtone.
Întrucât tribunalul a constatat că suma plătită de reclamat nu a fost datorată potrivit legislației comunitare, taxa trebuie restituită. Faptul că reclamantul a achitat voluntar această taxă este irelevant, întrucât altfel nu ar fi avut posibilitatea înmatriculării autoturismului in România. Cum organul fiscal a refuzat în mod expres restituirea taxei încasate, adresa constituie acte administrative fiscale în sensul art-41 din OG 92/2003 privind Codul d e Procedură Fiscală întrucât sunt emise de organele fiscale competente și privesc drepturi și obligații fiscale, astfel încât sunt cenzurabile pe calea contenciosului administrativ întrucât constituie acte administrative în înțelesul art. 2 alin 1 lit. c din Legea 544, urmând a fi anulata.
Pentru repararea integrală a prejudiciului, pârâții au fost obligați să achite si folosul nerealizat, potrivit art. 1084 raportat la 1082 Cod Civil, respectiv dobânda legală calculată conform art. 3 alin 3 din OG 9/2000, de la data încasării sumei până la data restituirii integrale si efective.
In cauza de față nu a fost necesară declanșareaprocedurii prejudiciareprevăzută de art. 234 din Tratatul CEE in fata Curții de Justiție Europene, întrucât pentru tribunal nu există nici un dubiu cu privire la incompatibilitatea dintre dreptul național si dreptul comunitar aplicabil în speța de față. De altfel, pe rolul instanței europene s-au aflat două cauze asemănătoare - si (Ungaria) si (Polonia).
Pentru toate aceste motive instanța admis acțiunea și a obligat parata la restituirea sumei de 680 lei reprezentând taxa speciala autoturisme si dobânda legala pana la data plații efective.
Instanța obligat parata conform art. 274.Civ. la cheltuieli de judecata in suma de 40,3 lei.
Împotriva sentinței nr.1508 din 11 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Galați în termen legal a declarat recurs, pârâta Administrația Finanțelor Publice G invocând nelegalitatea și netemeinicia sentinței atacate.
Pârâta recurentă a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței instanței de fond, în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamantă.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței instanței de fond prin prisma motivelor de recurs precum și din oficiu, se constată că prima instanță a efectuat o corectă apreciere a probelor dosarului, pronunțând o sentință temeinică și legală.
Potrivit prevederilor Codului fiscal art.2141- 2143pct.311 - 312din Normele Metodologice de aplicare a codului fiscal, taxa specială pentru autoturisme și autovehicule se plătește cu ocazia primei înmatriculări în România de către persoana fizică sau juridică, care face înmatricularea, atât pentru autoturisme și autovehicule noi, cât și pentru cele rulate, aduse din impozit, din state comunitare ori alte state.
Organele fiscale din România au invocat legalitatea încasării taxei, ca urmare a aplicării dreptului intern, respectiv a Codului fiscal.
Dar potrivit art.148 din Constituția României - țara noastră este membră al Uniunii Europene și ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne cu respectarea prevederilor actului de aderare, iar Parlamentul, Președintele României, Guvern, și autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor din actul aderării.
Potrivit art.90 par.1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene nici un stat membru nu aplică direct sau indirect, pe produsele altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare.
Prin Legea nr.157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, statul nostru și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare ale Comunității, dinainte de aderare.
Corect a reținut instanța de fond că există o diferență de tratament, ceea ce constituie o discriminare a regimului juridic fiscal și contravine dispozițiilor menținute de Tratatul
Aceste dispoziții se opun unei taxe speciale de primă înmatriculare pentru achizițiile infracomunitare, de autoturisme neînmatriculate pe teritoriul național, astfel încălcându-se principiul lipsei circulației mărfurilor.
Încasarea taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule s-a făcut fără temei legal în perioada 01.01.2007 - 30.06.2008, o reglementare contrară dreptului comunitar, neputându-se produce efect juridic, fără a aduce atingere chiar fundamentelor Comunității Europene. Deci statul nu este îndreptățit să păstreze nimic din sumele încasate nelegal în perioada de mai sus, acestea fiind îndreptățite la restituirea integrală a unei taxe încasate cu încălcarea dreptului comunitar.
Reținerea unei sume cu titlu de taxă de poluare pentru autoturismele înmatriculate în perioada 01.01.2007 - 30.06.2008 nu înlătură regimul juridic discriminatoriu dintre vehiculele aduse în perioada respectivă în România din Uniunea Europeană în scopul reînmatriculării lor în România, în situația în care acestea au fost deja înmatriculate în țara de proveniență, pentru care se reține retroactiv taxa de poluare și autovehicule deja înmatriculate în România, și reînmatriculate în aceeași perioadă, pentru care nu se solicită retroactiv o taxă de poluare.
Suma plătită de reclamantă, față de cele de mai sus, nu este datorată și trebuie restituită.
Motivele de recurs invocate de pârâtă nu au un suport probatoriu și vor fi respinse ca nefondate.
Văzând dispozițiile art.312 Cod proc.civilă, urmează a se respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta-recurentă Administrația Finanțelor Publice
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G, cu sediul în-, împotriva sentinței nr.1508/11.06.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 25 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, - - |
Red.VS/03.10.2008
Tehno ZE/03.10.2008
ex.2
Fond:
Președinte:Mariana TrofimescuJudecători:Mariana Trofimescu, Vasile Susanu, Gina Ignat
