Anulare act administrativ fiscal. Decizia 526/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.526/CA
Ședința publică din data de 18 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 2: Elena Carina Gheorma
Judecător - - -
Grefier -
S-a luat în examinare recursul comercial formulat de recurenta pârâtă Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, cu sediul în B, Calea nr.202, sector 1, împotriva Sentinței civile nr.405/16.04.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă prin împuternicit G, domiciliat în M, nr.2, -.15, județul C și intimata pârâtă Comisia Municipiului B pentru Aplicarea LEGII NR. 9/1998 cu sediul în B, calea nr. 202, sector 1, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspunde pentru intimata reclamantă G, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art.87 și următoarele din Codul d e procedură civilă.
S-a făcut referatul asupra cauzei în care grefierul de ședință evidențiază obiectul litigiului, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare, stadiul procesual. Învederează că recursul este declarat în termenul legal, motivat și scutit de plata taxelor judiciare de timbru; se solicită judecata în lipsă.
Pentru intimata reclamantă se prezintă G, care se legitimează cu carte de identitate seria - nr.- eliberată de Mun.M la data de 26.03.2008 și solicită respingerea recursului ca nefondat.
Curtea rămâne în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului în contencios - administrativ de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr- reclamanta a formulat contestație împotriva Hotărârii nr.3006/24.06.2004 a Comisiei Municipiului B și a Deciziei nr.2175/2008 emisă de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților.
Motivând cererea reclamanta a arătat că alături de ceilalți moștenitori ai defunctului, persoană supusă Tratatului d l Craiova din 1940, s-a adresat comisiei competente cu cerere de compensare, în temeiul Legii nr.9/1998.
Potrivit actelor depuse la Comisia Municipiului B, autorul său a avut în proprietate în Bulgaria: 10 ha teren arabil, casă, curte și dependințe în suprafață de 2 ha.
A susținut reclamanta că deși îndeplinea condițiile prevăzute de art.1 din Legea nr.9/1998, pârâta i-a respins cererea formulată în baza Legii nr.9/1998.
Pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, legal citată, a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția prescrierii dreptului la acțiune în ceea ce privește Hotărârea nr.3006/2004, iar pe fondul cauzei respingerea acțiunii.
La 12.02.2009 reclamanta și-a însușit acțiunea formulată de procuristul
Față de dispozițiile art.7 din Legea nr.9/1998instanța a invocat, din oficiu, excepția inadmisibilității capătului de cerere privind anularea Hotărârii nr-3006/24.06.2004 a Comisiei Municipiului
Prin Încheierea de ședință din 09.04.2009prima instanță, în considerarea dispozițiilor art.7 alin.2 din Legea nr.9/1998 care prevede că împotriva hotărârilor comisiei județene și a municipiului B se poate face contestație la comisia centrală și a art.7 alin.4 din aceeași lege conform cu care doar hotărârile comisiei centrale sunt supuse controlului judecătoresc,a admis excepția inadmisibilității și astfel, excepția prescrierii dreptului la acțiune privind anularea Hotărârii nr.3006/2004 a constatat-o ca rămasă fără obiect.
Prin Sentința civilă nr.405/16.04.2009 Tribunalul Constanțaa admis, în parte, cererea formulată de reclamanta.
A admis excepția inadmisibilității cererii privind anularea Hotărârii nr.3006/2007 emisă de Comisia Municipiului B și a respins această cerere ca inadmisibilă.
A admis cererea privind anularea Deciziei nr.2175/06.11.2008 emisă de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a reținut, în esență, următoarele:
Prin Hotărârea nr.3006/2004 Comisia Municipiului Bar espins cererea nr.12594/2001 formulată de moștenitorii defunctului în baza Legii nr.9/1998 întrucât documentele aflate la dosar nu sunt suficiente pentru dovedirea celor solicitate, hotărâre ce a fost validată prin Decizia nr.2175/2008 a cărei anulare se solicită prin litigiul de față.
A mai reținut prima instanță că la 20.06.2003 autoritatea a solicitat moștenitorului să depună la dosar copie legalizată a tabelului cu recolte neculese abandonate statului bulgar și declarație notarială, documente ce se regăsesc în documentația depusă de pârâtă, respectiv tabelul cu recolte neculese la fila 41 și declarația la fila 56 din dosarul de fond.
Ulterior, pârâta a solicitat aceluiași moștenitor, la 26.04.2004 să depună copie lizibilă a situației de avere, tabelul cu recoltele neculese, abandonate statului bulgar, declarație notarială, acte stare civilă.
Din cuprinsul documentației depusă de pârât s-a reținut că situația de avere a fost depusă, care de altfel apare menționată și în referatul întocmit de Comisia Municipiului B, tabelul se regăsește la fila 41, actele de stare civilă, declarații moștenitori.
Pentru aceste considerente instanța a apreciat că decizia pârâtei privind respingerea cererii formulate în temeiul Legii nr.9/1998 cu motivarea că actele depuse nu sunt suficiente pentru dovedirea celor solicitate este neîntemeiată, motiv pentru care în conformitate cu art.7 din Legea nr.9/1998, art.1, 8 și 12 din Legea nr.554/2004 instanța a anulat Decizia nr.2175/2008, urmând ca pârâta să reanalizeze cererea și să o soluționeze în conformitate cu dispozițiile Legii nr.9/1998.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, în temeiul art.3041Cod procedură civilă, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
- invocă excepția prescrierii dreptului la acțiunea împotriva Hotărârii nr.3006/24.06.2004 a Comisiei pentru Aplicarea Legii nr.9/1998 Municipiul B, motivat de faptul că potrivit legii, termenul de contestare al hotărârii comisiei locale la comisia centrală este de 15 zile. Obligația comunicării hotărârii revenea Prefecturii Municipiului B, iar termenul general de prescripție este de 3 ani de la data la care reclamantul a cunoscut sau trebuia să cunoască atât paguba cât și pe cel ce răspunde de ea.
- o anulare a Deciziei nr.2175/06.11.2008 nu atrage și anularea Hotărârii nr.3006/24.06.2004 a Comisiei pentru Aplicarea Legii nr.9/1998 Municipiul B și care a respins și ea cererea reclamantului, iar Serviciul pentru aplicarea Legii nr.9/1998 din cadrul Autorității Naționale pentru restituirea proprietăților nu are atribuții și posibilități legale de evaluare a proprietăților, acestea căzând în competența exclusivă a Comisiei pentru Aplicarea Legii nr.9/1998 din cadrul Prefecturii.
Intimații, legal citați, nu au formulat întâmpinare.
Examinând cauza prin prisma argumentelor invocate dar și potrivit dispozițiile art.304/1 pr.civ. Curtea constată că recursul este fondat.
Referitor la contestarea Hotărârii nr.3006/2004 emisă de Comisia Municipiului B pentru Aplicarea Legiinr.9/1998, în mod corect a reținut prima instanță că cererea formulată de reclamantă este inadmisibilă întrucât legea prevede că împotriva acesteia se putea formula contestație la comisia centrală, a cărei hotărâre putea fi suspusă controlului judecătoresc.
În ceea ce privește contestarea Deciziei nr.2175/2008 emisă de Vicepreședintele Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, instanța de fond în mod greșit a dispus anularea acesteia.
Prin Decizia nr. 2175/2008 a fost validată Hotărârea nr.3006 emisă de Comisia pentru aplicarea Legii nr.9/1998 din cadrul Instituției Prefectului Municipiului B la data de 24.06.2004, prin care a fost respinsă cererea nr.12594/2916/01.08.2001 formulată de motivat de faptul că documentele aflate la dosar nu sunt suficiente pentru dovedirea celor solicitate.
Potrivit art.2 din respectiva hotărâre, împotriva acesteia se putea formula contestație la Comisia Centrală pentru aplicarea Legii nr.9/1998, în termen de 15 zile de la aducerea ei la cunoștința persoanelor interesate.
Or, reclamanta nu a făcut dovada că a formulat contestație împotriva Hotărârii nr.3006/24.06.2004 la Comisia Centrală, de la care să fi obținut o soluție favorabilă și cu toate acestea, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților să valideze hotărârea de respingere.
Prima instanță, deși a reținut în mod corect ca fiind inadmisibilă cererea privind analizarea legalității Hotărârii nr.3006/2004 emisă de Comisia Municipiului B pentru Aplicarea Legii nr.9/1998, prin soluția pronunțată asupra legalității Decizia nr. 2175/2008 a dovedit că a analizat de fapt și temeinicia Hotărârii nr.3006/2004.
Prin urmare, atât timp cât hotărârea Comisiei Municipiului B pentru Aplicarea Legiinr.9/1998 nu a fost contestată la organul administrativ competent, aceasta a devenit un act definitiv, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, conform legii, ne mai având altceva de făcut decât să o valideze.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art.312 pr.civ. Curtea va admite recursul, va modifica în parte hotărârea în sensul că va respinge capătul de cerere privind anularea Deciziei nr.2175/06.11.2008 emisă de, ca nefondat. Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul în contencios administrativformulat de recurenta pârâtă Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, cu sediul în B, Calea nr.202, sector 1, împotrivaSentinței civile nr.405/16.04.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-,în contradictoriu cu intimata reclamantă prin împuternicit G, domiciliat în M, nr.2, -.15, județul C și intimata pârâtă Comisia Municipiului B pentru Aplicarea Legii NR. 9/1998 cu sediul în B, calea, nr. 202, sector 1.
Modifică în parte hotărârea în sensul că respinge capătul de cerere privind anularea Deciziei nr.2175/06.11.2008 emisă de, ca nefondat.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
jud. fond:
tehnoredactat dec.jud.-- -
4ex/29.12.2009
25 2009
Președinte:Mihaela Davidencu ȘerbanJudecători:Mihaela Davidencu Șerban, Elena Carina Gheorma
