Anulare act administrativ fiscal. Decizia 563/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A CONTECIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
Decizia civilă nr.563
Ședința publică din data de 26.02.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Bîcu Vasile
JUDECĂTOR 2: Stănișor Denisa Angelica
JUDECĂTOR 3: Ungureanu
GREFIER
.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurentul - reclamant, împotriva sentinței civile nr.1707/27.10.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - pârât PRIMARUL MUNICIPIULUI.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns recurentul - și intimatul - pârât PRIMARUL MUNICIPIULUI.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că, intimatul - pârât a depus la dosar întâmpinare, în 2 exemplare și recurentul - reclamant a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru de 4 lei și timbrul judiciar de 0,15 lei, prin serviciul registratură.
Curtea anulează taxa judiciară de timbru de 4 lei și timbrul judiciar de 0,15 lei.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art.150 pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe fondul recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată sub nr- din data de 06.07.2009 pe rolul Tribunalului Teleorman - Secția de Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și contencios Administrativ și Fiscal, reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI T M, a solicitat modificarea dispoziției nr. 794/11.06.2009.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că prin dispoziția nr. 794/11.06.2009, primarul municipiului T a dispus trecerea în proprietatea privată a localității a vehiculului marca ", cu număr de înmatriculare TR - 01 -, întrucât acesta a fost declarat abandonat.
Prin aceeași dispoziție s-a stabilit că vehiculul se restituie proprietarului numai după ce acesta va achita suma de 2.000 lei cu titlu de amendă.
Confiscarea autoturismului, arată reclamantul, este o măsură prea severă, mai ales că are o situație financiară foarte slabă, ceea ce justifică solicitarea sa ca instanța de contencios administrativ să înlocuiască sancționarea amenzii cu avertisment.
Pentru dovedirea cererii reclamantul a depus la dosarul cauzei dispoziția nr. 794/11.06.2009 - fila nr. 4.
Pârâtul Primarul municipiului T a formulat întâmpinare - fila nr. 9, prin care solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca nefondată, pentru următoarele motive:
În aplicarea prevederilor art. 3 din Legea nr. 421/2002 și art. 5 din HG nr. 156 /2003, s- înlocuit procesul verbal nr. 9856/1/14.05.2009 prin care s-a constatat că vehiculul "", cu nr. de înmatriculare TR - 01 - a fost abandonat pe domeniul public, fapt recunoscut și de reclamant.
Deși a fost somat conform art. 9 din Lege nr. 421/2002 și art. 12 din nr.HG 156/2003, reclamantul nu a procedat la ridicarea vehiculului, după plata prealabilă a unei amenzi de 2.000 lei potrivit art. 11 din legea în cauză, instanța nefiind îndreptățită să înlocuiască această măsură cu avertisment, cum cere reclamantul.
Cu alte cuvinte, deși solicită respingerea acțiunii ca nefondată, pârâtul invocă excepția inadmisibilității cererii reclamantului.
Pentru dovedirea întâmpinării, pârâtul a depus înscrisurile care au stat la baza emiterii dispoziției contestate - filele nr. 12 - 24.
Prin sentința civilă nr.1707/27.10.2009 Tribunalul Teleorman - Secția de Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și Contencios Administrativ și Fiscal a admis excepția inadmisibilității și a respins ca inadmisibilă cererea reclamantului.
În esență, în motivarea sentinței s-a reținut că în temeiul art.13 din Legea nr.421/2002 numai contravenției prev. de art.12 îi sunt aplicabile prevederile OG nr.2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor.
Împotriva sentinței comunicată la data de 16.11.2009 conform dovezii atașate la fila 36 dosar, a declarat recurs reclamantul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recursul a fost înaintat Tribunalului Teleorman prin corespondență, data depunerii la poștă fiind 08.12.2009 (conform ștampilei aplicate pe plicul de la fila5 dosar).
Potrivit disp. art.301 Cod procedură civilă, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii dacă legea nu dispune altfel.
De vreme ce recursul a fost expediat prin poștă la data de 08.12.2009 rezultă că acesta a fost declarat după împlinirea termenului legal (hotărârea fiind comunicată la data de 16.11.2009), ceea ce atrage decăderea recurentului din dreptul de exercitare a căii de atac, conform art.103 Cod procedură civilă.
În consecință va fi admisă excepția tardivității și va fi respins recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității.
Respinge recursul formulat de recurentul reclamant, împotriva sentinței civile nr.1707/27.010.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - pârât PRIMARUL MUNICIPIULUI, ca tardiv declarat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 26.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - -
-
GREFIER
Red.
Gh./2 ex.
29.04.2010
Președinte:Bîcu VasileJudecători:Bîcu Vasile, Stănișor Denisa Angelica, Ungureanu
