Anulare act administrativ fiscal. Decizia 569/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A CONTECIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
Decizia civilă nr.569
Ședința publică din data de 26.02.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Bîcu Vasile
JUDECĂTOR 2: Stănișor Denisa Angelica
JUDECĂTOR 3: Ungureanu
GREFIER
.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurentul - reclamanta G, împotriva sentinței civile nr.2924/27.10.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a de contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ DE RESTITUIRE A PROPRIETĂȚILOR.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul - reclamant G, prin avocat G, lipsind intimata - pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ DE RESTITUIRE A PROPRIETĂȚILOR, la prima și la a doua strigare a cauzei.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței la prima strigare a cauzei că, intimata - pârâtă a depus la dosar în data de 09.02.2010 întâmpinare, în 2 exemplare, prin serviciul registratură.
Avocatul recurentului - reclamant a depus la dosar împuternicire avocațială nr. -/26.02.2010.
Curtea comunică avocatului recurentului - reclamant un exemplar al întâmpinării formulate de intimata - pârâtă.
Avocatul recurentului - reclamant solicită a se relua dosarul pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării, cerere pe care Curtea o admite.
La a doua strigare a cauzei, avocatul recurentului - reclamant solicită proba cu înscrisuri noi pe care le depune la dosar.
Curtea, deliberând, admite proba cu înscrisuri solicitată de avocatul recurentului - reclamant în baza disp. art. 305 Cod procedură civilă și constată depunerea acestora.
Avocatul recurentului - reclamant nu mai are cereri de formulat și probe de administrat.
Curtea, având în vedere că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Avocatul recurentului - reclamant solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea sentinței recurate și pe fond admiterea acțiunii, anularea Deciziei nr.1834/2009 emisă de intimata - pârâtă și obligarea intimatei - pârâte să emită o nouă decizie prin care să fie acordate despăgubiri pentru 10 ha teren agricol, 1000 mp vii, recolta neculeasă, fără cheltuieli de judecată. Solicită și obligarea intimatei - pârâte să actualizeze suma primită drept compensație la rata inflației de la data emiterii hotărârii nr.3517/13.07.2007 până la plata efectivă. Arată că autorul reclamantului nu a fost despăgubit niciodată în D, până în prezent. Invocă Legea nr.18/1991, art.8 alin.1,2 și 3 coroborat cu art.11 din Legea nr.18/1991. Depune la dosar concluzii scrise.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art.150 pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe fondul recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal sub nr-, reclamantul G, în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ DE RESTITUIRE A PROPRIETĂȚILOR, a solicitat anularea deciziei nr.1834/2009 emisă de și obligarea acesteia la emiterea unei noi hotărâri pentru acordarea despăgubirilor pentru toate bunurile abandonate, respectiv 10 ha teren arabil și 1000 mp vie și recoltele neculese, actualizat de la data emiterii hotărârii, respectiv 13.07.2007 și până la data plății efective.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, în mod greșit, i s-a respins cererea de acordare a despăgubirilor, având în vedere că a depus la dosar înscrisuri privind averea autorului său, iar reconstituirea dreptului de proprietate în baza legii nr.18/1991 nu are nici o legătură cu bunurile abandonate pe teritoriul statului bulgar.
In drept, reclamantul a invocat dispozițiile legii nr.9/1998.
Pârâta a depus întâmpinare, prin care a cerut respingerea acțiunii ca neîntemeiată, procedându-se în mod legal prin scăderea suprafețelor acordate în baza legii nr.18/1991.
S-au depus la dosar decizia atacată și actele care au stat la baza emiterii acesteia.
Prin sentința civilă nr.2924/27.10.2009 Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal a respins ca neîntemeiată acțiunea reținând că din înscrisurile depuse la dosar rezultă că s-au acordat despăgubiri pentru bunurile abandonate pe teritoriul statului bulgar, prin reconstituirea dreptului de proprietate conform Legii nr.18/1991, pentru trei suprafețe de teren de 5 ha. și 8200 mp. 4 ha. și 1 ha.
Împotriva sentinței în termen legal a formulat recurs reclamantul criticând-o pentru următoarele motive:
- conform declarațiunii și a situației de avere imobiliară rurală a autorului său G rezultă că acesta a abandonat statului bulgar 10 ha. teren agricol și 1000 mp. vii pentru care nu a primit despăgubiri așa cum rezultă din Adresa nr.2251/31.07.2006 emisă de Arhivele Naționale;
- reconstituirea dreptului de proprietate potrivit Legii nr.18/1991 nu s-a făcut cu titlu de despăgubiri pe bunurile abandonate pe teritoriul statului bulgar, ci pentru terenurile cumpărate de autorul său, după mutarea sa forțată în România.
Examinând sentința, prin prisma motivelor invocate ce se încadrează în disp. art.304 pct.9 Cod procedură civilă, și sub toate aspectele conform art.3041Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Prin Hotărârea nr.3517/13.07.2007 emisă de Comisia Municipiului B pentru aplicarea Legii nr.9/1998 a fost respinsă cererea nr.7640/3819/26.04.2005 de acordare a compensațiilor bănești formulată de reclamant pentru bunurile autorului GGt recute în proprietatea statului bulgar, deoarece din Raportul de evaluare al Comisiei Tehnice de Specialitate reiese că valoarea terenului agricol primit în județul T depășește cu 5.756,49 lei valoarea terenului agricol și a recoltelor abandonate în Comuna, județul.
Împotriva hotărârii a formulat contestație reclamantul, contestație ce a fost respinsă prin Decizia nr.1834/27.07.2009 Agenția Națională pentru Restituirea Proprietăților.
Recurentul susține că terenurile pentru care ia fost reconstituit dreptul de proprietate potrivit Legii nr.18/1991 nu reprezintă o compensație pentru bunurile abandonate, ci se referă la bunuri cumpărate de Autorul său, după mutarea forțată pe teritoriul României.
Astfel, prin titlurile de proprietate aflate în copie la filele 38 - 40 fost reconstituit dreptul de proprietate conform Legii nr.18/1991 pentru trei suprafețe de teren de 5 ha. Și 8.200 mp. 4 hectare și 1 hectar, însă deși i s-au solicitat documentele ce au stat la baza emiterii titlurilor, respectiv contractul de vânzare cumpărare despre care face vorbire, acesta nu a fost în măsură să depună nici un înscris în acest sens.
Conform Raportului Tehnic de Evaluare a Referatului privind calculul compensațiilor conform Legii nr.9/1998 (fila 14 - 16) valoarea despăgubirilor primite prin reconstituirea dreptului de proprietate conform Legii nr.18/81991 depășește valoarea bunurilor abandonate pe teritoriul statului bulgar.
Documentele depuse de reclamant în recurs nu fac dovada dobândirii terenurilor pentru care a fost reconstituit dreptul de proprietate conform Legii nr.18/1991, prin vânzare - cumpărare, așa cum susține recurentul, astfel că în mod corect pârâta având în vedere disp. art.3 din Legea nr.9/1998 și art.5 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr.9/1998 a considerat că reclamantul a primit în acest mod despăgubiri, respingându-i cererea.
Așa fiind, în temeiul disp. art.312 alin.1 Cod procedură civilă, va fi respins recursul ca nefundat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul reclamant G, împotriva sentinței civile nr.2924/27.10.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ DE RESTITUIRE A PROPRIETĂȚILOR.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 26.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - -
-
GREFIER
Red.
Gh./2 ex.
29.04.2010
Președinte:Bîcu VasileJudecători:Bîcu Vasile, Stănișor Denisa Angelica, Ungureanu
