Obligare emitere act administrativ. Decizia 573/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A CONTECIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
Decizia civilă nr.573
Ședința publică din data de 26.02.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Bîcu Vasile
JUDECĂTOR 2: Stănișor Denisa Angelica
JUDECĂTOR 3: Ungureanu
GREFIER
.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurentul - reclamant, împotriva sentinței civile nr.3170/10.11.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a de contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâți PRIMARUL SECTORULUI 2, LEASING, și PRIMĂRIA SECTORULUI 2.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul - reclamant, personal și intimații - pârâți PRIMARUL SECTORULUI 2 B și PRIMĂRIA SECTORULUI 2 B, prin consilier juridic - și, prin avocat din cadrul Cabinetului de avocat, lipsind LEASING
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că, intimații - pârâți PRIMARUL SECTORULUI 2 B și PRIMĂRIA SECTORULUI 2 B au depus la dosar în data de 05.02.2010 întâmpinare, în 2 exemplare, prin serviciul registratură.
Intimații - pârâți PRIMARUL SECTORULUI 2 B și PRIMĂRIA SECTORULUI 2 B, prin reprezentant, depun la dosar delegații.
Recurentul - reclamant, personal, depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru de 7 lei și timbrul judiciar de 0,15 lei.
Curtea anulează taxa judiciară de timbru de 7 lei și timbrul judiciar de 0,15 lei.
Avocatul intimatei - pârâte solicită proba cu înscrisuri și apoi depune la dosar împuternicirea avocațială nr.106/24.02.2010 și Decizia civilă nr.1902/05.10.2009 pronunțată de această instanță în dosarul nr-, apoi comunică intimaților - pârâți PRIMARUL SECTORULUI 2 B și PRIMĂRIA SECTORULUI 2 B și recurentului - reclamant câte un exemplar al deciziei.
Curtea, deliberând, admite proba cu înscrisuri solicitată de avocatul intimatei - pârâte în baza art.305 Cod procedură civilă.
Avocatul intimatei - pârâte invocă excepția nulității recursului față de nemotivarea acestuia.
Recurentul - reclamant, personal, solicită respingerea excepției nulității, considerând că motivarea se încadrează în motivele de recurs.
Intimații - pârâți PRIMARUL SECTORULUI 2 B și PRIMĂRIA SECTORULUI 2 B, prin reprezentant, lasă la aprecierea instanței.
Curtea, deliberând, respinge excepția nulității recursului ca neîntemeiată, având în vedere cuprinsul motivelor de recurs din care reiese încadrarea acestuia, având în vedere și disp. art.304 1 Cod procedură civilă.
Părțile nu mai au cereri de formulat și probe de administrat.
Curtea, având în vedere că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurentul - reclamant, personal, solicită admiterea recursului astfel cum a fost motivat. Motivele de recurs vizează în primul rând nelegalitatea sentinței. Consideră că nu se aplică legea contenciosului administrativ, că este încălcat art. 21 alin.1 din Constituția României. Art.581 Cod procedură civilă îl reprezintă temeiul acțiunii. Există o lipsă a rolului activ al instanței, o imparțialitate a instanței. Solicită admiterea recursului, casarea cu trimitere spre rejudecare, fără cheltuieli de judecată. Depune la dosar concluzii scrise.
Avocatul intimatei - pârâte solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței recurate ca temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată.
Intimații - pârâți PRIMARUL SECTORULUI 2 B și PRIMĂRIA SECTORULUI 2 B, prin reprezentant, solicită respingerea recursului conform susținerilor din întâmpinare. Invocă disp. Decizie inr.949/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art.150 pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe fondul recursului.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3170/10.11.2009, Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal a admis excepția inadmisibilității cererii și a respins ca inadmisibilă cererea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu Primarul sector 2 B, Primăria sector 2, SC Leasing SA B, și SC SRL.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că măsurile de suspendare ce pot fi adresate instanței de contencios administrativ, sunt menționate expres în art.14 și 15 din Lg.554/2004.
În speță, instanța a constatat că reclamantul nu a optat pentru încadrarea cererii sale în una din cele două situații prev.de art.14 sau art.15 din Lg.554/2004 pentru a se lua măsuri provizorii pe calea contenciosului administrativ, ci a optat pentru procedura specială - ordonanța președințială, care derogă de la Lg.554/2004.
Față de măsura specială solicitată a se lua pe calea ordonanței președințiale în cadrul acțiunii formulate la instanța de contencios administrativ, s-a reținut că însăși dispozițiile Lg.554/2004 au un caracter special derogator de la regulile generale, fiind de strictă interpretare, cu un regim pur diferit față de disp.art.581 cod pr.civ. care au în vedere și solicitările luării unor măsuri vremelnice, în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin interzicere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara precum și pentru înlăturarea piedicilor care s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Împotriva acestei sentințe, a formulat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
A susținut că instanța de fond a greșit când a admis excepția inadmisibilității cererii de suspendare, deoarece instanța prin soluția adoptată, a manifestat lipsă de rol activ, nu a fost preocupată să cerceteze apărările reclamantului, încălcând și disp.art.28 din Lg.554/2004, conform cărora legea contenciosului administrativ se completează cu cod pr.civ.
Recurentul reclamant apreciază că în materia contenciosului administrativ există două proceduri pentru care se pot lua măsuri cu caracter provizoriu, cea prev.de art.14-15 din Lg.554/2004 și cea prev.de art.581 cod pr.civ.
Reclamantul a mai arătat că instanța a soluționat cauza cu încălcarea art.21 alin.1 din Constituție și art.6 din CEDO, instanța refuzând să aplice legea.
La dosar pârâții Primarul sectorului 2 și Primăria sectorului 2 B, au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Au arătat că instanța de fond în mod corect a respins cererea reclamantului ca inadmisibilă, formulată pe disp.art.581 cod pr.civ. întrucât Lg.554/2004 a contenciosului administrativ, completată și modificată stabilește în cadrul art.14 și 15 procedura specială ce derogă de la dreptul comun reglementat de dispozițiile cod pr.civ. pentru suspendarea actelor administrative.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, și în limitele prev.de art.3041cod pr.civ. Curtea apreciază recursul ca nefondat, urmând să fie respins pentru considerentele următoare:
Condițiile privitoare la cererile referitoare la măsurile de suspendare, adresate instanței de contencios administrativ sunt prevăzute în art.14 și 15 din Lg.554/2004.
În speță, recurentul reclamant și-a întemeiat cererea de suspendare a executării unui act administrativ adresată instanței de contencios administrativ pe disp.art.581 cod pr.civ.
Procedura analizării unei cereri întemeiată pe dispozițiile referitoare la ordonanța președințială prev.de art.581 cod pr.civ. nu sunt aplicabile în materia contenciosului administrativ, ea duce la adoptarea unor măsuri cu caracter vremelnic, ce diferă de condițiile cumulative necesare pentru suspendarea actelor administrative în cele două situații reglementate de art.14 și 15 din Lg.554/2004.
Instanța de fond a făcut o analiză corectă dispozițiilor legii speciale, aplicabilă în speță, care au un caracter special ce derogă de la dreptul comun, deoarece se aplică raporturilor juridice de drept public, fiind de strictă aplicare.
În speță, recurentul reclamant a solicitat luarea unei măsuri provizorii în cadrul unei acțiuni adresată instanței de contencios administrativ, ce face obiectul dosarului nr-.
Prin urmare disp.art.581 cod pr.civ. nu sunt aplicabile în speță, în cadrul unei cereri adresată instanței de contencios administrativ așa cum s-a arătat mai sus.
În consecință, motivele de recurs nu se încadrează în nici unul din cazurile de modificare sau casare a hotărârii prev.de art.304 cod pr.civ. astfel încât în temeiul art.312 cod pr.civ. recursul se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul - reclamant, împotriva sentinței civile nr.3170/10.11.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâți PRIMARUL SECTORULUI 2, LEASING, și PRIMĂRIA SECTORULUI 2.
Obligă pe reclamant la 4998 lei cheltuieli de judecată către
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 26.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red.UD GREFIER
EF/2ex.
28.04.2010
Tr.-09
Jud.LG
Președinte:Bîcu VasileJudecători:Bîcu Vasile, Stănișor Denisa Angelica, Ungureanu
