Anulare act administrativ fiscal. Decizia 602/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
SECTIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.602
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 02.03.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Eugenia Ion
JUDECĂTOR 2: Cristina Petrovici
JUDECĂTOR 3: Monica Niculescu
GREFIER: - -
Pe rol pronunțarea asupra recursului formulat de recurentul - reclamant, împotriva sentinței civile nr.3026/11.11.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - pârât Colegiul Medicilor din România.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 23.02.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care fac parte integrantă din această hotărâre, când Curtea având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 02.03.2009, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Asupra recursului de;
Prin sentința civilă nr. 3026/11.11.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- s-a admis exceptia lipsei calitatii procesuale active invocata de paratul COLEGIUL MEDICILOR DIN ROMANIA si a fost respinsa actiunea reclamantului in contradictoriu cu paratul sus indicat ca fiind formulata de o persoana lipsita de calitate procesuala activa.
Pentru a se pronunta astfel, instanța de fond a reținut că, reclamantul a solicitat nularea unei decizii emise de parat, nr. 52/2008 prin care i s-a respins contestatia acestuia impotriva unei decizii a Colegiului Medicilor din B, concluzionandu-se ca cei doi medici reclamati nu au savarsit abateri de la buna practica medicala.
S-a retinut ca potrivit art. 451 din legea nr. 95/2006 actiunea in anulare impotriva deciziei de sanctionare a Comisiei Superioare de disciplina poate fi formulata de medicul sanctionat.
Curtea Constitutionala prin decizia nr. 871/2008 a apreciat ca prevederile acestui articol de lege nu are semnificicatia restrangerii dreptului persoanei care a formulat plangerea de a obtine in justitie repararea drepturilor sau intereselor vatamate prin conduita medicului de dispozitiile art. 442 din lege.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul care a aratat ca temei juridic al actiunii sale art. 451 din legea nr. 95/2006 doarece acest text a fost indicat de parat in decizia pe care a atacat-
Instanta nu a avut insa in vedere art. 442 al. 2 din acelasi act normativ care ii da dreptul sa de plaga in instanta impotriva unor fapte ce incalca reguli de buna purtare profesionala savarsite de medici.
Ministerul Sanatatii Publice a facut o ancheta speciala si a constatat ca medicii se faceau vinovati de acte de malpraxis.
A solicitat casarea sentintei.
In drept, a invocat art. 304 pct. 9 Cod procedura civila.
La 24.02.2009 recurentul a depus note scrise.
Analizand actele si lucrarile dosarului curtea constata intemeiat recursul pentru urmatoarele considerente.
Reclamantul a solicitat prin actiunea sa sa se anuleze decizia nr. 52/2008 a paratului Colegiul Medicilor din Romania si obligarea paratului sa se pronunte pe cererea sa sub nr. 5403/19.11.2007.
Prin decizia contestata mai sus aratata paratul a respins contestatia reclamantului impotriva deciziei nr. 2865/6.11.2007 a Colegiului Medicilor din
Prin urmare decizia atacata nu este o decizie de sanctionare, astfel ca dispozitiile art. 451 din legea nr. 95/2006 nu erau incidente in cauza.
Reclamantul are calitate procesuala activa deoarece a contestat un act administrativ emis ca urmare a sesizarilor si contestatiilor sale.
Nu s-a invocat de catre reclamant ca temei juridic al actiunii ale articolul sus indicat, si chiar si in acest caz instanta trebuia sa aiba in vedere si dispozitiile legii nr. 554/2004 si sa constate ca in raport de acestea orice persoana care se pretinde a fi vatamata intr-un drept al sau poate introduce o actiune in contencios administrativ.
De asemenea se constata ca desi decizia atacata a vizat o contestatie impotriva unui act emis de Colegiul Medicilor din B, instanta nu a pus in discutie potrivit art. 161din legea nr. 554/2004 necesitatea introducerii in cauza si a acestui organ care ar putea fi interesat in mentinerea actelor sale.
Asa fiind in mod gresit instanta de fond a respins actiunerea reclamantului pentru lipsa calitatii procesuale active a acestuia.
Astfel se retine ca hotararea atacata a fost data cu aplicarea gresita a legii si in in baza art. 304 pct. 9 Cod procedura civila va admite recursul.
de faptul ca instanta de fond nu a analizat fondul cauzei in baza art. 312 al. 3 si 5 Cod procedura civila va casa sentinta recurata si va trimite cauza spre rejudecare la aceasi instanta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurentul reclamant domiciliat in B, Drumul nr. 107, -. D,. 2,. 54, sector 6 in contradictoriu cu intimatul parat COLEGIUL MEDICILOR DIN ROMANIA cu sediul in B,-, sector 6, impotriva sentintei civile nr. 3026/11.11.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-.
Caseaza sentința recurata și trimite cauza spre rejudecare la aceeasi instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 2.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red./dact. (2 ex.)
Jud. fond
Președinte:Eugenia IonJudecători:Eugenia Ion, Cristina Petrovici, Monica Niculescu
