Anulare act administrativ fiscal. Decizia 603/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
SECTIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 603
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 02.03.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Eugenia Ion
JUDECĂTOR 2: Cristina Petrovici
JUDECĂTOR 3: Monica Niculescu
GREFIER: - -
Pe rol pronunțarea asupra recursului formulat de recurenta - pârâtă Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, împotriva sentinței civile nr.2769/22.10.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâți - Vicepreședintele Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, Serviciul pentru Aplicarea Legii nr.290/2003 din cadrul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților și cu intimata - reclamantă -.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 23.02.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care fac parte integrantă din această hotărâre, când Curtea având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 02.03.2009, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA,
Asupra recursului de;
Prin sentinta civila nr. 2769/22.10.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr- s-a admis actiunea formulata de reclamanta - in contradictoriu cu paratii Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, - Vicepreședintele Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, Serviciul pentru Aplicarea Legii nr.290/2003 din cadrul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților si a fost obligat paratul Serviciul pentru aplicarea legii nr. 290/2003 sa emita propunere vicepresedintelui pentru efectuarea platii despagubirilor.
De asemenea a fost obligat vicepresedintele sa emita ordin de plata a despagubirilor stabilite prin hotararea nr. 115/2008 a Comisiei Municipiului B de aplicare a legii nr. 290/2003.
Au fost obligati paratii la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 30000 lei.
Pentru a se pronunta astfel instanta a retinut ca prin hotararea nr. 115/2008 emisa de Comisia Municipiului B de aplicare a legii nr. 290/2003 s-a stabilit in favoarea reclamantei si a lui dreptul de a primi compensatii pe bunurile detinute si abandonate de autorirea lor in orasul, jud..
La 30.06.2008 reclamanta a depus cerere de plata cu anexele indicate de HG nr. 1120/2006.
de procedura legala prevazuta de art. 8 din legea nr. 290/2003 parata poate cenzura valabilitatea hotararilor comisiilor judetene sau a Comisiei Mun. B doar in cazul existentei unei contestatii impotriva hotararii emise, in caz contrar hotararile comisiilor judetenele devin titluri executorii.
In cauza nu s-a invocat existenta unei contestatii astfel ca hotararea nr. 115/2008 a devenit titlu executoriu.
Instanta de fond a retinut un refuz de solutionare a cererii.
Constatandu-se culpa procesuala a paratilor, acestia au fost obligati in baza art. 274 Cod procedura civila la cheltuieli de judecata.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs parata care a solicita admiterea recursului, modificarea sentintei recurate in sensul respingerii actiunii.
A aratat ca potrivit dispozitiilor art. 17 lit h din HG nr. 57/2008 de modificare a HG nr. 1120/2006 parata are obligatia verificarii hotararilor emise de comisiile judetene nu doar in cazul existentei unor contestatatii ci poate "cenzura" hotararile emise de comisiile judetene.
Serviciul de aplicare a legii nr. 290/2003 din cadrul a analizat dosarul.
Trebuiau sa fie lamurite punctual aspectele referitoare la filiata de autoarea, dovada refugiului acesteia si dovada calitatii de proprietar a sus numitei.
S-a constatat ca hotararea nr. 115/2008 a fost emisa cu incalcrea prevederilor legii nr. 290/2003, reclamanta nefiind persoana indreptatita.
In drept, recurenta a invocat prevederile art. 304 pct. 9 cod procedura civila, art. 696 si urmatoarele cod civil, art. 114 Cod procedura civila, legea nr. 290/2003 si HG nr. 1120/2006.
Recurenta a depus note scrise la 17.02.2009, iar intimata reclamanta la 23.02.2009.
Analizand actele si lucrarile dosarului, curtea constata ca recursul este intemeiat pentru urmatoarele considerente.
In mod gresit instanta de fond a retinut ca in cauza ar putea fi vorba despre un refuz de solutionare a unei cereri si ca parata nu a facut o dovada a justificarii neacordarii compensatiilor.
Potrivit art. 8 al. 5 din legea nr. 290/2003 hotararile sunt supuse controlului judecatoresc.
Refuzul paratei de a dispune plata unor despagubiri sau contestatii este tot o hotarare.
Potrivit art. 17 al. 1 lit f din HG nr. 1120/2006 parata are obligatia ca "în situația în care constată încălcarea prevederilor legale în vigoare, dispune comisiilor județene sau a municipiului B pentru aplicarea legii nr. 290/2003 reanalizarea actelor administrative emise în aplicarea acestei legi".
Ori parata a constatat incalcarea prevederilor legale.
Astfel a constatat ca nu au fost depuse acte doveditoare certificate de autoritati, dovada refugiului fiind facuta doar cu declaratii pe propria raspundere si a doi martori.
Potrivit art. 2 din aceeasi hotarare de guvern imposibilitatea depunerii inscrisurilor se dovedeste prin demersurile efectuate.
S-a aratat de catre recurenta ca nu s-a facut dovada calitatii de refugiat si dovada bunurilor cu acte certificate de autoritati.
Prin urmare nu se poate retine nici un refuz nejustificate de solutionare a cererii reclamantei.
De asemenea instanta de fond trebuia sa faca distinctie intre refuzul nejustificat de solutionare a unei cereri si notiunea de nesolutionare a unei cereri in termenul legal.
Faptul ca reclamanta nu a primit un raspuns indreptatea instanta cel mult la obligarea autoritatii sa emita un astfel de raspuns si nicidecum sa emita ordinul de plata al despagubirilor, din moment ce instanta nu a analizat daca hotararea nr. 115/2008 era legala, si in acest context refuzul paratei de a emite ordinul de plata era nejustificat sau nu.
Instanta nu a tinut cont de prevederile art. 2, 5 si 17 din HG nr. 1120/2006
Sentinta instantei de fond este data cu aplicarea gresita a legii si conform dispozitiilor art. 2 si 5 din HG nr. 1120/2006 si art. 2, 18 din legea nr. 554/2004 si art. 304 pct. 9 Cod procedura civila va admite recursul.
In baza art. 312 cod procedura civila va modifica sentinta atacata in sensul ca va respinge ca nefondata actiunea reclamantei
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta AUTORITATEA NATIONALA PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR cu sediul in B, Calea nr. 202, sector 1 in contradictoriu cu intimatii parati vicenpresedintele citat la sediul recurentei din B, Calea nr. 202, sector 1, SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII NR. 290/2003 din cadrul la acelasi sediu si intimata reclamanta - domiciliata in B,-,. 1,. 2, sector 4 impotriva sentintei civile nr. 2769/22.10.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-.
Modifica sentinta recurata in sensul respingerii actiunii, ca nefondata.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 2.03.2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
RED. JUD. CP (2 ex.)
Jud. Fond -
Președinte:Eugenia IonJudecători:Eugenia Ion, Cristina Petrovici, Monica Niculescu
