Anulare act administrativ fiscal. Sentința 610/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 610/CA
Ședința publică de la 02 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Davidencu Șerban
Grefier - - -
Pe rol judecarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta - - S SRL, cu sediul în, str. dr. -, nr. 2, Corp C1, județ C, în contradictoriu cu pârâții - CONSILIUL LOCAL BĂNEASA și PRIMARUL ORAȘULUI BĂNEASA, cu sediul în Băneasa,-, județ C, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru reclamantă av. în baza împuternicirii avocațiale nr. 46369/2008 depusă la dosar, lipsind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcu referatul cauzei de grefierul de ședință după care:
Curtea pune în discuție excepția necompetenței materiale a Curții în soluționarea cauzei față de dispozițiile OUG nr. 34/2006 coroborate cu dispozițiile art. 10 alin.1 din Legea nr. 554/2004.
Pentru reclamantă av. arată că în raport de dispozițiile menționate, consideră că instanța competentă să soluționeze cererea este Tribunalul Constanța, solicitând admiterea excepției invocate și declinarea cauzei în favoarea tribunalului.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a instanței în soluționarea cererii.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA sub nr. 882/36/13.05.2008, reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local al Orașului Băneasa și Primarul orașului Băneasa, a formulat contestație împotriva
- adresei nr. 2077/30.04.2008 emisă de primar și de membrii comisiei de evaluare, prin care i s-a comunicat - fără motivare - respingerea contestației administrative din 21.04.2008 împotriva procesului verbal de atribuire a contractului de servicii de pază și protecție la obiective din orașul Băneasa,
- adresei nr. 2009/24.04.2008 emisă de primar și membrii comisiei de evaluare prin care, la solicitarea reclamantei, i s-a comunicat precizări cu privire la acest proces verbal;
- procesul verbal de stabilire a rezultatelor procedurii de achiziție publică, desfășurată la data de 14.04.2008
Prin urmare, reclamanta solicită:
- anularea tuturor actelor preliminarii și a procesului verbal de atribuire a contractului de servicii de pază și protecție la obiective din Orașul Băneasa;
- constatarea nulității procedurii de rezolvare a contestației formulate, deoarece și atribuirea contractului și rezolvarea contestației s-au făcut de către membrii comisiei de evaluare și nu de un organism independent;
- obligarea autorității contractante de a declara câștigătoare oferta prezentată de societatea reclamantă și de a încheia contractul de achiziții publice.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prestează pentru autoritățile indicate, în baza unui contract de servicii de protecție și pază încă în vigoare, siguranța pentru școlile din orașul Băneasa. Urmarea preluării costurilor acestor servicii de către Consiliul Județean C, s-a lansat oferta de contractare de servicii, iar pentru înlăturarea societății din competiție s-a inclus între obiectivele de pază și sediul Primăriei din localitate.
La oferta prezentată s-au înscris câteva societăți private cât și Direcția de Pază a județului C din subordinea Consiliului Județean C, față de care în opinia reclamantei există un conflict de interese.
S-a mai susținut că singurul criteriu de atribuire a contractului, menționat în caietul de sarcini, a fost prețul. După depunerea ofertei atât de reclamantă cât și de Direcția de Pază, au apărut probleme referitoare la preț, solicitându-se Direcției "clarificări" cu privire la preț, pentru a i se da posibilitatea de a oferi un preț mai scăzut decât cel al reclamantei, cunoscut public.
La data de 21.04.2008 reclamanta a solicitat să i se comunice procesul verbal de stabilire a câștigătorului ofertei și în aceeași zi a primit o adresă sub nr. 1959 din care rezultă că, față de prețul practicat de reclamantă de 6,50 lei/ora, s-a optat pentru oferta Direcției de pază, care se pretindea că a oferit 5,99 lei/ora.
În aceeași zi reclamanta a solicitat autorității contractante nulitatea ofertei depuse de Direcția de Pază, deoarece a constatat că în mod evident intenționat s-a depus un calcul eronat, care să ducă la stabilirea acestui preț mai mic. În urma verificării ofertei autorității și a ofertei Direcției de pază a rezultat că au fost omise în mod intenționat 24 de zile exact cele necesare pentru a apărea oferta de 5,99 lei.
Mai arată reclamanta că Direcția nu a prezentat scrisoarea de garanție bancară care era obligatorie prin caietul e sarcini, fără deosebire de ofertant și nici nu a declarat cifra de afaceri.
Reclamanta a precizat că a formulat contestației cu privire la rezultatul licitației prin adresa nr. 1558/25.04.2008, iar prin adresa nr. 2077/30.04.2008, drept rezultat al contestației administrative a primit un răspuns în sensul că punctul de vedere al comisiei de evaluare rămâne neschimbat.
În opinia reclamantei modul cum a fost soluționată contestație este lovit de nulitate absolută pentru că a fost examinată tot de primar și cei patru membri ai comisiei, menționându-se și o altă persoană care nu are nicio calitate în această procedură.
În drept au fost invocate dispozițiile din OUG nr. 34/2006, art. 25 referitoare la preț, art. 28 lit.B privitor la tariful mediu, art. 66, art. 201 al.2 si art. 202 privitoare la procedura de atribuire, art. 203 privitor la sursa plăților.
În susținerea acțiunii au fost depuse înscrisuri.
În ședința publică din 04.06.2008 Curtea, din oficiu, a invocat excepția necompetenței materiale a instanței în soluționarea cauzei în raport de dispozițiile art. 255 alin.1 din OUG nr. 34/2006 coroborat cu dispozițiile art. 10 alin.1 din Legea nr. 554/2004.
Pârâții legal citați nu a formulat întâmpinare și nici nu s-au prezentat în vederea exprimării poziției procesuale față de excepția invocată.
Reclamanta prin apărător a solicitat admiterea excepției necompetenței materiale a Curții și trimiterea cauzei la Tribunalului Constanța în raport de dispozițiile invocate.
Examinând cu prioritate, potrivit art.137 alin.1 pr.civ. excepția necompetenței materiale a instanței, Curtea reține următoarele:
Conform art. 255 alin.1 din OUG nr.34/2006, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act al autorității contractante, cu încălcarea dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice, are dreptul de a contesta actul respectiv pe cale administrativ-jurisdicțională, în condițiile prezentei ordonanțe de urgență, sau în justiție, în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004.
Art. 10 alin.1 din Legea nr.554/2004 stabilește competența tribunalelor administrativ-fiscale în soluționarea în fond a litigiilor privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 de lei.
Având în vedere că în speța de față sunt contestate acte administrative emise de autorități publice locale, respectiv Consiliul Local al Orașului Băneasa și Primarul orașului Băneasa, instanța competentă să soluționeze cauza în fond, potrivit normelor legale arătate, este tribunalul, în complet specializat de contencios administrativ.
Prin urmare, în temeiul dispozițiilor art.158 și 159.pr.civ. Curtea va admite excepția necompetenței materiale și va declina competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Constanța - secția contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de APEL CONSTANȚA.
Declină competența de soluționare a cauzeiformulată de reclamanta - SRL, cu sediul în, str. -. -, nr. 2, Corp C1, județul C, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local al Orașului BĂNEASA și Primarul Orașului BĂNEASA, cu sediul în Băneasa,-, județul C,în favoarea Tribunalului Constanța - secția contencios administrativ.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședințăpublicăastăzi, 02 Iulie 2008.
PREȘEDINTE
GREFIER
Tehnored.hot.jud. - -
2 ex./16.07.2008
Dosar nr-
Data ______________
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
CĂTRE
TRIBUNALUL CONSTANȚA
SECȚIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV
Prin prezenta vă înaintăm alăturat dosarul cu nr. mai sus menționat întrucât prin sentința civilă nr. 610/CA/02.07.2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚAs -a admis excepția necompetenței materiale a instanței și s-a declinat cauza spre competentă soluționare în favoarea Tribunalului Constanța - secția contencios administrativ.
Dosarul conține ____ file.
PREȘEDINTE DE COMPLET
GREFIER
2 ex./04.07.2008
Președinte:Mihaela Davidencu ȘerbanJudecători:Mihaela Davidencu Șerban
