Anulare act administrativ fiscal. Decizia 611/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR.611/R-CONT
Ședința publică din 29 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru JUDECĂTOR 2: Ioana Miriță
- - - JUDECĂTOR 3: Ioana Bătrînu
- - - JUDECĂTOR 4: Fabiola
- -- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamanta - ART SRL cu sediul în, nr.922, județul V, împotriva sentinței nr.263 din 17 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea Secția comercială și contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, intimate fiind pârâtele AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR cu sediul în B, sector 1,- și DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ C cu sediul în C,-, jud.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 2 lei potrivit chitanței nr.9170/28.05.2009 (fila 14 din dosar) și cu timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, prin compartimentul arhivă, intimata-pârâtă Direcția Regională Vamală Cad epus la dosar întâmpinare iar recurenta-reclamantă a depus note scrise.
Instanța analizând înscrisurile de la dosar, constată recursul în stare de judecată și se retrage pentru deliberare.
CURTEA
Constată că, prin sentința nr.263/17.02.2009 a Tribunalului Vâlcea - Secția comercială și contencios administrativ fiscal a fost admisă excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtă și a fost respinsă acțiunea formulată de - ART SRL, în contradictoriu cu Autoritatea Națională a Vămilor () și Direcția Regională Vamală C ().
Pentru a decide astfel,tribunalula constatat că la 16.07.2008, reclamanta - ART SRL a solicitat anularea actului constatator nr.72 din 4 mai 1999 emis de Biroul Vamal Rm.V, în prezent Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale V (), și în contradictoriu cu Autoritatea Națională a Vămilor, sub motiv că Cae mis greșit în sarcina reclamantei obligații vamale, iar plângerea făcută de aceasta a fost trimisă de instanța de judecată la C, însă de atunci și până în prezent ea nu a fost soluționată.
Tribunalul a mai constatat că a depus întâmpinare în nume propriu și în cel al, solicitând respingerea acțiunii ca nefondată și invocând excepția inadmisibilității și tardivității acțiunii, deoarece reclamanta nu a efectuat procedura prealabilă prevăzută de Legea nr.141/1997, în vigoare la data emiterii actului constatator și Legea nr.29/1990, aplicabilă în perioada respectivă, iar pe de altă parte cererea nu a fost introdusă în termen de 6 luni de zile.
Analizând excepția inadmisibilității acțiunii,tribunalula constatat că aceasta nu este întemeiată, întrucât reclamanta nu a efectuat procedura prealabilă prevăzută de Codul vamal al României care, la art.166-174 instituie o procedură specială de contestare administrativă a actelor emise de autoritatea vamală, regulă prevăzută și de Legea nr.29/1990.
La 2 aprilie 2009, - ART SRL a declarat recurs, criticând soluția instanței de fond ca nelegală.
Se susține că reclamanta-recurentă a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile prin aceea că ea a depus la instanță o cerere de chemare în judecată care, ulterior, a fost trimisă de instanță la Autoritatea Vamală pentru Soluționare încă din anul 2003, însă până în prezent nu a fost soluționată.
Se mai arată că recurenta va reveni cu indicarea filelor la care se află dovezile de îndeplinire a procedurii prealabile.
De asemenea, se susține că instanța de fond a încălcat autoritatea de lucru judecat a hotărârii instanței prin care s-a statuat că cererea reclamantei nu este inadmisibilă chiar dacă nu s-a respectat procedura prealabilă.
Recursul nu este fondat.
Nu este fondată critica recurentei, încadrată din oficiu în motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
În fapt, curtea constată că, prin actul constatator nr.72/4.05.1999 emis de Ministerul Finanțelor, - ART SRL a fost obligată la plata sumei de 5.059,98 lei, cu titlu de taxe vamale la care a calculat majorări, în total datorând 7.210.476 lei (rol), iar prin adresa nr.4425 din aceeași dată, i-a fost comunicat titlul executoriu cu privire la suma arătată.
Pentru că recurentul a refuzat plata formulând acțiuni în justiție, respinse ca inadmisibile, ulterior, organul administrativ fiscal a emis decizii de obligare la plata accesoriilor la suma constatată prin titlul arătat mai sus (34-59).
Prin sentința civilă nr.4847 din 15 iunie 1999 Judecătoriei Rm.V, rămasă definitivă prin decizia nr.1913/16.05.2000 a Tribunalului Vâlcea, a fost admisă cererea formulată de - ART SRL și a fost dispusă anularea formelor de executare nr.4425 din 4 mai 1999, începute în executarea actului constatator nr.72/4.05.1999, fiind anulat în același timp și actul constatator arătat. Așa cum rezultă din sentința civilă nr.1001/2002 a Judecătoriei Drăgășani, aceste hotărâri au fost anulate prin decizia nr.486 a Tribunalului Vâlcea și a fost respinsă cererea ca inadmisibilă.
Prin sentința penală nr.7435 din 29 septembrie 1999 fost dispusă anularea actului constatator nr.72/4.05.1999 și a formelor de executare, rămasă definitivă prin decizia nr.486 din 20 aprilie 1999 Tribunalului Vâlcea. Prin decizia nr.95/C/28 septembrie 200 Tribunalului Vâlceaa fost admisă contestația în anulare formulată de C împotriva deciziei nr.486 din 20 aprilie 2000 și în consecință a admis recursul formulat de aceasta împotriva sentinței civile nr.7435/1999, a fost casată sentința și pe fond a fost respinsă ca inadmisibilă plângerea formulată de petiționara-intimată - ART SRL împotriva actului constatator nr.72/1999.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut că actul constatator nr.72/1999 trebuie să fie atacat cu plângere adresată autorității vamale și nu judecătoriei, așa cum prevede art.166-172 Cod vamal, texte din care rezultă că procedura administrativă necesită parcurgerea etapelor de efectuare a plângerii la autoritatea vamală care a emis actul, apoi la Direcția Regională Vamală ierarhic superioară și Direcția Generală a Vămilor și numai împotriva actului emis de această din urmă instituție se poate face acțiune la instanța de contencios administrativ.
Prin sentința nr.1001 din 26.03.2002 a Judecătoriei Drăgășania fost admisă contestația formulată de - ART SRL, iar prin decizia nr.1073 din 13 iunie 2002 Tribunalului Vâlceaa fost admis recursul declarat împotriva sentinței de mai sus, a fost modificată în parte sentința și a fost trimisă plângerea formulată împotriva actului constatator nr.72 din 4 mai 1999 la Autoritatea Vamală emitentă, spre competentă soluționare.
Din adresa nr.20//2006 a Judecătoriei Drăgășani (fila 81) rezultă că a fost înaintat la. C contestația la executare soluționată prin decizia civilă nr.1073/2002 a Tribunalului Vâlcea împreună cu copia acestei decizii.
II.În drept,potrivit art.166 - 174 din Legea nr.141/1997"art.166 - În cadrul aplicării reglementărilor vamale, atunci când autoritatea vamală emite acte care pot leza drepturile și interesele legitime ale persoanelor fizice sau juridice care efectuează operațiuni supuse vămuirii, acestea se pot adresa cu plângeri împotriva acelui act; art. 167 - (1) Plângerea se adresează autorității vamale care a emis actul prevăzut la art. 166, iar aceasta este obligată să analizeze și să comunice petiționarului rezultatul; (2) Autoritățile vamale sesizate cu plângerea sunt obligate să o soluționeze și să comunice rezultatul în termen de 30 de zile de la data înregistrării plângerii; art. 168 - Persoanele fizice sau juridice care sunt nemulțumite de soluționarea plângerii de către autoritatea vamală se pot adresa cu contestații la direcția regională vamală ierarhic superioară, în termen de 15 zile de la comunicarea soluționării plângerii; art. 169 - (1) La soluționarea contestației, directorul direcției regionale vamale va ține seama de avizul emis de o comisie de specialiști, formată din: a) un consilier juridic al direcției regionale vamale; b) un specialist în probleme vamale din direcția regională vamală; c) un specialist în operațiuni de comerț exterior, desemnat de președintele camerei județene de comerț și industrie. (2) Decizia va fi dată în termen de 30 zile de la data înregistrării contestației; art. 170 - Decizia directorului direcției regionale vamale poate fi contestată la Direcția Generală a Vămilor, în termen de 15 zile de la comunicare; art. 171 - (1) La soluționarea contestației, directorul general al Direcției Generale a Vămilor va ține seama de avizul emis de o comisie formată din: a) un consilier juridic al Direcției Generale a Vămilor; b) un specialist în probleme vamale din Direcția Generală a Vămilor; c) un reprezentant al Asociației Naționale a și din România. (2) Decizia va fi dată în termen de 30 de zile de la data înregistrării contestației; art. 172 - Decizia directorului general al Direcției Generale a Vămilor poate fi atacată la instanța de contencios administrativ competentă; art. 173 - (1) Secretariatul comisiilor va fi asigurat de către direcțiile regionale vamale, respectiv de către Direcția Generală a Vămilor; (2) În bugetul anual al Direcției Generale a Vămilor se vor prevedea, la capitolul "Cheltuieli", sumele necesare plății daunelor civile și a cheltuielilor de judecată; art. 174 - de timbru pentru contestațiile și căile de atac în materie vamală sunt de 1% din cuantumul taxelor vamale, dar nu mai puțin de 10.000 lei".
De asemenea, potrivit art.3 din Legea nr.29/1990 privind contenciosul administrativ, cererile privitoare la stabilirea și scăderea impozitelor și a taxelor, precum și a amenzilor prevăzute în legile de impozite și taxe, se rezolvă de către organele prevăzute de legea specială și în condițiile stabilite de acestea. Totodată, potrivit rt. 5 - înainte de a cere tribunalului anularea actului sau obligarea la eliberarea lui, cel care se consideră vătămat se va adresa pentru apărarea dreptului său, în termen de 30 de zile de la data cînd i s-a comunicat actul administrativ sau la expirarea termenului prevăzut la art. 1 alin. 2, autorității emitente, care este obligată să rezolve reclamația în termen de 30 de zile de la aceasta.
III.Judecata.
Curtea constată că, potrivit dispozițiilor arătate mai sus, în vigoare la data emiterii actului administrativ vamal în litigiu, împotriva acestora, înainte de a se adresa justiției este necesară îndeplinirea unei proceduri administrativ-jurisdicționale. În lipsa unui text expres prevăzut în Codul vamal, contestația împotriva actului administrativ fiscal trebuie făcută în termenul de 30 de zile prevăzut de norma generală, respectiv Legea contenciosului administrativ.
Recurenta nu a procedat astfel, ci s-a adresat de mai multe ori direct justiției, acțiunea sa fiind respinsă ca inadmisibilă, așa cum rezultă din decizia nr.95/C/28.09.2000 a Tribunalului Vâlcea - Secția comercială și de contencios administrativ.
În consecință, actul constatator nr.72/1999 a rămas definitiv și el trebuia executat. Dat fiind că nu a fost executat, începând cu anul 1999 și până în prezent, organele vamale au emis decizii prin care au constatat curgerea accesoriilor aferente obligației fiscale stabilită prin actul constatator nr.72/1999. Cu ocazia somației la executare și la începerea executării silite, recurenta a formulat contestație la executare, prilej cu care a solicitat și anulara actului constatator arătat.
Este astfel, de exemplu, contestația la executare adresată Judecătoriei Drăgășani la 14.02.2002, ocazie cu care a fost anulat și actul constatator în litigiu, însă, în recursul organului fiscal, Tribunalul Vâlcea - prin decizia nr.1073/2002, a modificat soluția arătată mai sus și, constatând că instanțele de judecată nu pot soluționa direct plângerea împotriva actului administrativ vamal, a trimis plângerea la autoritatea vamală.
Ulterior, cu prilejul unei alte treceri la executare a actului administrativ vamal, recurenta a formulat din nou contestație la executare, înregistrată sub nr.4297/2006 la Judecătoria Rm.V, a fost respinsă această contestație, rămasă irevocabilă prin decizia nr.544/2008 a Tribunalului Vâlcea, iar cererea de anulare a actului constatator nr.72/1999 a fost reținută pentru a fi judecată în primă instanță de aceasta, ea făcând obiectul prezentului litigiu (sentința nr.263/2009).
În concluzie, actul constatator nr.72/1999 nu mai poate fi supus verificării la 6-7 ani de la data emiterii lui, întrucât el a rămas definitiv prin omisiunea contestatorului de a formula plângere administrativă, în 30 de zile împotriva actului arătat, așa cum a fost menționat mai sus.
Este adevărat că, prin decizia nr.1073 a Tribunalului Vâlcea, a fost trimisă plângerea adresată instanței, la autoritatea vamală emitentă, însă, această trimitere a fost făcută după respingerea ca inadmisibilă a plângerii adresată direct instanțelor, așa cum a fost arătat mai sus (decizia nr.95/2000), astfel că, după rămânerea definitivă a actului, o astfel de plângere adresată autorității vamale nu poate să-i ridice caracterul definitiv al actului constatator nr.72/1999.
În situația în care recurenta va obține o anulare a actului administrativ vamal arătat mai sus, în procedură administrativă, ea se poate adresa instanței cu cale extraordinară de atac.
De asemenea, curtea constată că nu există o autoritate de lucru judecat, așa cum invocă recurenta, care să împiedice instanțele să constate caracterul definitiv al actului administrativ vamal.
Văzând și dispozițiile art.312 alin.1 Cod pr.civilă, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta - ART SRL cu sediul în, nr.922, județul V, împotriva sentinței nr.263 din 17 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, intimate fiind pârâtele AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR cu sediul în B, sector 1,- și DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ C cu sediul în C,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29 mai 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
24.06.2009
Red.DV
EM/2 ex.
Jud.fond.
Președinte:DumitruJudecători:Dumitru, Ioana Miriță, Ioana Bătrînu, Fabiola
