Anulare act administrativ fiscal. Decizia 638/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 638/CA
Ședința public de la 16 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Violeta Elena Pinte
Judector - - - -
Judector - - -
Grefier -
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe recurenta Administrația Finanțelor Publice I, cu sediul în I, str.-, nr.26, județul I, în contradictoriu cu intimații:, Direcția. General a Finanțelor Publice I și Statul Român prin P, având ca obiect - anulare act administrativ, recurs împotriva sentinței nr.528/ca/30.06.2009 a Tribunalului Iași.
La apelul nominal, fcut în ședința public,
Procedura legal îndeplinit.
Se refer, de ctre grefier, c, în baza procesului verbal nr.17/16.11.2009, s-a procedat la înlocuirea judector I -, aflat în concediu prenatal, cu judectorul de pe lista de permanenț, - -, c recursul este formulat în termen procedural, c dosarul se afl la primul termen de judecat și c s-a cerut și judecata în lips.
consilier juridic depune la dosar delegația de reprezentare pentru recurent.
Instanța, nemaifiind formulate cereri și constatând cauza în stare de judecat, acord cuvântul pentru dezbateri.
Dup deliberare,
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului în contencios administrativ de faț;
Prin sentința civil nr. 528/ca din 30 iunie 2009 pronunțat de Tribunalul Iașia fost admis excepția lipsei calitții procesuale pasive a pârâților Statul Român și
S-a respins cererea formulat de ctre reclamantul -,cu domiciliul procesual ales la cabinet avocat,în I,--. D, parter,. 1, județul I, în contradictoriu cu pârâtul Statul Român, prin Ministerul Economiei și Finanțelor, cu sediul în B, sector 5,-, și pârâta Direcția General a Finanțelor Publice a județului I,cu sediul în I, str. -, nr. 26, ca fiind promovat împotriva unor persoane lipsite de calitate procesual.
A fost admis în parte cererea introdus de ctre reclamantul - în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului I, cu sediul în I, str. -, nr. 26, județul
A fost obligat pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului I s plteasc reclamantului suma de 1151,32 lei, încasat cu titlu de tax special de înmatriculare, precum și dobânda legal,calculat potrivit prevederilor din codul d e procedur fiscal,începând cu data introducerii acțiunii,de 21.04.2008, și pân la momentul plții efective a debitului.
S-a respins captul de cerere ce vizeaz anularea adresei nr. 45669/10.04.2008,emis de ctre pârât.
A fost obligat pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului I s achite reclamantului cheltuieli judiciare în valoare de 45,3 lei.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut c reclamantul a achiziționat în data de 24.01.2008 un autoturism marca,ce a avut prima înmatriculare în Italia,la 07.06.2001,și,la înmatricularea acestuia în România a fost obligat s achite o tax special de 1151,32 lei,prin chitanța seria -, nr. -/31.03.2008, conform chitanței seria -, nr. -/31.03.2008, eliberat de Trezoreria Municipiului I.
Prin cererea înregistrat la Administrația Finanțelor Publice I cu nr. 44386/04.04.2008, reclamantul a solicitat restituirea acestei taxe ca fiind contrar reglementrilor comunitare iar prin rspunsul nr. 45669/10.04.2008 autoritatea fiscal i-a comunicat refuzul de restituire întrucât taxa special a fost încasat conform art. 214 ind. 1 - 214 ind. 3 din Legea nr. 343/2006, fr a exista un temei legal pentru cererea petentului.
Potrivit art. 2141-2143din Legea nr. 343/2006 și pct. 311- 312din Normele metodologice de aplicare a codului fiscal, taxa special pentru autoturisme și autovehicule se pltește cu ocazia primei înmatriculri în România, de ctre persoana fizic sau juridic care face înmatricularea, atât pentru autoturisme și autovehicule noi cât și pentru cele rulate, aduse din import, din state comunitare ori din alte state.
Conform art. 90 par. 1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene nici un stat membru, nu aplic, direct sau indirect, produsele altor state membre, impozite interne de orice natur, mai mari decât cele care se aplic, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Conform jurisprudenței constante a CJCE,obiectivul reglementrii comunitare este asigurarea liberei circulații a mrfurilor între statele comunitare în condiții normale de concurenț, prin eliminarea oricrei forme de protecție care decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii faț de produsele provenind din alte state membre.
Scopul acestei reglementri este de a interzice discriminarea fiscal între produsele importate și cele similare autohtone. Ori, în România nu se percepe nici un fel de tax pentru autoturismele produse în țar si înmatriculate aici.
Organele fiscale din România au invocat legalitatea încasrii taxei, ca urmare a aplicrii dreptului intern, respectiv a Codului fiscal. Reclamantul a invocat nelegalitatea acesteia ca urmare a aplicrii directe a reglementrii comunitare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs I, care consider sentința recurat ca fiind nelegal și netemeinic motivat de faptul c potrivit nr.OUG - s-a instituit temeiul legal pentru restituirea diferenței dintre suma achitat de contribuabil în perioada 01 ianuarie 2007-30 iunie 2008 cu titlu de tax special pentru autoturisme și cuantumul rezultat din aplicarea prevederilor noii ordonanțe.
Astfel apreciaz recurenta c restituirea întregii sume achitate este lipsit de temei legal, în cauz fiind aplicabile dispozițiile nr.OUG 50/2008.
De asemenea recurenta nu este de acord nici cu acordarea dobânzilor legale,considerând c acestea nu sunt aplicabile în cauz.
O alt critic se refer și la plata cheltuielilor de judecat, pe care le consider recurenta c nu au fost acordate, în mod legal, acțiunea nefiind admis în totalitate.
În recurs nu s-a depus întâmpinare și nici nu au fost administrate noi probatorii.
Curtea examinând cererea de recurs și dosarul de fond reține urmtoarele:
Reclamantul-intimat a achiziționat în data de 24.01.2008 un autoturism marca,ce a avut prima înmatriculare în Italia,la 07.06.2001,și,la înmatricularea acestuia în România a fost obligat s achite o tax special de 1151,32 lei,prin chitanța seria -, nr. -/31.03.2008, conform chitanței seria -, nr. -/31.03.2008, eliberat de Trezoreria Municipiului I.
Prin cererea înregistrat la Administrația Finanțelor Publice I cu nr. 44386/04.04.2008, reclamantul a solicitat restituirea acestei taxe ca fiind contrar reglementrilor comunitare iar prin rspunsul nr. 45669/10.04.2008 autoritatea fiscal i-a comunicat refuzul de restituire întrucât taxa special a fost încasat conform art. 214 ind. 1 - 214 ind. 3 din Legea nr. 343/2006, fr a exista un temei legal pentru cererea petentului.
Potrivit art. 2141-2143din Legea nr. 343/2006 și pct. 311- 312din Normele metodologice de aplicare a codului fiscal, taxa special pentru autoturisme și autovehicule se pltește cu ocazia primei înmatriculri în România, de ctre persoana fizic sau juridic care face înmatricularea, atât pentru autoturisme și autovehicule noi cât și pentru cele rulate, aduse din import, din state comunitare ori din alte state.
Conform art. 90 par. 1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene nici un stat membru, nu aplic, direct sau indirect, produsele altor state membre, impozite interne de orice natur, mai mari decât cele care se aplic, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Conform jurisprudenței constante a CJCE, obiectivul reglementrii comunitare este asigurarea liberei circulații a mrfurilor între statele comunitare în condiții normale de concurenț, prin eliminarea oricrei forme de protecție care decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii faț de produsele provenind din alte state membre.
Scopul acestei reglementri este de a interzice discriminarea fiscal între produsele importate și cele similare autohtone. Ori, în România nu se percepe nici un fel de tax pentru autoturismele produse în țar si înmatriculate aici.
În mod corect a reținut instanța de fond c în cauz sunt aplicabile in mod direct dispozițiile din dreptul comunitar, care au prioritate faț de dreptul național.
În România ca stat comunitar, nu se percepe nici un fel de tax pentru autoturismele produse si înmatriculate ori reînmatriculate în țara noastr, dar se percepe o astfel de tax pentru autoturismele înmatriculate deja în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România dup aducerea acestora aici, instanța constat o diferenț de tratament, ceea ce constituie o discriminare a regimului juridic fiscal și contravine dispozițiilor menționate din Tratatul CEE. Aceste dispoziții se opun unei taxe speciale de prim înmatriculare pentru achizițiile intracomunitare de autoturisme neînmatriculate pe teritoriul național, altfel înclcându-se principiul libertții circulației maurilor - adic se dezavantajeaz, direct sau indirect, mașinile din celelalte tari membre UE, in competiția cu produsele similare autohtone.
Suma pltit de reclamat nu a fost datorat potrivit legislației comunitare, taxa trebuie restituit. Faptul c reclamantul a achitat voluntar aceast tax este irelevant, întrucât,altfel,nu ar fi avut posibilitatea înmatriculrii autoturismului in România.
S-a constatat prin sentinț ca aplicabile speței prevederile OUG50/2008, intrat în vigoare ulterior consumrii raportului de drept material fiscal, deoarece s-ar înclca principiul constituțional al neretroactivitții legii civile (art.15 alin. 2 Constituție) cât și principiul disponibilitții procesului civil, tribunalul nefiind sesizat cu o cerere fundamentat pe dispozițiile acestui act normativ.
În mod corect instanța de fond a reținut c pentru repararea integral a prejudiciului pârâta a fost obligat și la plata dobânzii legale și la plata cheltuielilor de judecat, în cauz fiind întrunite cerințele art. 274 din Codul d e procedur civil.
Astfel fiind și având în vedere dispozițiile art. 312 din Codul d e procedur civil se va respinge recursul și va fi menținut ca fiind legal și temeinic sentința recurat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de ctre Administrația Finanțelor Publice a Municipiului împotriva sentinței nr.588/ca/30.06.2009 a Tribunalului Iași, sentinț pe care o menține.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi 16 noiembrie 2009
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
- --- --- - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
16.12.2009
2 ex.
Președinte:Violeta Elena PinteJudecători:Violeta Elena Pinte, Dan Mircea Tăbâltoc
