Anulare act administrativ fiscal. Decizia 640/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr.640
Ședința public de la 16 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G, împotriva sentinței civile nr.113/25.02.2009 pronunțat de Tribunalul B r ila în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public lipsind reprezentantul recurentei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE și intimatul.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz c intimatul a depus întâmpinare la dosar și s-a solicitat judecarea cauzei în lips.
CURTEA
Asupra recursului în contencios fiscal de faț:
Analizând actele și lucrrile dosarului reține urmtoarele:
Prin cauza înregistrat la Tribunalul B r ila sub nr- reclamantul a chemat în judecat pe pârâta Administrația Finanțelor Publice B pentru ca in contradictoriu cu aceasta sa se dispuna obligarea pârâtei la restituirea taxei speciale pentru autoturuisme în cuantum de 1107 lei.
În motivarea acțiunii formulate, reclamantul susține în fapt urmtoarele:
Conform contractului din data de 08.10.2008 reclamantul a dobandit dreptul de proprietate asupra autoturismului Opel Astra. Pentru a-l putea inmatricula i s-a comunicat de catre parata decizia prin care s-a stabilit plata unei taxe de mediu in cuantum de 1107 lei.
Impotriva acestei decizii a formulat contestatie pe care adresat-o paratei și care a fost respins conform deciziei nr. 40/19.01.2009. Astfel reclamantul s-a adresat instantei cu prezenta actiune, considerand ca taxa de poluare este ilegala, prevederile OUG50/2008 fiind contrare dispozitiilor art. 90 din Tratatul Comunitatii Europene.
In acest sens reclamantul sustine ca prevederile invocate interzic statelor membre sa instituie principii contrare Tratatului, in speta fiind incalcat principiul nediscriminarii produselor importate fata de produsele interne.
In consecinta prevederile din Tratat limiteaza libertatea statelor in materie fiscala de a restrictiona libera circulatie a marfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii si protectioniste.
Avand in vedere ca aplicarea acestei taxe speciale introduce un regim juridic fiscal discriminatoriu pentru autovehiculele aduse in Romania din Comunitatea Europeana in scopul reinmatricularii lor in situatia in care acestea au fost deja inmatriculate in tara de provenienta in timp ce pentru reinmatricularea autovehiculelor inmatriculate deja in Romania, taxa nu se mai percepe, reclamantul considera ca dispozitiile art. 4 din OUG50/2008 incalca in mod direct dispozitiile art. 90 din Tratat.
Prin sent. civ. nr. 113//25.02.2009, Tribunalul B r ila a admis acțiunea cum a fost formulat reținând c urmtoarele:
Tribunalul analizând întregul material probator administrat în cauz precum si dispozițiile art.148 alin.2 din Constituția României și dispozițiile art.90 paragraf I din Tratatul Comunitții Europene invocat de reclamant, a constatat c acestea prevd c "nici un stat membru nu aplic, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natur mai mari decât cele care se aplic, direct sau indirect, produselor naționale similare".
În consecinț, prevederile menționate din Tratat limiteaz libertatea statelor în materie fiscala de a restricționa libera circulație a mrfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste. Astfel art.90 (1) interzice discriminarea fiscal între produsele importate și cele provenind de pe piața intern și care sunt de natur similar. Esențialul acestei taxe interzise este c perceperea ei este determinat de traversarea graniței de ctre autoturismul supus taxei, dintr-o țar comunitar în România.
Potrivit reglementrii în vigoare la data importului autoturismului de ctre reclamant, taxa pe poluare pentru autoturisme se datoreaz cu ocazia primei înmatriculri în România a unui autoturism sau vehicul comercial, enumerat la art.2141din Codul Fiscal.
Aceasta taxa nu este perceput pentru autoturismele deja înmatriculate în România, fiind perceput numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, dup intrarea acestora în țar.
Diferența de aplicare a taxei demonstrat în modul artat, introduce un regim juridic fiscal discriminatoriu pentru autovehiculele aduse în România din European, în situația în care acestea au fost deja înmatriculate în țara de provenienț.
Unul dintre principiile dreptului comunitar, obligatorii pentru instanțele judectorești române, astfel cum s-a menționat prin referire la art.148 alin.2 și 4 din Constituție, se refera la supremația dreptului comunitar, în speț a art.90(1) din Tratat ori prin introducerea acestei taxe pentru autoturisme și autovehicule, legiuitorul a înclcat în mod direct dispozițiile menționate ale Tratatului.
Ca urmare a efectului direct a art.90 (1) din Tratat pentru ordinea juridic intern a României, instanța este datoare s constate c disp. art.4 din OUG50/2008 sunt reglementri contrare și c nu pot fi menținute în continuare ca aplicabile în cauza de faț. Neputând fi aplicabile în dreptul intern, aceste reglementri impun concluzia c taxa pe poluare achitat pentru reînmatricularea autoturismului de ctre reclamant, în cuantum de 16009 lei a fost încasat, cu înclcarea art.90 (1) al Tratatului, inclusiv a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea European, ratificat de România prin Legea nr.157/2005, care prevede c de la data aderrii, dispozițiile tratatelor originare.înainte de aderare, sunt obligatorii pentru.România și se aplic în condițiile stabilite prin Tratate și prin actul de aderare.
Împotriva hotrârii primei instanțe a declarat recurs Administrația Finanțelor Publice B invocând motive de netemeinicie și nelegalitate, constând în analiza insuficient a probelor cauzei, care, a condus la aplicarea greșit a legii.
Se susține c prima instanț s-a substituit puterii legislative, creând o nou lege, contribuind decisiv la înclcarea legii române în vigoare.
Sub un alt aspect, instanța trebuia s observe c acțiunea este inadmisibil în raport de disp.art.5 alin.2 din Legea nr.554/2004.
Pe cale de excepție, s-a invocat și lipsa calitții procesuale pasive a Administrației Finanțelor Publice, având în vedere c, instituția ca atare, este un încasator al unor fonduri ordonanțe de stat.
În sfârșit, un ultim motiv de recurs, se refer la competența instanței, susținându-se înclcri ale art.10 alin.1, apreciindu-se competența Curții de APEL GALAȚI, ca prim instanț, întrucât, în cauz, este atacat un act administrativ emis de o autoritate public central privind codul fiscal, precum și înclcri ale nr.OUG50/2008 privind taxa de poluare.
În examinarea motivelor de recurs, Curtea, va avea în vedere normele juridice interne referitoare la chestiunea dedus judecții cât și cele ale dreptului comunitar, cu caracter obligatoriu.
Recursul este nefondat pentru urmtoarele considerente:
La data de 08.10.2008 reclamantul a achiziționat un autoturism marca Opel Astra.
Problema de drept care se pune în cauz este dac legislația intern potrivit creia reclamantul ar datora taxa pe poluare este compatibil cu prevederile legislației internaționale și comunitare.
Potrivit OUG nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, se datoreaz aceasta tax pentru autovehiculele din categoriile M(1)-M(3) și N(1)-N(3), astfel cum sunt acestea definite în privind omologarea de tip și eliberarea crții de identitate a vehiculelor rutiere, precum și omologarea de tip a produselor utilizate la acestea, aprobate prin Ordinul ministrului lucrrilor publice, transporturilor și locuinței nr. 211/2003 (art. 3).
Autoturismul reclamantului intr în categoriile exceptate de la plata taxei pe poluare (art. 3 alin. 2 și art. 9 alin.1).
Obligația de plat a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculri a unui autovehicul în România (art. 4 lit. a), fr ca textul s fac distincția între autoturismele produse în România și cele în afara acesteia, sau între autoturismele noi și cele second-hand.
Deoarece aceast ordonanț a intrat în vigoare la data de 1 iulie 2008 (art. 14 alin 1), rezult ca taxa pe poluare este datorat numai pentru autoturismele pentru care se face prima înmatriculare în România, nu și pentru cele aflate deja în circulație, înmatriculate în țar. Taxa se calculeaz de autoritatea fiscal competent (art. 5 alin. 1).
Rezulta c, în conformitate cu dispozițiile legale anterior indicate, pentru autovehiculul în cauz, reclamantul datoreaz taxa de poluare, la prima înmatriculare in România.
Art. 90 par.l din Tratatul de instituire a Comunitții Europene prevede: "Nici un stat membru nu poate aplica, direct sau indirect, produselor altor sate membre, impozite interne de orice natur, mai mari decât cele care se aplic, direct sau indirect produselor naționale similare".
Scopul general al art. 90 este acela de a asigura libera circulație a mrfurilor. Acest articol se refera la impozitele și taxele interne care impun o sarcin fiscal mai consistent produselor provenite din alte state membre, în comparație cu produsele interne.
Analizând dispozițiile OUG 50/2008 cu modificrile ulterioare, rezult c pentru un autoturism second hand produs în România sau în alte state membre UE nu se percepe la o nou înmatriculare taxa de poluare, dac a fost anterior înmatriculat tot în România, dar se percepe aceast tax de poluare la autoturismul produs în țar sau în alt stat membru UE, dac este înmatriculat pentru prima dat în România
OUG nr. 50/2008 este contrara art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunitții Europene, întrucât este destinat s diminueze introducerea în România a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru UE, precum cel din acest litigiu, favorizând astfel vânzarea autoturismelor second-hand deja înmatriculate în România si, mai recent, vânzarea autoturismelor noi produse în România. Or, dup aderarea României la UE, acest lucru nu este admisibil când produsele importate sunt din alte tari membre ale UE, atât timp cat norma fiscala naționala diminueaz sau este susceptibila sa diminueze, chiar si potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
În legtur cu inadmisibilitatea acțiunii în raport de disp.art.5 pct.2 din Legea nr.554/2004, Curtea constat c, referirea la textul citat, excede obiectului cauzei.
Faț de aceste considerente, vzând disp. art. 312.pr.civ. urmeaz s resping ca nefondat recursul pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G, împotriva sentinței civile nr.113/25.02.2009 pronunțat de Tribunalul B r ila în dosarul nr-.
IREVOCABIL .
Pronunțat în ședința public de la 16 iunie 2009.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
Red.RE/15.07.2009
Dact. 2 ex./15.07.2009
Fond:
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Elena Romila, Simona Gavrila
