Contestație act administrativ fiscal. Decizia 698/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.698/
Ședința publică de la 25 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Vasile
JUDECĂTOR 2: Vasiel Susasnu
JUDECĂTOR 3: Mariana Rofimescu
GREFIER-- -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în B,-, jud.B, împotriva sentinței nr. 318 din 30.04.2009, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimatul,avocat, conform împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar, lipsă fiind ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat, după care;
Apărătorul intimatului solicită respingerea recursului, așa cum a fost formulat, depunând concluzii scrise. Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 318//30.04.2009 Tribunalul Brăilaa admis ca fondată acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B având ca obiect, contestație act administrativ.
Totodată s-a anulat decizia de calcul a taxei de poluare nr. -/2008 eliberată de pârâtă.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că rin cererea înregistrată sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B pentru ca, prin hotărârea judecătoreasca ce se va pronunța, să se dispună anularea Deciziei de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule nr.-/2008 emisa de parata si obligarea acesteia la restituirea sumei de 2.704 lei reprezentând taxa speciala pentru autoturisme și autovehicule achitata, ce urmează a fi actualizată cu rata dobânzii legale până la data plății efective. De asemenea, reclamantul a solicitat si obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata efectuate pe parcursul soluționării cauzei.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că prin contractul de vânzare-cumpărare din data de 08.08.2008 a dobândit dreptul de proprietate asupra autoturismului marca si, pentru a putea înmatricula acest autoturism pentru prima data în România i s-a comunicat prin decizia nr.-/2008 ca trebuie sa plătească o taxa de mediu în cuantum de 2.704 lei. Reclamantul a precizat ca aceasta taxa este ilegala întrucât dispozițiile nr.OUG50/2008 contravin art.90 din Tratatul Comunității Europene, care interzice statelor membre să instituie taxe contrare principiilor tratatului, în cauză fiind încălcat principiul nediscriminării produselor importate față de produsele interne. Astfel, prin aplicarea taxei se introduce un regim fiscal discriminatoriu pentru autovehiculele aduse în România din Comunitatea Europeană în scopul reînmatriculării lor, fiind înmatriculate în țara de proveniență, în timp ce taxa de mediu nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România. Intrucât art.90 paragraful 1 din Tratat face parte de la data de 01 ianuarie 2007 din dreptul intern, iar potrivit art.148 alineat 2 din Constituția României prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, s-a solicitat anularea Deciziei de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule nr.-/2008 si restituirea taxei ilegal încasate actualizată cu rata dobânzii legale.
In cauză s-a administrat proba cu înscrisuri depuse la dosar de către reclamant.
Examinând acțiunea reclamantului prin prisma probelor administrate în cauză și a dispozițiilor legale aplicabile in materie, tribunalul constată că aceasta este fondată pentru următoarele considerente:
Reclamantul a achiziționat un autovehicul marca cu numărul de identificare - conform contractului de vânzare-cumpărare a unui autovehicul folosit din data de 08.08.2008 si a solicitat înmatricularea lui precum și acordarea numerelor de circulație.
Pentru efectuarea acestor formalități, aceasta a fost însă obligat să achite taxa de poluare în valoare de 2.704 lei stabilita prin Decizia de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule nr.-/2008, deși România este stat membru al Uniunii Europene de la data de 01.01.2007, când a semnat Tratatul Comunității Europene, ratificat de România prin Legea nr.157/2005.
Reclamantul a formulat plângere prealabilă, potrivit Legii contenciosului administrativ nr.554/2004, anterior introducerii prezentei acțiuni prin care a solicitat pârâtei anularea Deciziei de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule nr.-/2008 si restituirea sumei de 2.704 lei achitată cu titlu de taxă de poluare, fără ca aceasta solicitare sa primească o soluție favorabila din partea intimatei.
În cauză s-a făcut dovada plății sumei menționate, conform chitanței seria - nr.-/07.11.2008, pentru înmatricularea în țară a autoturismului marca cu numărul de identificare - cumpărat în baza contractului de vânzare-cumpărare a unui autovehicul folosit din data de 08.08.2008. Totodată, la dosar s-au depus de reclamant înscrisuri din care reiese ca acest autovehicul a fost cumpărat din Franța unde a fost înscris in circulație sub nr.225- -77.
La acel moment temeiul juridic al încasării taxei de poluare îl reprezentau dispozițiile nr.OUG50/2008, sumele urmând a fi plătite cu ocazia primei înmatriculări în România a autovehiculelor și autoturismelor menționate expres, în cuantumul prevăzut de lege potrivit dispozițiilor art.4 alineat 1 litera a din același act normativ. pentru autoturisme și autovehicule
Se observă că taxa de poluare/mediu nu era percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România, ci doar pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state ale Uniunii Europene, achiziționate și aduse în țară, ca și în cazul de față, unde urmau să fie reînmatriculate ca urmare a schimbării proprietarului.
În drept, dispozițiile art.148 alineatul 2 din Constituția României arata că "prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare ale legii interne" iar conform alineatului 4 "autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din alineatul 2 menționat".
Aceste texte constituționale instituie principiul priorității dreptului comunitar in celui național garantat in special de instanțele judecătorești precum si principiul aplicării directe a dreptului comunitar pe teritoriul României.
Or, normele comunitare aplicabile in materie sunt art.25 CE care prevede "Intre statele membre sunt interzise taxele vamale la import si la export sau taxele cu efect echivalent. Aceasta interdicție se aplica de asemenea taxelor vamale cu caracter fiscal", articolul 28 CE care arata "Intre statele membre sunt interzise restricțiile cantitative la import, precum si orice masuri cu efect echivalent" precum si dispozițiile art.90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene, care precizează ca "nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare".
Aceste prevederi au efect direct asupra ordinii juridice interne de la data de 01 ianuarie 2007 și împiedică, în materie fiscală, restricționarea de către statele membre a liberei circulații a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste, în privința produselor importate și celor provenind de pe piața internă, de natură similară si se opun ca un stat membru sa adopte dispoziții precum cele ce figurează la.OUG nr.50/2008 conform căreia pentru un autoturism produs în România sau în alte state membre UE nu se percepe la o nouă înmatriculare taxă de poluare, dacă a fost anterior înmatriculat tot în România. Cu toate acestea, se percepe taxa de poluare la autoturismul produs în țară sau în alt stat membru UE, dacă este înmatriculat pentru prima dată în România, aceasta taxa fiind o taxa cu efect echivalent in înțelesul articolului 25 CE.
Noțiunea de taxa cu efect echivalent rezulta dintr-o jurisprudența constanta a Curții Europene de Justiție (hotărârile din 17 iulie 1997, C-90/94, C-213/96 si din 5 octombrie 2006, si, C-290/05 si C-333/05) care a constatat ca orice taxa pecuniara impusa unilateral asupra mărfurilor in temeiul faptului ca trec frontiera, oricare ar fi denumirea si modul de aplicare ale acesteia, si care reprezintă o taxa speciala de înmatriculare propriu-zisa constituie o taxa cu efect echivalent in sensul articolelor 23 CE si 25 CE.
După cum a statuat deja Curtea, articolul 90 CE reprezintă in cadrul Tratatului CE o completare a dispozițiilor privind suprimarea taxelor vamale si a taxelor cu efect echivalent. Aceasta dispoziție are drept obiectiv asigurarea liberei circulații a mărfurilor intre statele membre in condiții normale de concurenta, prin eliminarea oricărei forme de protecție care poate decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii de produsele provenind din alte state membre (hotărârile din 15 iunie 2006 Air Industries, C-393/04 si C-41/05 si din 5 octombrie 2006, C-290/05 si C-333/05).
De asemenea, in materie de impozitare a autovehiculelor de ocazie importate, Curtea a considerat ca articolul 90 CE vizează garantarea neutralității depline a impozitelor interne cu privire la concurenta dintre produsele care se afla deja pe piața interna si produsele din import (hotărârile din 29 aprilie 2004, C-387/01 si si din 5 octombrie 2006 C-290/05 si C-333/05).
Reglementată în modul prevăzut de nr.OUG50/2008, taxa de poluare diminuează sau este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru: cumpărătorii sunt orientați din punct de vedere fiscal să achiziționeze autovehicule second-hand deja înmatriculate în România.
Tribunalul apreciază ca nr.OUG50/2008 este contrară art.90 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, întrucât este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru UE, precum și cel pentru care s-a achitat taxa de poluare în acest litigiu (Franta), favorizând astfel vânzarea autoturismelor second-hand deja înmatriculate în România și, mai recent, vânzarea autoturismelor noi produse în România. Or, după aderarea României la UE, acest lucru nu este admisibil când produsele importate sunt din alte țări membre ale UE, atât timp cât norma fiscală națională diminuează sau este susceptibilă să diminueze chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
Din aserțiunile anterioare rezultă că art.90 alin.1 din Tratat face parte, de la data de 01.01.2007, din ordinea internă de drept a României și astfel reclamantul se poate adresa autorităților administrative precum și instanțelor judecătorești, în scopul de a-i restabili drepturile conferite de această reglementare comunitară de bază și care i-au fost încălcate prin aplicarea reglementărilor dreptului național cu caracter contrar de către autoritățile administrative cu ocazia reînmatriculării în România a autoturismului cumpărat din Franta.
In vederea garantării neutralității impozitelor interne din perspectiva concurentei dintre autovehiculele de ocazie care se afla deja pe piața naționala si autovehiculele similare importate dintr-un alt stat membru decât România, trebuie comparate efectele accizelor instituite asupra acestei ultime categorii cu cele ale accizelor reziduale care se aplica primei categorii de autovehicule, deja supuse acestei taxe la prima lor înmatriculare. Aplicarea formulei de calcul prevăzuta in art.2141- 2143din Codul fiscal conduce la creșterea nivelului taxei in funcție de vechimea autovehiculului.
Intr-adevăr, din jurisprudența Curții rezulta ca un sistem de taxare nu poate fi considerat compatibil cu articolul 90 CE decât daca este organizat astfel încât sa excludă orice posibilitate ca produsele importate sa fie supuse unor taxe mai mari decât produsele similare naționale si, prin urmare, sa nu producă, in nici un caz, efecte discriminatorii (hotararile si din 23 octombrie 1997, Comisie/, C-375/95).
Nu in ultimul rând, se observa ca, in cauza Michel, similara spetei de care vizează taxa speciala din legislația româneasca, a arătat ca "statele au libertatea sa taxeze cum doresc autovehiculele ce circula pe drumurile lor publice, insa acest sistem de taxare nu trebuie sa intre sub incidenta articolului 90 din Tratatul, adică sa nu fie discriminatoriu". de faptul ca la vânzarea autovehiculelor second hand pe teritoriul României si deja înmatriculate in România nu se percepe aceeași taxa ca pentru autovehiculele second hand înmatriculate pe teritoriul altui stat membru al Uniunii Europene si importate, spre utilizare, înmatriculare, in România, se încalcă principiul discriminării.
Trebuie subliniat ca, in ceea ce privește principiul aplicării directe a dreptului comunitar pe teritoriul României, potrivit art.220 din Tratatul "Curtea de Justiție a Comunităților Europene asigura interpretarea tratatelor, iar interpretarea acestei instanțe este obligatorie pentru statele membre".
Nu poate fi acceptat punctul de vedere al pârâtei în sensul că prevederile noii reglementări - nr.OUG50/2008, au fost armonizate cu legislația europeană, atât timp cât plata taxei pe poluare condiționează prima înmatriculare a autovehiculului în România iar pentru autovehiculele deja înmatriculate nu este percepută, deși în mod evident și acestea poluează.
În acest sens, instanța reține Hotărârea Curții Europene de Justiție pronunțată în Cauza C-524/07, Comisia Austriei prin care s-a constatat încălcarea obligațiilor prevăzute de art.28 CE prin impunerea, cu ocazia primei înmatriculări pe teritoriul Austriei, a unor condiții mult mai stricte în privința valorilor limită a emisiilor poluante și zgomotului, autovehiculelor anterior înmatriculate în alte state membre, în vreme ce vehiculele cu aceleași caracteristici nu erau supuse unor asemenea exigențe în cazul reînmatriculării lor.
de toate cele mai sus expuse, tribunalul observa ca taxa de poluare are un vădit caracter ilicit, fiind in discordanta cu prevederile Constituției României, ale Tratatului, dar si cu principiile instituite de, in urma deciziilor de interpretare, decizii care sunt obligatorii pentru toate statele membre.
Așa fiind, actul administrativ - fiscal este vătămător pentru reclamantul, prin însăși plata taxei de poluare iar demersul prealabil administrativ la care acesta este obligat prin dispozițiile Legii contenciosului administrativ și ale codului d e procedură fiscală este asigurat prin cererile de restituire a taxei depuse la. B si se impune ca suma achitata de reclamant sa fie restituita in integralitate.
Referitor la cererea accesorie privind dobânzile legale aferente până la data plății efective pentru lipsa de folosință a sumei de 2.704 lei achitată la 07.11.2008, tribunalul o va aprecia ca fiind legala in vederea reparării integrale a prejudiciului cauzat reclamantului, potrivit art.1084 din Codul civil.
Față de toate considerentele expuse mai sus, instanța constată că acțiunea reclamantului este fondată și, în temeiul art.18 alineatul 1 din Legea nr.554/2004, o va admite ca atare. Pe cale de consecință, va dispune anularea Deciziei de calcul a taxei de poluare nr.-/2008 emisă de parata Administrația Finanțelor Publice a Municipiul B si o va obliga pe aceasta la restituirea către reclamant a sumei de 2.704 lei încasată cu titlu de taxă de poluare pentru autoturisme și autovehicule si a dobânzii legale aferente de la data achitării si până la data plății efective.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs pârâta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE Baa rătat că hotărârea este lipsită de temei legal, fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, respectiv a prevederilor OUG nr.50/2008 care este în acord cu cerințele legislației europene Astfel, prin aplicarea actului normativ menționat și a normelor metodologice nu s-a încălcat principiul nediscriminării produselor importate față de produsele interne, taxa de poluare aplicându-se doar cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele, conf. art.304/1 pr.civ. Curtea constată că prima instanță a pronunțat o soluție temeinică și legală a cărei reformare nu se impune.
Analizând dispozițiile OUG 50/2008 cu modificările ulterioare, rezultă că pentru un autoturism produs în România sau în alte state membre UE nu se percepe la o nouă înmatriculare taxa de poluare, dacă a fost anterior înmatriculat tot în România. Dar se percepe această taxă de poluare la autoturismul produs în țară sau în alt stat membru UE, dacă este înmatriculat pentru prima dată în România.
Reglementată în acest mod, taxa de poluare diminuează sau este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second - hand deja înmatriculate într-un alt stat membru în sensul orientării cumpărătorilor din punct de vedere fiscal la achiziționarea autoturismelor second - hand deja înmatriculate în România.
Ca urmare a adoptării OUG nr.218/2008 intenția legiuitorului de a influiența alegerea consumatorilor a devenit mai evidentă; a fost înlăturată taxa de poluare pentru autoturismele noi Euro 4, capacitatea cilindrică mai mică de 2000 cm, care se înmatriculează pentru prima dată în România în perioada 15.12.2008 - 31.12.2009, astfel încât consumatorii sunt direcționați fie spre un autoturism nou, fie spre un autoturism second - hand deja înmatriculat în România.
Astfel, se protejează producția internă, aspect ce rezultă explicit din preambulul OUG nr.208/2008 și 218 /2008, potrivit căruia Guvernul României se preocupă dec luarea măsurilor care să asigure păstrarea locurilor de muncă în economia românească, iar la un loc de muncă în industria constructoare sunt patru locuri de muncă în industria furnizoare.
Curtea mai remarcă și un alt tip de discriminare, între persoane care au solicitat înmatricularea autoturismelor anterior datei de 1 iulie 2008 și cele care înmatriculează autoturismele ulterior;doar acestea din urmă plătesc taxa de poluare, deși este evident că poluează și autoturismele primei categorii de persoane.
Discriminarea este realizată de legiuitor care a legat plata taxei de poluare de faptul înmatriculării deși din preambulul OUG nr.50/2008 rezultă că s-a urmărit asigurarea protecției mediului.
Așadar, se creează o diferență de tratament fiscal între mașinile noi și cele vechi, înmatriculate în România după intrarea în vigoare a OUG nr.50/2008, fiind evident că toate autoturismele poluează.
Față de cele expuse, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE.
Pârâta datorează și dobânzile legale aferente până la data plății efective pentru lipsa de folosință a sumei respective, achitată de reclamant în vederea reparării integrale a prejudiciului cauzat acestuia, potrivit art.1082 și art.1084 Cod civil.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă, Curtea va obliga recurenta la plata cheltuielilor de judecată către intimat conform dovezilor de la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în B,-, jud.B, împotriva sentinței nr. 318 din 30.04.2009, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă recurenta la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată către intimat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
RED./30.06.2009
Tehnored./30.06.2009
Fond -
Președinte:Dorina VasileJudecători:Dorina Vasile, Vasiel Susasnu, Mariana Rofimescu
